飛機師幾時會被淘汰？

咁你既讀數咪就confine咗係架機上面囉。當飛機上面既儀器出問題，機師可以同tower同ground聯絡，點解AI揸就一定confine係機上？AI根本就唔存在係飛機上家地面上揸飛機。你亦都只係assume AI必定要靠機上儀器運作。

你發展到一套包含地面同其他飛機既AI system 先講啦

咁即係你認同發展到呢套野就取代到機師，right? let's see。我相信一世紀前都無人會覺得有autopilot呢樣野。

理論上AI可以取代所有工作添，實際上有排都唔可能嘛 淨講美國大撚把地方冇ATC，必要時要同果堆老爺機（60年代產物）溝通

淨係印度洋上空都有ATC盲點，連ATC coverage 都唔係100% 仲講AI

睇你點define 『有排』。如果你話十年，我都梗係話唔得。但如果50,100年呢？who knows? 而且AI唔再係空中樓閣，鏡花水月既野，而係有科研去做。

你不如話1000千，理論上緊係得啦 飛機D電腦死機閒過乜，UO果堆A320neo 淨係一半機飛得，因為airbus 搵人黎左香港幫電腦debug ，另一半都係有bug 不過飛住先

咁你咪睇下要幾多年囉。同埋你上面咁講得都只係質疑時間問題，唔係技術可唔可行。

同埋你講黎講去都仲停留係現時飛機上電子系統既『現況』，就係有bug要靠人去做。呢樣根本就唔係AI。如果AI只係咁狹窄去睇，無自我思考同進化修復能力。咁永遠唔會取代到人。

除非AI 可以唔理自己部機既電腦既data，否則佢個讀數本身係錯，佢既應對都會係錯，正如alpha go同個圍棋高手捉，但佢睇到既棋盤係同我捉，佢落棋都唔同啦

其實現代機上儀錶都好常會出錯（記得好似係25%左右機會），要靠機師去克服

無左機師空難一定會多好多，大家有無諗過radio failure, pressure gauge faulty呢類問題？

唔係話AI永遠取代唔到，但短期內唔會囉因為技術未去到果個level，一班機成百幾條命，除非可以證明ai響所有情況下都100%安全過機師否則唔會取代到。

另外唔好拿鐵路同飛機比較，我懶得解釋但兩者差太遠，唔服嘅出國考番個飛機執照再講

里個係一個好問題，講真我都唔知點可以用理論去說服你，但其實好例子遍地都係

US1549, Sully既經歷宜經係一個好好既印證，如果當時佢無信佢飛左幾十年得到既直覺而信左剩講數字既飛機電腦，個班機既結果會好唔同

我都承認AI會有機會有一日取代機師，因為飛機師講到尾絕大部份時間都係用大量數據去為唔同情況作決定；但係係少數既情況，飛機師幾十年黎既經驗可以令自己有信心咁作出一啲直覺決定，里一點用數據說話既AI係絕對無法模仿；所以用100%理性既電腦同80%理智20%感覺既飛機師係暫時最好既配合

咪得係得sully呢單囉
背後好多都係人為錯誤
如果調轉諗 如果個d空難係由ai決定 咁仲會唔會發生？

救得返你咪唔知囉 Sully係因為落左河先全世界都知
跟本飛機電腦出錯每日都有發生 只不過因爲最後話事係受過訓練既人類先無事

Ai喎 人工智能喎
同電腦兩回事黎

咁你覺得飛機電腦同AI有咩分別

AI有樣野特別係佢會自己做判斷
而有時呢個判斷連人都未必能理解

不過呢個情況係航空業應該唔可能應用到。

真因爲飛機師可以做到一個剩用數據既人做唔到既決定，所以佢地先咁值錢，唔係神化，但飛機師暫時無可能比取代既原因就係因為佢地落到一啲AI用哂全部數據都落唔到既決定

宜家無， 話唔定不久google整部alpha go pilot version

其實你都講到AI乜都做到
仲有咩好討論

里個係一個好問題，講真我都唔知點可以用理論去說服你，但其實好例子遍地都係

US1549, Sully既經歷宜經係一個好好既印證，如果當時佢無信佢飛左幾十年得到既直覺而信左剩講數字既飛機電腦，個班機既結果會好唔同

我都承認AI會有機會有一日取代機師，因為飛機師講到尾絕大部份時間都係用大量數據去為唔同情況作決定；但係係少數既情況，飛機師幾十年黎既經驗可以令自己有信心咁作出一啲直覺決定，里一點用數據說話既AI係絕對無法模仿；所以用100%理性既電腦同80%理智20%感覺既飛機師係暫時最好既配合

咪得係得sully呢單囉
背後好多都係人為錯誤
如果調轉諗 如果個d空難係由ai決定 咁仲會唔會發生？

救得返你咪唔知囉 Sully係因為落左河先全世界都知
跟本飛機電腦出錯每日都有發生 只不過因爲最後話事係受過訓練既人類先無事

Ai喎 人工智能喎
同電腦兩回事黎

咁你覺得飛機電腦同AI有咩分別

AI有樣野特別係佢會自己做判斷
而有時呢個判斷連人都未必能理解

不過呢個情況係航空業應該唔可能應用到。

真因爲飛機師可以做到一個剩用數據既人做唔到既決定，所以佢地先咁值錢，唔係神化，但飛機師暫時無可能比取代既原因就係因為佢地落到一啲AI用哂全部數據都落唔到既決定

可唔可以理解為主觀判斷？

如果同一個情況俾100個機師去判斷
會唔會有同一個result?

你地淨係諗到直覺救人
但冇諗過直覺害全機搭客既事件
始終人會比情緒環境影響判斷
電腦唔會

救得返你咪唔知囉 Sully係因為落左河先全世界都知
跟本飛機電腦出錯每日都有發生 只不過因爲最後話事係受過訓練既人類先無事

Ai喎 人工智能喎
同電腦兩回事黎

咁你覺得飛機電腦同AI有咩分別

AI有樣野特別係佢會自己做判斷
而有時呢個判斷連人都未必能理解

不過呢個情況係航空業應該唔可能應用到。

真因爲飛機師可以做到一個剩用數據既人做唔到既決定，所以佢地先咁值錢，唔係神化，但飛機師暫時無可能比取代既原因就係因為佢地落到一啲AI用哂全部數據都落唔到既決定

宜家無， 話唔定不久google整部alpha go pilot version

其實你都講到AI乜都做到
仲有咩好討論

唔係乜都做到
係當ai 比 pilot 安全同可靠就自然取代架啦，
可能ai都會判斷錯但至少會好過人類

里個係一個好問題，講真我都唔知點可以用理論去說服你，但其實好例子遍地都係

US1549, Sully既經歷宜經係一個好好既印證，如果當時佢無信佢飛左幾十年得到既直覺而信左剩講數字既飛機電腦，個班機既結果會好唔同

我都承認AI會有機會有一日取代機師，因為飛機師講到尾絕大部份時間都係用大量數據去為唔同情況作決定；但係係少數既情況，飛機師幾十年黎既經驗可以令自己有信心咁作出一啲直覺決定，里一點用數據說話既AI係絕對無法模仿；所以用100%理性既電腦同80%理智20%感覺既飛機師係暫時最好既配合

咪得係得sully呢單囉
背後好多都係人為錯誤
如果調轉諗 如果個d空難係由ai決定 咁仲會唔會發生？

救得返你咪唔知囉 Sully係因為落左河先全世界都知
跟本飛機電腦出錯每日都有發生 只不過因爲最後話事係受過訓練既人類先無事

Ai喎 人工智能喎
同電腦兩回事黎

咁你覺得飛機電腦同AI有咩分別

AI有樣野特別係佢會自己做判斷
而有時呢個判斷連人都未必能理解

不過呢個情況係航空業應該唔可能應用到。

真因爲飛機師可以做到一個剩用數據既人做唔到既決定，所以佢地先咁值錢，唔係神化，但飛機師暫時無可能比取代既原因就係因為佢地落到一啲AI用哂全部數據都落唔到既決定

咪on9, 飛機ai容易過做車ai N倍

點解今時今日仲有機師係因為機師佔航班的成本好低%，所以冇人有incentive 做pilot ai

咪得係得sully呢單囉
背後好多都係人為錯誤
如果調轉諗 如果個d空難係由ai決定 咁仲會唔會發生？

救得返你咪唔知囉 Sully係因為落左河先全世界都知
跟本飛機電腦出錯每日都有發生 只不過因爲最後話事係受過訓練既人類先無事

Ai喎 人工智能喎
同電腦兩回事黎

咁你覺得飛機電腦同AI有咩分別

AI有樣野特別係佢會自己做判斷
而有時呢個判斷連人都未必能理解

不過呢個情況係航空業應該唔可能應用到。

真因爲飛機師可以做到一個剩用數據既人做唔到既決定，所以佢地先咁值錢，唔係神化，但飛機師暫時無可能比取代既原因就係因為佢地落到一啲AI用哂全部數據都落唔到既決定

咪on9, 飛機ai容易過做車ai N倍

點解今時今日仲有機師係因為機師佔航班的成本好低%，所以冇人有incentive 做pilot ai

9up真係唔洗錢
鐘意講咩就講咩

你地淨係諗到直覺救人
但冇諗過直覺害全機搭客既事件
始終人會比情緒環境影響判斷
電腦唔會

好似冇人否定過直覺會害死人
只係質疑電腦係咪可以100%正確
或者99%都好
否則都唔應該淘汰人類機師

咪得係得sully呢單囉
背後好多都係人為錯誤
如果調轉諗 如果個d空難係由ai決定 咁仲會唔會發生？

救得返你咪唔知囉 Sully係因為落左河先全世界都知
跟本飛機電腦出錯每日都有發生 只不過因爲最後話事係受過訓練既人類先無事

Ai喎 人工智能喎
同電腦兩回事黎

咁你覺得飛機電腦同AI有咩分別

AI有樣野特別係佢會自己做判斷
而有時呢個判斷連人都未必能理解

不過呢個情況係航空業應該唔可能應用到。

真因爲飛機師可以做到一個剩用數據既人做唔到既決定，所以佢地先咁值錢，唔係神化，但飛機師暫時無可能比取代既原因就係因為佢地落到一啲AI用哂全部數據都落唔到既決定

可唔可以理解為主觀判斷？

如果同一個情況俾100個機師去判斷
會唔會有同一個result?

唔一定、所以飛機師training好重要
要求好高好難做到
咁樣先確保佢地做出黎嘅決定唔會係錯（就算所有人唔同決定，都唔代表有人岩有人錯）
亦係佢地值錢原因

Ai喎 人工智能喎
同電腦兩回事黎

咁你覺得飛機電腦同AI有咩分別

AI有樣野特別係佢會自己做判斷
而有時呢個判斷連人都未必能理解

不過呢個情況係航空業應該唔可能應用到。

真因爲飛機師可以做到一個剩用數據既人做唔到既決定，所以佢地先咁值錢，唔係神化，但飛機師暫時無可能比取代既原因就係因為佢地落到一啲AI用哂全部數據都落唔到既決定

宜家無， 話唔定不久google整部alpha go pilot version

其實你都講到AI乜都做到
仲有咩好討論

唔係乜都做到
係當ai 比 pilot 安全同可靠就自然取代架啦，
可能ai都會判斷錯但至少會好過人類

係 但里個AI好難, 亦無咁快做到

救得返你咪唔知囉 Sully係因為落左河先全世界都知
跟本飛機電腦出錯每日都有發生 只不過因爲最後話事係受過訓練既人類先無事

Ai喎 人工智能喎
同電腦兩回事黎

咁你覺得飛機電腦同AI有咩分別

AI有樣野特別係佢會自己做判斷
而有時呢個判斷連人都未必能理解

不過呢個情況係航空業應該唔可能應用到。

真因爲飛機師可以做到一個剩用數據既人做唔到既決定，所以佢地先咁值錢，唔係神化，但飛機師暫時無可能比取代既原因就係因為佢地落到一啲AI用哂全部數據都落唔到既決定

咪on9, 飛機ai容易過做車ai N倍

點解今時今日仲有機師係因為機師佔航班的成本好低%，所以冇人有incentive 做pilot ai

9up真係唔洗錢
鐘意講咩就講咩

你就真係鳩up

利申：有ai degree,做緊相關野

救得返你咪唔知囉 Sully係因為落左河先全世界都知
跟本飛機電腦出錯每日都有發生 只不過因爲最後話事係受過訓練既人類先無事

Ai喎 人工智能喎
同電腦兩回事黎

咁你覺得飛機電腦同AI有咩分別

AI有樣野特別係佢會自己做判斷
而有時呢個判斷連人都未必能理解

不過呢個情況係航空業應該唔可能應用到。

真因爲飛機師可以做到一個剩用數據既人做唔到既決定，所以佢地先咁值錢，唔係神化，但飛機師暫時無可能比取代既原因就係因為佢地落到一啲AI用哂全部數據都落唔到既決定

可唔可以理解為主觀判斷？

如果同一個情況俾100個機師去判斷
會唔會有同一個result?

唔一定、所以飛機師training好重要
要求好高好難做到
咁樣先確保佢地做出黎嘅決定唔會係錯（就算所有人唔同決定，都唔代表有人岩有人錯）
亦係佢地值錢原因

行外人9up?

救得返你咪唔知囉 Sully係因為落左河先全世界都知
跟本飛機電腦出錯每日都有發生 只不過因爲最後話事係受過訓練既人類先無事

Ai喎 人工智能喎
同電腦兩回事黎

咁你覺得飛機電腦同AI有咩分別

AI有樣野特別係佢會自己做判斷
而有時呢個判斷連人都未必能理解

不過呢個情況係航空業應該唔可能應用到。

真因爲飛機師可以做到一個剩用數據既人做唔到既決定，所以佢地先咁值錢，唔係神化，但飛機師暫時無可能比取代既原因就係因為佢地落到一啲AI用哂全部數據都落唔到既決定

宜家無， 話唔定不久google整部alpha go pilot version

其實你都講到AI乜都做到
仲有咩好討論

唔係乜都做到
係當ai 比 pilot 安全同可靠就自然取代架啦，
可能ai都會判斷錯但至少會好過人類

兩者共存有咩問題

咁你覺得飛機電腦同AI有咩分別

AI有樣野特別係佢會自己做判斷
而有時呢個判斷連人都未必能理解

不過呢個情況係航空業應該唔可能應用到。

真因爲飛機師可以做到一個剩用數據既人做唔到既決定，所以佢地先咁值錢，唔係神化，但飛機師暫時無可能比取代既原因就係因為佢地落到一啲AI用哂全部數據都落唔到既決定

宜家無， 話唔定不久google整部alpha go pilot version

其實你都講到AI乜都做到
仲有咩好討論

唔係乜都做到
係當ai 比 pilot 安全同可靠就自然取代架啦，
可能ai都會判斷錯但至少會好過人類

兩者共存有咩問題

$問題

屌
廿年前同你講地鐵無人駕駛 連駕駛室都無
一樣無人信

十年前講汽車無人駕駛 d 人都係覺得天荒夜談

其實飛機無人駕駛，科技所需個差距仲短


今時今日elon musk 射碌火箭上去 再回收番地球 都可以無人駕駛的時候
飛機無人駕駛似乎唔係咁遙遠的事

Ai喎 人工智能喎
同電腦兩回事黎

咁你覺得飛機電腦同AI有咩分別

AI有樣野特別係佢會自己做判斷
而有時呢個判斷連人都未必能理解

不過呢個情況係航空業應該唔可能應用到。

真因爲飛機師可以做到一個剩用數據既人做唔到既決定，所以佢地先咁值錢，唔係神化，但飛機師暫時無可能比取代既原因就係因為佢地落到一啲AI用哂全部數據都落唔到既決定

可唔可以理解為主觀判斷？

如果同一個情況俾100個機師去判斷
會唔會有同一個result?

唔一定、所以飛機師training好重要
要求好高好難做到
咁樣先確保佢地做出黎嘅決定唔會係錯（就算所有人唔同決定，都唔代表有人岩有人錯）
亦係佢地值錢原因

行外人9up?

難道你認為機師training唔重要 求其搵條友上去autopilot就飛到？

屌
廿年前同你講地鐵無人駕駛 連駕駛室都無
一樣無人信

十年前講汽車無人駕駛 d 人都係覺得天荒夜談

其實飛機無人駕駛，科技所需個差距仲短


今時今日elon musk 射碌火箭上去 再回收番地球 都可以無人駕駛的時候
飛機無人駕駛似乎唔係咁遙遠的事

飛機無人駕駛容過車好多

天空係3d space，好少有collision問題，又唔使點做pathing

機場升降係highly controlled environment

相比車，又要睇sign,又要睇車人,又要搵路

其實宜家飛機師最大既工作已經唔係用手去飛架飛機
而係管理住架飛機，觀察同埋預測個系統有機會出現咩問題，從而係問題出現前已經諗好對策，亦即係行內所謂既thinking pilot
飛機師已經唔再係單單控制架飛機既升降，而去用經驗同知識係最短時間對特發問題作出安全、有效率、經濟既回應

咁當然，你都可以話AI遲做會做到，AI遲做咩都會做到添，但要AI係未來50年取代飛機師會係好好好難既事。況且，宜家啲新飛機都未有咁勁既AI系統，但至少要飛多30年（航空公司經濟考慮），所以真係有排都未見到個日。

而去用經驗同知識係最短時間對特發問題作出安全、有效率、經濟既回應

電腦反應時間唔係會慢啲？

不過你話要重新整過啲飛機成本好高就真
而且要試飛好多年先可以用係商用

里個係一個好問題，講真我都唔知點可以用理論去說服你，但其實好例子遍地都係

US1549, Sully既經歷宜經係一個好好既印證，如果當時佢無信佢飛左幾十年得到既直覺而信左剩講數字既飛機電腦，個班機既結果會好唔同

我都承認AI會有機會有一日取代機師，因為飛機師講到尾絕大部份時間都係用大量數據去為唔同情況作決定；但係係少數既情況，飛機師幾十年黎既經驗可以令自己有信心咁作出一啲直覺決定，里一點用數據說話既AI係絕對無法模仿；所以用100%理性既電腦同80%理智20%感覺既飛機師係暫時最好既配合

咪得係得sully呢單囉
背後好多都係人為錯誤
如果調轉諗 如果個d空難係由ai決定 咁仲會唔會發生？

救得返你咪唔知囉 Sully係因為落左河先全世界都知
跟本飛機電腦出錯每日都有發生 只不過因爲最後話事係受過訓練既人類先無事

really!?

屌
廿年前同你講地鐵無人駕駛 連駕駛室都無
一樣無人信

十年前講汽車無人駕駛 d 人都係覺得天荒夜談

其實飛機無人駕駛，科技所需個差距仲短


今時今日elon musk 射碌火箭上去 再回收番地球 都可以無人駕駛的時候
飛機無人駕駛似乎唔係咁遙遠的事

飛機無人駕駛容過車好多

天空係3d space，好少有collision問題，又唔使點做pathing

機場升降係highly controlled environment

相比車，又要睇sign,又要睇車人,又要搵路

我好認同呢點

咁你覺得飛機電腦同AI有咩分別

AI有樣野特別係佢會自己做判斷
而有時呢個判斷連人都未必能理解

不過呢個情況係航空業應該唔可能應用到。

真因爲飛機師可以做到一個剩用數據既人做唔到既決定，所以佢地先咁值錢，唔係神化，但飛機師暫時無可能比取代既原因就係因為佢地落到一啲AI用哂全部數據都落唔到既決定

宜家無， 話唔定不久google整部alpha go pilot version

其實你都講到AI乜都做到
仲有咩好討論

唔係乜都做到
係當ai 比 pilot 安全同可靠就自然取代架啦，
可能ai都會判斷錯但至少會好過人類

兩者共存有咩問題

$問題

咁就睇錢重要定安全重要啦

反而我覺得遲D機師唔洗跟上架飛機, 係地面remote得唔得

真因爲飛機師可以做到一個剩用數據既人做唔到既決定，所以佢地先咁值錢，唔係神化，但飛機師暫時無可能比取代既原因就係因為佢地落到一啲AI用哂全部數據都落唔到既決定

只係人類迷信人性
上面有貼LINK，空戰AI對人，
AI已經在飛機性能較差情況下打贏
空戰要判斷既，應該多個民航