飛機師幾時會被淘汰？

香港先咁咋

新加坡2003起好既North East Line
Circle Line
Downtown Line
香港南港島綫

早就連駕駛室都無…

架車有事可以搵條友上車搞
飛機得唔得？
唔通搵iron man手拉手？

地鐵有固定路線 有問題要解決唔難
飛機係幾萬尺高空 變數多幾百倍
無機師 AI有問題就可以成機人死哂
而且機師佔一程普通民航機幾多成本?
作為安全既最後一門
我唔相信航空公司會為少少錢轉用AI

如果有fatal error，就算有機師都無用。而且人一樣有human error。
至於防止AI死機呢個係技術改善到既問題，計機率分分鐘電腦死機既機率仲低過機師心臟病發既機率。

講成本，如果可以研發到比alphago更有成效既AI system，真係可以慳好多成本，包括人工，培訓，招聘等。

乜撚野叫fatal error 先，斷翼就冇得講，但你話電腦全死下都有能力飛係機師先得，airbus 部電腦死過咁撚多人A380都出過事，靠班機師救返成機人

咁你又介定下AI點全死機啦。仲有無人話得一個system無後備。如果要put to extreme，即係變返無電腦既飛機，咁實靠人既。

架A380全架機所有system 同時間彈error，個captain 用人手控制架機，個副機師幫部機debug，不斷debug 不斷有新bugs，即使AI可以慳返入code debug 既時間，冇人手全部system 都彈error 讀數又錯曬架機靠乜黎飛

Apollo 40年前要地面控制中心debug，個機師只係remote execute指令嘅工具

而家d sensor仲係有盲點加failure果陣都係覺得人類可靠d

電腦最大問題係出錯
機師一個出事都仲有一個兩個幫手
電腦都要搵back up
樓上提到搵act幫手
咁其實最尾都係要人手操蹤
既然係咁
點解唔用番機師

因為機師出錯率大過電腦好多

而家嘅auto pilot係無ai成份，但將來好大機會有，如果證明到係fatal error下電腦仲表現好過人類，咁機師係可以正式淘汰

全隊cockpit crew都出錯或者真係有機會
但亦都因為咁對訓練機師有嚴格要求
但有個問題係電腦一出事就幾乎冇得救等死

唔排除有一日機師會完全淘汰
但個人認為唔會係呢個世紀既事

其實美國d戰機唔係有無人機？ 原理唔係一樣咩？ 如果係民航應該都好快可以無機師啦

美國無人機係個機師係美國渣搖控機，冇AI成份，同埋軍事科技都禁止用AI

香港先咁咋

新加坡2003起好既North East Line
Circle Line
Downtown Line
香港南港島綫

早就連駕駛室都無…

架車有事可以搵條友上車搞
飛機得唔得？
唔通搵iron man手拉手？

地鐵有固定路線 有問題要解決唔難
飛機係幾萬尺高空 變數多幾百倍
無機師 AI有問題就可以成機人死哂
而且機師佔一程普通民航機幾多成本?
作為安全既最後一門
我唔相信航空公司會為少少錢轉用AI

如果有fatal error，就算有機師都無用。而且人一樣有human error。
至於防止AI死機呢個係技術改善到既問題，計機率分分鐘電腦死機既機率仲低過機師心臟病發既機率。

講成本，如果可以研發到比alphago更有成效既AI system，真係可以慳好多成本，包括人工，培訓，招聘等。

乜撚野叫fatal error 先，斷翼就冇得講，但你話電腦全死下都有能力飛係機師先得，airbus 部電腦死過咁撚多人A380都出過事，靠班機師救返成機人

咁你又介定下AI點全死機啦。仲有無人話得一個system無後備。如果要put to extreme，即係變返無電腦既飛機，咁實靠人既。

架A380全架機所有system 同時間彈error，個captain 用人手控制架機，個副機師幫部機debug，不斷debug 不斷有新bugs，即使AI可以慳返入code debug 既時間，冇人手全部system 都彈error 讀數又錯曬架機靠乜黎飛

其實你講緊既system都唔係AI，只係一堆電子儀器加一個programme去run。簡單講就係無自己思考既能力。出現呢個情況更係要人畀command。AI唔係呢個概念。

架車有事可以搵條友上車搞
飛機得唔得？
唔通搵iron man手拉手？

地鐵有固定路線 有問題要解決唔難
飛機係幾萬尺高空 變數多幾百倍
無機師 AI有問題就可以成機人死哂
而且機師佔一程普通民航機幾多成本?
作為安全既最後一門
我唔相信航空公司會為少少錢轉用AI

如果有fatal error，就算有機師都無用。而且人一樣有human error。
至於防止AI死機呢個係技術改善到既問題，計機率分分鐘電腦死機既機率仲低過機師心臟病發既機率。

講成本，如果可以研發到比alphago更有成效既AI system，真係可以慳好多成本，包括人工，培訓，招聘等。

乜撚野叫fatal error 先，斷翼就冇得講，但你話電腦全死下都有能力飛係機師先得，airbus 部電腦死過咁撚多人A380都出過事，靠班機師救返成機人

咁你又介定下AI點全死機啦。仲有無人話得一個system無後備。如果要put to extreme，即係變返無電腦既飛機，咁實靠人既。

架A380全架機所有system 同時間彈error，個captain 用人手控制架機，個副機師幫部機debug，不斷debug 不斷有新bugs，即使AI可以慳返入code debug 既時間，冇人手全部system 都彈error 讀數又錯曬架機靠乜黎飛

Apollo 40年前要地面控制中心debug，個機師只係remote execute指令嘅工具

而家d sensor仲係有盲點加failure果陣都係覺得人類可靠d

空軍一號都一定有架E4(老爺747）係附近，架機上面全部analogue，甚至用緊紙條，當電子野有問題美國總統會坐呢架doomsday plane. 上面最撚豪華就係碌架床

其實美國d戰機唔係有無人機？ 原理唔係一樣咩？ 如果係民航應該都好快可以無機師啦

之前有報導，美國有試過無人機對有人機模擬戰
有人機在性能較高情況下，仍然大比數落敗

而且理論上同等成本無人機性能可以高D
1.無人、無維生系統，減重
2.可放寬9G飛行的人體極限
3.無必要搞一個影響氣流既座艙
理論上無人機係狂屈有人機

而且平時根本大幅節省訓練成本
用幾架實質操作，經驗立即「全軍」普及

然後戰機設計哲學會大改：
美式設計係可用幾十年，發動機壽命長
未來改用無人機，實際在空時間短
用俄式設計(壽命短)都OK，又慳一筆

被擊落又唔影響士氣、唔使救人
根本完美

其實飛機有好多sensor，
好多時都會crash
要機師評估再做decision
早幾日台灣有架巴士因為左右機師個空速計有太大discrepancy 而RTO
飛行電腦係做唔到呢d決定

仲有好多case既，有興趣睇下YouTube點揸飛機同make decision
AI仲未可以係1 or 0之間做到decision

飛機係一件好精密嘅儀器，飛行史發展左超過半世紀，
每隻飛機都有一套或以上嘅backup system
但都會有機會fail, e.g. Depressurisation, 三套hydraulic無左要機頭去fix等等

AI取代機師恐怕有排，始終佢係高用量工具，而且變化因素太多了

點解有人真係會完全迷信 AI, Computer ..

On9仔迷信都講得出口

佢應該騎返馬
搭返人力船

其實美國d戰機唔係有無人機？ 原理唔係一樣咩？ 如果係民航應該都好快可以無機師啦

無人機指無係飛機上面，但有人操控

其實美國d戰機唔係有無人機？ 原理唔係一樣咩？ 如果係民航應該都好快可以無機師啦

無人機指無係飛機上面，但有人操控

http://www.bbc.com/news/technology-36650848

已經試用AI

架車有事可以搵條友上車搞
飛機得唔得？
唔通搵iron man手拉手？

地鐵有固定路線 有問題要解決唔難
飛機係幾萬尺高空 變數多幾百倍
無機師 AI有問題就可以成機人死哂
而且機師佔一程普通民航機幾多成本?
作為安全既最後一門
我唔相信航空公司會為少少錢轉用AI

如果有fatal error，就算有機師都無用。而且人一樣有human error。
至於防止AI死機呢個係技術改善到既問題，計機率分分鐘電腦死機既機率仲低過機師心臟病發既機率。

講成本，如果可以研發到比alphago更有成效既AI system，真係可以慳好多成本，包括人工，培訓，招聘等。

乜撚野叫fatal error 先，斷翼就冇得講，但你話電腦全死下都有能力飛係機師先得，airbus 部電腦死過咁撚多人A380都出過事，靠班機師救返成機人

咁你又介定下AI點全死機啦。仲有無人話得一個system無後備。如果要put to extreme，即係變返無電腦既飛機，咁實靠人既。

架A380全架機所有system 同時間彈error，個captain 用人手控制架機，個副機師幫部機debug，不斷debug 不斷有新bugs，即使AI可以慳返入code debug 既時間，冇人手全部system 都彈error 讀數又錯曬架機靠乜黎飛

其實你講緊既system都唔係AI，只係一堆電子儀器加一個programme去run。簡單講就係無自己思考既能力。出現呢個情況更係要人畀command。AI唔係呢個概念。

AI冇左讀數/讀數錯左，佢靠乜野去運算同思考？alpha go 係捉圍棋，但突然變左鬥獸棋 定係AI有能力唔理凌駕所有讀數都諗到野？

地鐵都要搵個車長響入邊。何況飛機
都有排先會到飛機師

香港先咁咋

新加坡2003起好既North East Line
Circle Line
Downtown Line
香港南港島綫

早就連駕駛室都無…

架車有事可以搵條友上車搞
飛機得唔得？
唔通搵iron man手拉手？

地鐵有固定路線 有問題要解決唔難
飛機係幾萬尺高空 變數多幾百倍
無機師 AI有問題就可以成機人死哂
而且機師佔一程普通民航機幾多成本?
作為安全既最後一門
我唔相信航空公司會為少少錢轉用AI

就係為安全先要轉AI, 有時間去睇下mayday air crash investigation. 其實好多空難，跟本由於機司錯誤操作做成，另外有好多機械性問題就有機司都無用。

特別依家用衛星可以搖控架機，有乜事在地面搖控同機上直接控制跟本無分別，特別在787後，新設計都應該係全電零液壓系統。

會好似火車咁，機師數目人工大減吧

電腦最大問題係出錯
機師一個出事都仲有一個兩個幫手
電腦都要搵back up
樓上提到搵act幫手
咁其實最尾都係要人手操蹤
既然係咁
點解唔用番機師

因為機師出錯率大過電腦好多

而家嘅auto pilot係無ai成份，但將來好大機會有，如果證明到係fatal error下電腦仲表現好過人類，咁機師係可以正式淘汰

全隊cockpit crew都出錯或者真係有機會
但亦都因為咁對訓練機師有嚴格要求
但有個問題係電腦一出事就幾乎冇得救等死

唔排除有一日機師會完全淘汰
但個人認為唔會係呢個世紀既事

你知唔知以往咁多空難大部份都因為人為因素導致

點解有人真係會完全迷信 AI, Computer ..

On9仔迷信都講得出口

佢應該騎返馬
搭返人力船

你都on9，一定要非黑即白

空中浩劫S17E07:復興航空235
https://m.bilibili.com/video/av14221434.html

調查指就算機師唔介入由得Autopilot自己飛都唔會炒
但現實係機師熄咗Autopilot後熄錯引擎，炒咗落條河

發現原來台灣機師成績勁差有幾part肥佬都做到機師 RIP
鬼佬嚇撚死

地鐵都要搵個車長響入邊。何況飛機
都有排先會到飛機師

香港先咁咋

新加坡2003起好既North East Line
Circle Line
Downtown Line
香港南港島綫

早就連駕駛室都無…

其實如果個控制系統有少少壞，可以成條線收皮整日，有乜天災，可以好大獲

地鐵有固定路線 有問題要解決唔難
飛機係幾萬尺高空 變數多幾百倍
無機師 AI有問題就可以成機人死哂
而且機師佔一程普通民航機幾多成本?
作為安全既最後一門
我唔相信航空公司會為少少錢轉用AI

如果有fatal error，就算有機師都無用。而且人一樣有human error。
至於防止AI死機呢個係技術改善到既問題，計機率分分鐘電腦死機既機率仲低過機師心臟病發既機率。

講成本，如果可以研發到比alphago更有成效既AI system，真係可以慳好多成本，包括人工，培訓，招聘等。

乜撚野叫fatal error 先，斷翼就冇得講，但你話電腦全死下都有能力飛係機師先得，airbus 部電腦死過咁撚多人A380都出過事，靠班機師救返成機人

咁你又介定下AI點全死機啦。仲有無人話得一個system無後備。如果要put to extreme，即係變返無電腦既飛機，咁實靠人既。

架A380全架機所有system 同時間彈error，個captain 用人手控制架機，個副機師幫部機debug，不斷debug 不斷有新bugs，即使AI可以慳返入code debug 既時間，冇人手全部system 都彈error 讀數又錯曬架機靠乜黎飛

其實你講緊既system都唔係AI，只係一堆電子儀器加一個programme去run。簡單講就係無自己思考既能力。出現呢個情況更係要人畀command。AI唔係呢個概念。

AI冇左讀數/讀數錯左，佢靠乜野去運算同思考？alpha go 係捉圍棋，但突然變左鬥獸棋 定係AI有能力唔理凌駕所有讀數都諗到野？

咁你既讀數咪就confine咗係架機上面囉。當飛機上面既儀器出問題，機師可以同tower同ground聯絡，點解AI揸就一定confine係機上？AI根本就唔存在係飛機上家地面上揸飛機。你亦都只係assume AI必定要靠機上儀器運作。

地鐵都要搵個車長響入邊。何況飛機
都有排先會到飛機師

香港先咁咋

新加坡2003起好既North East Line
Circle Line
Downtown Line
香港南港島綫

早就連駕駛室都無…

架車有事可以搵條友上車搞
飛機得唔得？
唔通搵iron man手拉手？

機師可以做到乜？

地鐵都要搵個車長響入邊。何況飛機
都有排先會到飛機師

香港先咁咋

新加坡2003起好既North East Line
Circle Line
Downtown Line
香港南港島綫

早就連駕駛室都無…

其實如果個控制系統有少少壞，可以成條線收皮整日，有乜天災，可以好大獲

唔通有人駕駛 就唔洗驚天災？

唔會成功，因為機師理論上係有能力係電腦死機之下仲可以安全降落同控制飛機

用後備電腦系統就得

如果有fatal error，就算有機師都無用。而且人一樣有human error。
至於防止AI死機呢個係技術改善到既問題，計機率分分鐘電腦死機既機率仲低過機師心臟病發既機率。

講成本，如果可以研發到比alphago更有成效既AI system，真係可以慳好多成本，包括人工，培訓，招聘等。

乜撚野叫fatal error 先，斷翼就冇得講，但你話電腦全死下都有能力飛係機師先得，airbus 部電腦死過咁撚多人A380都出過事，靠班機師救返成機人

咁你又介定下AI點全死機啦。仲有無人話得一個system無後備。如果要put to extreme，即係變返無電腦既飛機，咁實靠人既。

架A380全架機所有system 同時間彈error，個captain 用人手控制架機，個副機師幫部機debug，不斷debug 不斷有新bugs，即使AI可以慳返入code debug 既時間，冇人手全部system 都彈error 讀數又錯曬架機靠乜黎飛

其實你講緊既system都唔係AI，只係一堆電子儀器加一個programme去run。簡單講就係無自己思考既能力。出現呢個情況更係要人畀command。AI唔係呢個概念。

AI冇左讀數/讀數錯左，佢靠乜野去運算同思考？alpha go 係捉圍棋，但突然變左鬥獸棋 定係AI有能力唔理凌駕所有讀數都諗到野？

咁你既讀數咪就confine咗係架機上面囉。當飛機上面既儀器出問題，機師可以同tower同ground聯絡，點解AI揸就一定confine係機上？AI根本就唔存在係飛機上家地面上揸飛機。你亦都只係assume AI必定要靠機上儀器運作。

你發展到一套包含地面同其他飛機既AI system 先講啦

其實飛機有好多sensor，
好多時都會crash
要機師評估再做decision
早幾日台灣有架巴士因為左右機師個空速計有太大discrepancy 而RTO
飛行電腦係做唔到呢d決定

仲有好多case既，有興趣睇下YouTube點揸飛機同make decision
AI仲未可以係1 or 0之間做到decision

飛機係一件好精密嘅儀器，飛行史發展左超過半世紀，
每隻飛機都有一套或以上嘅backup system
但都會有機會fail, e.g. Depressurisation, 三套hydraulic無左要機頭去fix等等

AI取代機師恐怕有排，始終佢係高用量工具，而且變化因素太多了

Mechanical failure機師點fix呀
咪又係等死 一係睇可邊度可以emergency landing
Ai咪一樣可以

AI冇左讀數/讀數錯左，佢靠乜野去運算同思考？alpha go 係捉圍棋，但突然變左鬥獸棋 定係AI有能力唔理凌駕所有讀數都諗到野？

機師應該有一個訓練，係唔睇外面，只睇儀錶飛行
AI做既，只不過係由一開始睇儀表飛行
人比AI多既，只係肉眼
在儀錶全錯時，多對眼去望下外面

不過，我同意，就算統計上AI出事機會少過人類，
要引入民航(甚至合法公路行車)，都有大段路走

反而軍事上，唔考慮道德(AI殺人)，應該會早見到AI普及