話ai可以完全取代人類機師 機師可以炒曬既人
諗下如果成架機電力系統失效果時 ai仲可以做到d咩
引用返你個句
如果成架機電力系統失效果時 機師仲可以做到d咩
踩單車發電?
同埋有無聽過無間斷電源供應系統(uninterruptible power supply system)?
禁如果係冇油既情況下呢？
仲有飛機果套唔係叫ups 純粹係多一套backup system
同埋一套emergence system 用電池頂多一段短時間 或者用衝壓空氣渦輪發電機發電 但只會為重要設備供電 例如儀表板 但唔包電腦
Ups前提係 係緊急用儲電池既時候 要盡快回復原來既電力供應 或者切換用油稍為紓緩一下
而當係冇油果時 就算有ups設備都幫唔到你
何況係油量有限既飛機？
目前啲飛機係用人為主 電腦只係輔助
電腦出事 有人backup
人出事就玩完
唔好話咩人為事故多過電腦事故呢啲唔用腦諗嘅嘢
人係做到一啲唔係剩用stat做出黎嘅決定
氣象雷達 pitot tube 任何儀器都可以壞
如果飛機前面有一舊好大嘅積雨雲
而雷達detect唔到
人都可以睇到再作出修正
如果飛機個高度跌緊
而電腦測唔到
一樣會玩完
機頭塊玻璃就係就係比機師睇機外環境做決定
車 列車 船出事就係剎停解決到
飛機唔係
當然你都可以話ai加個鏡頭就做到呢啲野
不過如果你咁講嘅話
Ai取代嘅唔止係機師 係全人類
Ai的確可以應用喺civil飛機上
不過完全取代都仲有一大段差距
另外 話揸車易過揸飛機嘅人
你地戇鳩少陣啦
目前啲飛機係用人為主 電腦只係輔助
電腦出事 有人backup
人出事就玩完
唔好話咩人為事故多過電腦事故呢啲唔用腦諗嘅嘢
人係做到一啲唔係剩用stat做出黎嘅決定
氣象雷達 pitot tube 任何儀器都可以壞
如果飛機前面有一舊好大嘅積雨雲
而雷達detect唔到
人都可以睇到再作出修正
如果飛機個高度跌緊
而電腦測唔到
一樣會玩完
機頭塊玻璃就係就係比機師睇機外環境做決定
車 列車 船出事就係剎停解決到
飛機唔係
當然你都可以話ai加個鏡頭就做到呢啲野
不過如果你咁講嘅話
Ai取代嘅唔止係機師 係全人類
Ai的確可以應用喺civil飛機上
不過完全取代都仲有一大段差距
另外 話揸車易過揸飛機嘅人
你地戇鳩少陣啦
火車出事仲可以機械式剎車，飛機做到未一出事超過某個速度斷引擎開降傘
香港先咁咋
新加坡2003起好既North East Line
Circle Line
Downtown Line
香港南港島綫
早就連駕駛室都無…
架車有事可以搵條友上車搞
飛機得唔得？
唔通搵iron man手拉手？
地鐵有固定路線 有問題要解決唔難
飛機係幾萬尺高空 變數多幾百倍
無機師 AI有問題就可以成機人死哂
而且機師佔一程普通民航機幾多成本?
作為安全既最後一門
我唔相信航空公司會為少少錢轉用AI
有機師一樣可以出現馬航慘劇
人發神經既機會比AI高好多
上次德航又係人為因素
電腦死機點算？有咩system 同電腦係冇bug 同唔會死機？
機司都可以暴斃
架車有事可以搵條友上車搞
飛機得唔得？
唔通搵iron man手拉手？
地鐵有固定路線 有問題要解決唔難
飛機係幾萬尺高空 變數多幾百倍
無機師 AI有問題就可以成機人死哂
而且機師佔一程普通民航機幾多成本?
作為安全既最後一門
我唔相信航空公司會為少少錢轉用AI
有機師一樣可以出現馬航慘劇
人發神經既機會比AI高好多
上次德航又係人為因素
電腦死機點算？有咩system 同電腦係冇bug 同唔會死機？
機司都可以暴斃
所以咪要兩個人
如果機艙失壓 ai 決定左要1秒由3萬尺降到1萬都幾刺激
如果機艙失壓 ai 決定左要1秒由3萬尺降到1萬都幾刺激
咪假設低智環境啦
如果ai要用係飛機 佢會先確保乘客可以應付環境下做急降
而家美軍有人主力戰機起碼會用到2065年
AI一定唔會咁快係實戰用到
唔好迷信AI啦
其實機師存在係架機上面
有咩額外資訊可以幫到佢解決問題
而呢d資訊sensor可以收集到?
所謂既經驗係經儀器外既數據而成既野?
定係機師只係唔知原理所以稱為經驗?
話ai可以完全取代人類機師 機師可以炒曬既人
諗下如果成架機電力系統失效果時 ai仲可以做到d咩
引用返你個句
如果成架機電力系統失效果時 機師仲可以做到d咩
踩單車發電?
同埋有無聽過無間斷電源供應系統(uninterruptible power supply system)?
禁如果係冇油既情況下呢？
仲有飛機果套唔係叫ups 純粹係多一套backup system
同埋一套emergence system 用電池頂多一段短時間 或者用衝壓空氣渦輪發電機發電 但只會為重要設備供電 例如儀表板 但唔包電腦
Ups前提係 係緊急用儲電池既時候 要盡快回復原來既電力供應 或者切換用油稍為紓緩一下
而當係冇油果時 就算有ups設備都幫唔到你
何況係油量有限既飛機？
話ai可以完全取代人類機師 機師可以炒曬既人
諗下如果成架機電力系統失效果時 ai仲可以做到d咩
引用返你個句
如果成架機電力系統失效果時 機師仲可以做到d咩
踩單車發電?
同埋有無聽過無間斷電源供應系統(uninterruptible power supply system)?
禁如果係冇油既情況下呢？
仲有飛機果套唔係叫ups 純粹係多一套backup system
同埋一套emergence system 用電池頂多一段短時間 或者用衝壓空氣渦輪發電機發電 但只會為重要設備供電 例如儀表板 但唔包電腦
Ups前提係 係緊急用儲電池既時候 要盡快回復原來既電力供應 或者切換用油稍為紓緩一下
而當係冇油果時 就算有ups設備都幫唔到你
何況係油量有限既飛機？
我可能記錯
但airbus每套system都會break down 去subsystem
而一個subsystem 都有三個back up
四個一齊壞個機率真係好低
我個人認為 ai技術呢幾年應該會有self learning 呢個功能 但要講到令飛機完全無人駕駛 呢廿年應該都唔太可行
見上面留言都無咩從飛機角度睇點解要一個飛機師 我一步一步解釋飛機點樣由一個地方去另一個 中間加插下我個人見解
起飛前：
1. Dispatch
主要係set飛行路線 貨倉行李分佈 用邊條跑道起飛 跑道情況（乾？濕？有雪？點解要知可能下小小講）
然後將呢堆資料打入飛行電腦（flight management computer)
2. Cross check and walk around
機師會再對dispatcher輸入既資料啱唔啱 然後calibrate inertial reference system 一個系統用黎計飛行速度 位置 高度 氣壓等等
然後就到 walkaround 呢個時候機師就會圍住架飛機行個圈 睇下外殻/ 機翼有無咩損毀
個人認為如果呢一步要由電腦取替 成本已經高好多 因為你要裝sensor 去感應呢啲損毀 想像下一架機要裝幾多舊
3. Clearance to departure, push back and start engine
要同塔台聯絡 make sure飛機可以起行 有時會同你講traffic congestion 唔比你起行
Push back都無咩特別 係start engine果陣個塔台/ramp會望向飛機既方向 確保無人係引擎左近
4. Taxi
飛機滑行果陣 機師會再check每樣野都係啱既位置 有開燈 飛行路徑啱 等等
4. 起飛
起飛果陣機師會睇實個儀表 確保每一樣野都正常地運作緊
(仲有踩Rudder 等架機唔會比風吹離方向)
呢個時候有個好重要既指標: V1
V1:當飛機過左呢個速度 跑道既餘下日長度唔會足夠令飛機停定
換句說話 姐係飛機點都要飛上天空
係呢個速度前 機師係有權根據程況而reject take-off (RTO)
起飛以後都無咩特別 我反而想講既係空管
5. 空管
好多時空管會要求機師去到某點前達到某高度/ 速度
以香港為例 飛機要過萬尺先可以飛入中國領空
又或者降落時要機師排隊 呢個時候機師就會飛去一個位叫hold
下次搭飛機果陣留意到架飛機圍住個楕圓形飛既話 果個就係hold
另一個角度睇 飛機要自動化既話 空管都要跟隨腳步
6. 降落
呢個時候機師要考慮既野：
人手降落？自動降落？
Flaps應該要落幾多？
如果天氣情況唔理想的話 速度又要快幾多？
（多啲速度=多啲時間比機師去反應唔同情況 eg windshear, microburst)
自動降落的話 機師要不斷mon住飛機各項儀表 確保飛機去緊啱既跑道 速度高度等等係範圍之內
機師隨時可以決定重飛/轉飛第二個機場等等
直到一個位叫minimum 呢個時候飛機就要降落
總括而言 飛機自動化個成本太過高 為左cut機師既成本而放更多既錢似乎唔太可行