地鐵都要搵個車長響入邊。何況飛機
都有排先會到飛機師
香港先咁咋
新加坡2003起好既North East Line
Circle Line
Downtown Line
香港南港島綫
早就連駕駛室都無…
其實如果個控制系統有少少壞，可以成條線收皮整日，有乜天災，可以好大獲
唔通有人駕駛 就唔洗驚天災？
車呢d電腦出事停低開門走得，船都可以跳海，最多浮下，飛機冇
飛機師幾時會被淘汰？
hhrbndjjnd
358 回覆
51 Like
267 Dislike
車呢d電腦出事停低開門走得，船都可以跳海，最多浮下，飛機冇
地鐵都要搵個車長響入邊。何況飛機
都有排先會到飛機師
香港先咁咋
新加坡2003起好既North East Line
Circle Line
Downtown Line
香港南港島綫
早就連駕駛室都無…
架車有事可以搵條友上車搞
飛機得唔得？
唔通搵iron man手拉手？
地鐵有固定路線 有問題要解決唔難
飛機係幾萬尺高空 變數多幾百倍
無機師 AI有問題就可以成機人死哂
而且機師佔一程普通民航機幾多成本?
作為安全既最後一門
我唔相信航空公司會為少少錢轉用AI
有機師一樣可以出現馬航慘劇
人發神經既機會比AI高好多
上次德航又係人為因素
電腦死機點算？有咩system 同電腦係冇bug 同唔會死機？
人手出錯機率更高
香港先咁咋
新加坡2003起好既North East Line
Circle Line
Downtown Line
香港南港島綫
早就連駕駛室都無…
架車有事可以搵條友上車搞
飛機得唔得？
唔通搵iron man手拉手？
地鐵有固定路線 有問題要解決唔難
飛機係幾萬尺高空 變數多幾百倍
無機師 AI有問題就可以成機人死哂
而且機師佔一程普通民航機幾多成本?
作為安全既最後一門
我唔相信航空公司會為少少錢轉用AI
有機師一樣可以出現馬航慘劇
人發神經既機會比AI高好多
上次德航又係人為因素
電腦死機點算？有咩system 同電腦係冇bug 同唔會死機？
人手出錯機率更高
電腦死機不如話如果個機師 有精神病好似德國個單咁
可以咁諗，如果作為乘客，機票幾平都好，我唔會敢搭冇機師嘅飛機
乜撚野叫fatal error 先，斷翼就冇得講，但你話電腦全死下都有能力飛係機師先得，airbus 部電腦死過咁撚多人A380都出過事，靠班機師救返成機人
咁你又介定下AI點全死機啦。仲有無人話得一個system無後備。如果要put to extreme，即係變返無電腦既飛機，咁實靠人既。
架A380全架機所有system 同時間彈error，個captain 用人手控制架機，個副機師幫部機debug，不斷debug 不斷有新bugs，即使AI可以慳返入code debug 既時間，冇人手全部system 都彈error 讀數又錯曬架機靠乜黎飛
其實你講緊既system都唔係AI，只係一堆電子儀器加一個programme去run。簡單講就係無自己思考既能力。出現呢個情況更係要人畀command。AI唔係呢個概念。
AI冇左讀數/讀數錯左，佢靠乜野去運算同思考？alpha go 係捉圍棋，但突然變左鬥獸棋
咁你既讀數咪就confine咗係架機上面囉。當飛機上面既儀器出問題，機師可以同tower同ground聯絡，點解AI揸就一定confine係機上？AI根本就唔存在係飛機上家地面上揸飛機。你亦都只係assume AI必定要靠機上儀器運作。
你發展到一套包含地面同其他飛機既AI system 先講啦
咁即係你認同發展到呢套野就取代到機師，right? let's see。我相信一世紀前都無人會覺得有autopilot呢樣野。
AI冇左讀數/讀數錯左，佢靠乜野去運算同思考？alpha go 係捉圍棋，但突然變左鬥獸棋
機師應該有一個訓練，係唔睇外面，只睇儀錶飛行
AI做既，只不過係由一開始睇儀表飛行
人比AI多既，只係肉眼
在儀錶全錯時，多對眼去望下外面
不過，我同意，就算統計上AI出事機會少過人類，
要引入民航(甚至合法公路行車)，都有大段路走
反而軍事上，唔考慮道德(AI殺人)，應該會早見到AI普及
機師不嬲有呢個訓練就係單靠analogue 都可以控制架機，之前就係試過單靠電子/電腦出過事先強制加返
同埋所謂既make decision都係學點快速睇flight manual
可以咁諗，如果作為乘客，機票幾平都好，我唔會敢搭冇機師嘅飛機
事實話比你知
超過70%飛機出事 都係human factor
十年前冇人預過智能電話會改變社會
電腦最大問題係出錯
機師一個出事都仲有一個兩個幫手
電腦都要搵back up
樓上提到搵act幫手
咁其實最尾都係要人手操蹤
既然係咁
點解唔用番機師
因為機師出錯率大過電腦好多
而家嘅auto pilot係無ai成份，但將來好大機會有，如果證明到係fatal error下電腦仲表現好過人類，咁機師係可以正式淘汰
全隊cockpit crew都出錯或者真係有機會
但亦都因為咁對訓練機師有嚴格要求
但有個問題係電腦一出事就幾乎冇得救等死
唔排除有一日機師會完全淘汰
但個人認為唔會係呢個世紀既事
你知唔知以往咁多空難大部份都因為人為因素導致
知
有睇開aci
只係覺得目前科技未夠完全取代機師
唔會成功，因為機師理論上係有能力係電腦死機之下仲可以安全降落同控制飛機
但應該重要性大大降低，人工自然跌啦
唔係美國已經研究緊空中貨機，遠洋船等無人化咩。之前報導又話進展良好。
可以咁諗，如果作為乘客，機票幾平都好，我唔會敢搭冇機師嘅飛機
事實話比你知
超過70%飛機出事 都係human factor
但係最難係公眾信心
貨機應該可以好快全人手
其實宜家飛機師最大既工作已經唔係用手去飛架飛機
而係管理住架飛機，觀察同埋預測個系統有機會出現咩問題，從而係問題出現前已經諗好對策，亦即係行內所謂既thinking pilot
飛機師已經唔再係單單控制架飛機既升降，而去用經驗同知識係最短時間對特發問題作出安全、有效率、經濟既回應
咁當然，你都可以話AI遲做會做到，AI遲做咩都會做到添，但要AI係未來50年取代飛機師會係好好好難既事。況且，宜家啲新飛機都未有咁勁既AI系統，但至少要飛多30年（航空公司經濟考慮），所以真係有排都未見到個日。
而去用經驗同知識係最短時間對特發問題作出安全、有效率、經濟既回應
電腦反應時間唔係會慢啲？
不過你話要重新整過啲飛機成本好高就真
而且要試飛好多年先可以用係商用
里個係一個好問題，講真我都唔知點可以用理論去說服你，但其實好例子遍地都係
US1549, Sully既經歷宜經係一個好好既印證，如果當時佢無信佢飛左幾十年得到既直覺而信左剩講數字既飛機電腦，個班機既結果會好唔同
我都承認AI會有機會有一日取代機師，因為飛機師講到尾絕大部份時間都係用大量數據去為唔同情況作決定；但係係少數既情況，飛機師幾十年黎既經驗可以令自己有信心咁作出一啲直覺決定，里一點用數據說話既AI係絕對無法模仿；所以用100%理性既電腦同80%理智20%感覺既飛機師係暫時最好既配合
電腦最大問題係出錯
機師一個出事都仲有一個兩個幫手
電腦都要搵back up
樓上提到搵act幫手
咁其實最尾都係要人手操蹤
既然係咁
點解唔用番機師
因為機師出錯率大過電腦好多
而家嘅auto pilot係無ai成份，但將來好大機會有，如果證明到係fatal error下電腦仲表現好過人類，咁機師係可以正式淘汰
全隊cockpit crew都出錯或者真係有機會
但亦都因為咁對訓練機師有嚴格要求
但有個問題係電腦一出事就幾乎冇得救等死
唔排除有一日機師會完全淘汰
但個人認為唔會係呢個世紀既事
你知唔知以往咁多空難大部份都因為人為因素導致
知
有睇開aci
只係覺得目前科技未夠完全取代機師
宜家未夠
但我相信呢個時刻好快會到
其實100年前 你叫啲人坐飛機
啲人都會話你on9
啲人都會話你on9
機師要一直聯絡住經過啲國家既航空管理人員嫁
其實宜家飛機師最大既工作已經唔係用手去飛架飛機
而係管理住架飛機，觀察同埋預測個系統有機會出現咩問題，從而係問題出現前已經諗好對策，亦即係行內所謂既thinking pilot
飛機師已經唔再係單單控制架飛機既升降，而去用經驗同知識係最短時間對特發問題作出安全、有效率、經濟既回應
咁當然，你都可以話AI遲做會做到，AI遲做咩都會做到添，但要AI係未來50年取代飛機師會係好好好難既事。況且，宜家啲新飛機都未有咁勁既AI系統，但至少要飛多30年（航空公司經濟考慮），所以真係有排都未見到個日。
而去用經驗同知識係最短時間對特發問題作出安全、有效率、經濟既回應
電腦反應時間唔係會慢啲？
不過你話要重新整過啲飛機成本好高就真
而且要試飛好多年先可以用係商用
里個係一個好問題，講真我都唔知點可以用理論去說服你，但其實好例子遍地都係
US1549, Sully既經歷宜經係一個好好既印證，如果當時佢無信佢飛左幾十年得到既直覺而信左剩講數字既飛機電腦，個班機既結果會好唔同
我都承認AI會有機會有一日取代機師，因為飛機師講到尾絕大部份時間都係用大量數據去為唔同情況作決定；但係係少數既情況，飛機師幾十年黎既經驗可以令自己有信心咁作出一啲直覺決定，里一點用數據說話既AI係絕對無法模仿；所以用100%理性既電腦同80%理智20%感覺既飛機師係暫時最好既配合
咪得係得sully呢單囉
背後好多都係人為錯誤
如果調轉諗 如果個d空難係由ai決定 咁仲會唔會發生？
機師要一直聯絡住經過啲國家既航空管理人員嫁
電腦唔識聯絡？
咁你又介定下AI點全死機啦。仲有無人話得一個system無後備。如果要put to extreme，即係變返無電腦既飛機，咁實靠人既。
架A380全架機所有system 同時間彈error，個captain 用人手控制架機，個副機師幫部機debug，不斷debug 不斷有新bugs，即使AI可以慳返入code debug 既時間，冇人手全部system 都彈error 讀數又錯曬架機靠乜黎飛
其實你講緊既system都唔係AI，只係一堆電子儀器加一個programme去run。簡單講就係無自己思考既能力。出現呢個情況更係要人畀command。AI唔係呢個概念。
AI冇左讀數/讀數錯左，佢靠乜野去運算同思考？alpha go 係捉圍棋，但突然變左鬥獸棋
咁你既讀數咪就confine咗係架機上面囉。當飛機上面既儀器出問題，機師可以同tower同ground聯絡，點解AI揸就一定confine係機上？AI根本就唔存在係飛機上家地面上揸飛機。你亦都只係assume AI必定要靠機上儀器運作。
你發展到一套包含地面同其他飛機既AI system 先講啦
咁即係你認同發展到呢套野就取代到機師，right? let's see。我相信一世紀前都無人會覺得有autopilot呢樣野。
理論上AI可以取代所有工作添，實際上有排都唔可能嘛
淨講美國大撚把地方冇ATC，必要時要同果堆老爺機（60年代產物）溝通 淨係印度洋上空都有ATC盲點，連ATC coverage 都唔係100% 仲講AI
聽過兩個talk有學者講過類似嘅野
有個波音嘅話未來50年機師都冇可能被取代
有個IFA嘅又predict未來60年飛機發展會係無人駕駛
各有說法 個人較傾向信人多過電腦
利申行內人
有個波音嘅話未來50年機師都冇可能被取代
有個IFA嘅又predict未來60年飛機發展會係無人駕駛
各有說法 個人較傾向信人多過電腦
利申行內人
其實100年前 你叫啲人坐飛機
啲人都會話你on9
你里一個係logic係唔岩
100年前既人都一定講左好多其他on9野
唔代表全部都用發生
其實宜家飛機師最大既工作已經唔係用手去飛架飛機
而係管理住架飛機，觀察同埋預測個系統有機會出現咩問題，從而係問題出現前已經諗好對策，亦即係行內所謂既thinking pilot
飛機師已經唔再係單單控制架飛機既升降，而去用經驗同知識係最短時間對特發問題作出安全、有效率、經濟既回應
咁當然，你都可以話AI遲做會做到，AI遲做咩都會做到添，但要AI係未來50年取代飛機師會係好好好難既事。況且，宜家啲新飛機都未有咁勁既AI系統，但至少要飛多30年（航空公司經濟考慮），所以真係有排都未見到個日。
50年根本太長
20年都比多你
由研究alphago到打敗圍棋世界第一 3年都唔洗 講緊係幾千年人類既智慧 用一部機械就打破到
唔信ai個班人同當年電腦出現個陣覺得電腦只係一時熱潮一樣
抵比社會淘汰
上班仲有條on9話ai係迷信
新加玻一早已經試行緊無人的士
成班人仲響到討論緊ai會唔會取代到人
好心你地做人唔好咁原始人 睇多d科技新聞啦
我敢寫包單 30年之內 而家半數以上既工種一定已經比ai取代曬
而家既ai已經勁到連詩都識作 仲係連詩評人都分唔到個隻
架A380全架機所有system 同時間彈error，個captain 用人手控制架機，個副機師幫部機debug，不斷debug 不斷有新bugs，即使AI可以慳返入code debug 既時間，冇人手全部system 都彈error 讀數又錯曬架機靠乜黎飛
其實你講緊既system都唔係AI，只係一堆電子儀器加一個programme去run。簡單講就係無自己思考既能力。出現呢個情況更係要人畀command。AI唔係呢個概念。
AI冇左讀數/讀數錯左，佢靠乜野去運算同思考？alpha go 係捉圍棋，但突然變左鬥獸棋
咁你既讀數咪就confine咗係架機上面囉。當飛機上面既儀器出問題，機師可以同tower同ground聯絡，點解AI揸就一定confine係機上？AI根本就唔存在係飛機上家地面上揸飛機。你亦都只係assume AI必定要靠機上儀器運作。
你發展到一套包含地面同其他飛機既AI system 先講啦
咁即係你認同發展到呢套野就取代到機師，right? let's see。我相信一世紀前都無人會覺得有autopilot呢樣野。
理論上AI可以取代所有工作添，實際上有排都唔可能嘛
淨係印度洋上空都有ATC盲點，連ATC coverage 都唔係100% 仲講AI
咁即係唔係技術上做唔到啦
其實宜家飛機師最大既工作已經唔係用手去飛架飛機
而係管理住架飛機，觀察同埋預測個系統有機會出現咩問題，從而係問題出現前已經諗好對策，亦即係行內所謂既thinking pilot
飛機師已經唔再係單單控制架飛機既升降，而去用經驗同知識係最短時間對特發問題作出安全、有效率、經濟既回應
咁當然，你都可以話AI遲做會做到，AI遲做咩都會做到添，但要AI係未來50年取代飛機師會係好好好難既事。況且，宜家啲新飛機都未有咁勁既AI系統，但至少要飛多30年（航空公司經濟考慮），所以真係有排都未見到個日。
而去用經驗同知識係最短時間對特發問題作出安全、有效率、經濟既回應
電腦反應時間唔係會慢啲？
不過你話要重新整過啲飛機成本好高就真
而且要試飛好多年先可以用係商用
里個係一個好問題，講真我都唔知點可以用理論去說服你，但其實好例子遍地都係
US1549, Sully既經歷宜經係一個好好既印證，如果當時佢無信佢飛左幾十年得到既直覺而信左剩講數字既飛機電腦，個班機既結果會好唔同
我都承認AI會有機會有一日取代機師，因為飛機師講到尾絕大部份時間都係用大量數據去為唔同情況作決定；但係係少數既情況，飛機師幾十年黎既經驗可以令自己有信心咁作出一啲直覺決定，里一點用數據說話既AI係絕對無法模仿；所以用100%理性既電腦同80%理智20%感覺既飛機師係暫時最好既配合
咪得係得sully呢單囉
背後好多都係人為錯誤
如果調轉諗 如果個d空難係由ai決定 咁仲會唔會發生？
有睇套戲
但係戲入面
公証會上大部分人都對佢當時嘅判斷有懷疑
包括好多專家
但係呢個case 唔係電腦vs人
然係 人vs人
因為佢係同人操控嘅sim比較
利申 睇戲入
真實係點我唔知
仲要我係係飛機上面睇
聽過兩個talk有學者講過類似嘅野
有個波音嘅話未來50年機師都冇可能被取代
有個IFA嘅又predict未來60年飛機發展會係無人駕駛
各有說法 個人較傾向信人多過電腦
利申行內人
無人駕駛飛機是但一樣儀表死都係咁先
我諗最多都係由機師控制電腦駕駛