飛機師幾時會被淘汰？

追咗頭幾頁
發覺討論嘅人都唔係CS底

首先要分清咩係AI咩係Machine learning
AI係一個更broad 嘅concept
有唔同嘅定義
其中一個定義類似係
If it is impossible to differentiate if a decision is made by human or computer, then it is an AI
喺呢個定義下 就算hard code 幾百萬個case 做到晒一個機師做嘅action. 佢都算係AI

而基本上ML就一定係AI


而重點點解電腦取代唔到機師
絕對係因為電腦有機會死機
而唔係機師decision making 好過電腦
咩壞sensor 電腦data 唔準會令到AI判斷
係唔make sense
如果source data 有問題
例如actual altitude 同display altitude 差咗1000呎
咁機師都只會係基於錯嘅data 去做決定 同電腦無疑
唯一exception 係人類對眼唔會死
就算所有instrument 死晒
都仲可以VFR咁飛 （唔清楚民航機做唔做到）
只要mechanic嘢無事 機師就帶到你去機場

亦都唔好攞地面交通同飛機比
飛機無得停喺空中慢慢研究發生咩事之後再繼續

最後仲有cyberattack
而家無 但第日全電腦就唔可以唔考慮

總結係
AI揸晒成程機係有可能
但機師點都要留喺度做最後防線

唔好玩啦
機頭點會被取代
飛機呢個行業好少會引進咁新嘅技術入去
更何況呢啲係關乎人命嘅嘢

地鐵都要搵個車長響入邊。何況飛機
都有排先會到飛機師

Automatic people mover

追咗頭幾頁
發覺討論嘅人都唔係CS底

首先要分清咩係AI咩係Machine learning
AI係一個更broad 嘅concept
有唔同嘅定義
其中一個定義類似係
If it is impossible to differentiate if a decision is made by human or computer, then it is an AI
喺呢個定義下 就算hard code 幾百萬個case 做到晒一個機師做嘅action. 佢都算係AI

而基本上ML就一定係AI


而重點點解電腦取代唔到機師
絕對係因為電腦有機會死機
而唔係機師decision making 好過電腦
咩壞sensor 電腦data 唔準會令到AI判斷
係唔make sense
如果source data 有問題
例如actual altitude 同display altitude 差咗1000呎
咁機師都只會係基於錯嘅data 去做決定 同電腦無疑
唯一exception 係人類對眼唔會死
就算所有instrument 死晒
都仲可以VFR咁飛 （唔清楚民航機做唔做到）
只要mechanic嘢無事 機師就帶到你去機場

亦都唔好攞地面交通同飛機比
飛機無得停喺空中慢慢研究發生咩事之後再繼續

最後仲有cyberattack
而家無 但第日全電腦就唔可以唔考慮

總結係
AI揸晒成程機係有可能
但機師點都要留喺度做最後防線

伊朗騎劫咗架美軍無人機
佢哋就係干擾GPS
令架機將伊朗機場當咗做自己基地

總結黎睇, 有時唔係話要為做而去做,
技術上可能唔難達成(只係計平日運作, 唔計突發事情)
但要做到完美, 可能真係要等多幾個十年, 甚至更長

今時今日航空交通愈黎愈忙, 每日既航班數量而經上萬

如果要AI完全取代人手, 一定要做到AI有完美既表現
儘管AI可以有99.999% 可靠性,
但0.001% 既不確定, 已經可以造成極大後果
如果每日有100000班機, AI可靠性有99.999%
100000*0.001%=1
姐係一日會有1班機會有AI問題
又假設果0.001%出事既航班, 只有1%會造成墜機
姐係每100日會墜一次機, 每班機坐住幾百人

如果要生產一個系統, 可靠性達99.999999999999%
你覺得會有幾難??
D人要幾有信心先會採用, 加上採用之前你又點確保佢可靠性? (未用過情況下)
人手運作既航班, 至少係統計學上仲係可靠

歷史上, 多數既空難, 都係發生係人類未見過既情況下
空難之後, 飛機會因應意外而改進, 運作程序亦都會調整

上面好多人話要rely on mechine learning,
但多數空難就係發生係冇過往經驗既情況
How do machines learn from the unprecedented?
Alpha Go 都話有棋譜可以學, 圍棋只有finite possibilties
但天空就有infinite possibilities

自膠

你唔太清楚machine learning
ML係用past data 去predict新嘅情況

而且而家嘅ML唔一定要有Training data
最新version 嘅alpha go就係無Training data
全部係自己同自己捉到咁勁

假設super computer 夠勁
Simulate 晒成個地球
畀架飛機每日飛幾億小時咁去學 去攞data
你覺得電腦experience 啲
定captain嘅幾萬個鐘飛行經驗勁啲呢

話ai可以完全取代人類機師 機師可以炒曬既人
諗下如果成架機電力系統失效果時 ai仲可以做到d咩

引用返你個句
如果成架機電力系統失效果時 機師仲可以做到d咩
踩單車發電?
同埋有無聽過無間斷電源供應系統(uninterruptible power supply system)?

禁如果係冇油既情況下呢？

仲有飛機果套唔係叫ups 純粹係多一套backup system
同埋一套emergence system 用電池頂多一段短時間 或者用衝壓空氣渦輪發電機發電 但只會為重要設備供電 例如儀表板 但唔包電腦

Ups前提係 係緊急用儲電池既時候 要盡快回復原來既電力供應 或者切換用油稍為紓緩一下

而當係冇油果時 就算有ups設備都幫唔到你

何況係油量有限既飛機？

我可能記錯
但airbus每套system都會break down 去subsystem
而一個subsystem 都有三個back up
四個一齊壞個機率真係好低

有時唔係幾多套subsystem就可以完全guarantee既問題
而係後面一d 控制唔到嘅critical problem 例如俾人hold 太耐冇油 / 計錯油 / 油管爆裂

油好容易解決...
計錯油 唔夠油 咪急降or最近機場降落 ai好易做到
油管爆裂ai同人手處理無分別 急降 or最近機場
(唔講機師可以修補？）
太耐無油？ ai會通知地面人員 一係去最近機場一係插隊落
Lee d唔大問題
反而其他問題先大 道德問題
如果機件出事 急降會50%全死定繼續飛博去到最近機場
邊個set個道德介線

好似Gimli gilder咁 個油標壞咗 FMC果個又係錯單位 咁即使有ai佢都唔可以提早降落到
再者冇哂油之後RAT夠力推hydraulic定部電腦？
即使推得郁部電腦 佢又點決定要轉去一個廢棄空軍基地？又識唔識用唔應該係民航機出現嘅side slip?
仲未計機艙著火燒斷咗啲電線之後佢仲識唔識郁？

機師一開頭接受嘅VFR同aerobatic training就係為咗要佢地知道飛機係唔同狀態下你會有咩感覺 如果你又要裝鏡頭 又要accelometer去取代五官 加埋maintenance cost 真係未必平得過機師

同埋我覺得一日要靠電一日都唔可以做安全最後一道防線

好多問題其實你假設人都控制唔到（
電線斷左 首先 防火電線可以2小時先斷 普通火
如果真係咁大火電線都斷埋 我唔見得人類機師就救到
同埋 如果真係行ai 佢一定會有獨立後備電推佢自己（安全問題一會咁做，用得飛機 安全系數好高）
我諗當要急降 地圖上可以用嫁資源 電腦都會入左都計到
同埋你地太睇少電腦 就唔用油錶 用數學計出自己機重 再減反人機貨就知油重 咁就唔會錯 唔好再問lee d好明顯依家都做到嫁問題好嗎

竟然會有人問呢種問題 如果電腦真係取代到機頭 咁電腦一死機就全機人一齊死

比較理想的情況會係好似 ironman 個 Jarvis 咁
由AI 做好一大堆情況模擬，再由機師確認/指示執行

結論係咪好似Avengers入面嘅Ultron所講人類就係造成地球混亂嘅一切，應該消滅人類?

點解有人真係會完全迷信 AI, Computer ..

迷信？ 好多公司已經投放資源去無人車研發
無人飛機理論上都應該有得做

俾個成功嘅無人車望下再講飛機啦清

人類就係最後防線

發覺根本好多科技白痴充斥
依家絕大部份試行緊嘅都係auto system with default instructions ，所謂嘅思考只係跟從已限制嘅指示框架，而ai係可以根據情況改變已有框架同指引去應對，更可以立即debug

好簡單
我問你
架機係final斷線,前面有個microburst
AI點救

地鐵都要搵個車長響入邊。何況飛機
都有排先會到飛機師

香港先咁咋

新加坡2003起好既North East Line
Circle Line
Downtown Line
香港南港島綫

早就連駕駛室都無…

其實如果個控制系統有少少壞，可以成條線收皮整日，有乜天災，可以好大獲

唔通有人駕駛 就唔洗驚天災？

要上一個人，定整返成個系統易？

十年前冇人預過智能電話會改變社會

神早有plam pocket pc, 點會無人預計到

其實宜家飛機師最大既工作已經唔係用手去飛架飛機
而係管理住架飛機，觀察同埋預測個系統有機會出現咩問題，從而係問題出現前已經諗好對策，亦即係行內所謂既thinking pilot
飛機師已經唔再係單單控制架飛機既升降，而去用經驗同知識係最短時間對特發問題作出安全、有效率、經濟既回應

咁當然，你都可以話AI遲做會做到，AI遲做咩都會做到添，但要AI係未來50年取代飛機師會係好好好難既事。況且，宜家啲新飛機都未有咁勁既AI系統，但至少要飛多30年（航空公司經濟考慮），所以真係有排都未見到個日。

50年根本太長
20年都比多你
由研究alphago到打敗圍棋世界第一 3年都唔洗 講緊係幾千年人類既智慧 用一部機械就打破到
唔信ai個班人同當年電腦出現個陣覺得電腦只係一時熱潮一樣
抵比社會淘汰
上班仲有條on9話ai係迷信
新加玻一早已經試行緊無人的士
成班人仲響到討論緊ai會唔會取代到人
好心你地做人唔好咁原始人 睇多d科技新聞啦
我敢寫包單 30年之內 而家半數以上既工種一定已經比ai取代曬
而家既ai已經勁到連詩都識作 仲係連詩評人都分唔到個隻

係alpha go用左3年做左好多人諗唔到佢可以做到既野
你咁鐘意講stat, 就講stat
Alpha go五局輸左一局，唔係落錯一部棋，係成局輸左
如果你宜家上飛機我同你講有20%機會出大事，你上唔上?

飛機講緊既係數以百計既人命，唔係圍棋

講乜？
咁人類係咪有80%出事？

里個係一個好問題，講真我都唔知點可以用理論去說服你，但其實好例子遍地都係

US1549, Sully既經歷宜經係一個好好既印證，如果當時佢無信佢飛左幾十年得到既直覺而信左剩講數字既飛機電腦，個班機既結果會好唔同

我都承認AI會有機會有一日取代機師，因為飛機師講到尾絕大部份時間都係用大量數據去為唔同情況作決定；但係係少數既情況，飛機師幾十年黎既經驗可以令自己有信心咁作出一啲直覺決定，里一點用數據說話既AI係絕對無法模仿；所以用100%理性既電腦同80%理智20%感覺既飛機師係暫時最好既配合

咪得係得sully呢單囉
背後好多都係人為錯誤
如果調轉諗 如果個d空難係由ai決定 咁仲會唔會發生？

救得返你咪唔知囉 Sully係因為落左河先全世界都知
跟本飛機電腦出錯每日都有發生 只不過因爲最後話事係受過訓練既人類先無事

Ai喎 人工智能喎
同電腦兩回事黎

咁你覺得飛機電腦同AI有咩分別

AI有樣野特別係佢會自己做判斷
而有時呢個判斷連人都未必能理解

不過呢個情況係航空業應該唔可能應用到。

真因爲飛機師可以做到一個剩用數據既人做唔到既決定，所以佢地先咁值錢，唔係神化，但飛機師暫時無可能比取代既原因就係因為佢地落到一啲AI用哂全部數據都落唔到既決定

即係非理性決定

其實現代機上儀錶都好常會出錯（記得好似係25%左右機會），要靠機師去克服

無左機師空難一定會多好多，大家有無諗過radio failure, pressure gauge faulty呢類問題？

唔係話AI永遠取代唔到，但短期內唔會囉因為技術未去到果個level，一班機成百幾條命，除非可以證明ai響所有情況下都100%安全過機師否則唔會取代到。

另外唔好拿鐵路同飛機比較，我懶得解釋但兩者差太遠，唔服嘅出國考番個飛機執照再講

咁我又明白被電腦取代係好難接受
但，世界冠軍都輸喇，何況你呢？

救得返你咪唔知囉 Sully係因為落左河先全世界都知
跟本飛機電腦出錯每日都有發生 只不過因爲最後話事係受過訓練既人類先無事

Ai喎 人工智能喎
同電腦兩回事黎

咁你覺得飛機電腦同AI有咩分別

AI有樣野特別係佢會自己做判斷
而有時呢個判斷連人都未必能理解

不過呢個情況係航空業應該唔可能應用到。

真因爲飛機師可以做到一個剩用數據既人做唔到既決定，所以佢地先咁值錢，唔係神化，但飛機師暫時無可能比取代既原因就係因為佢地落到一啲AI用哂全部數據都落唔到既決定

可唔可以理解為主觀判斷？

如果同一個情況俾100個機師去判斷
會唔會有同一個result?

唔一定、所以飛機師training好重要
要求好高好難做到
咁樣先確保佢地做出黎嘅決定唔會係錯（就算所有人唔同決定，都唔代表有人岩有人錯）
亦係佢地值錢原因

值錢？其實只係鬼佬機師抬高自己，東南亞機師，個人工唔會高過巴士佬好多

Ai喎 人工智能喎
同電腦兩回事黎

咁你覺得飛機電腦同AI有咩分別

AI有樣野特別係佢會自己做判斷
而有時呢個判斷連人都未必能理解

不過呢個情況係航空業應該唔可能應用到。

真因爲飛機師可以做到一個剩用數據既人做唔到既決定，所以佢地先咁值錢，唔係神化，但飛機師暫時無可能比取代既原因就係因為佢地落到一啲AI用哂全部數據都落唔到既決定

咪on9, 飛機ai容易過做車ai N倍

點解今時今日仲有機師係因為機師佔航班的成本好低%，所以冇人有incentive 做pilot ai

9up真係唔洗錢
鐘意講咩就講咩

你就真係鳩up

利申：有ai degree,做緊相關野

睇下新聞咪知人工佔成本幾重囉，唔係咁都懶睇吓嘛

屌
廿年前同你講地鐵無人駕駛 連駕駛室都無
一樣無人信

十年前講汽車無人駕駛 d 人都係覺得天荒夜談

其實飛機無人駕駛，科技所需個差距仲短


今時今日elon musk 射碌火箭上去 再回收番地球 都可以無人駕駛的時候
飛機無人駕駛似乎唔係咁遙遠的事

機師唔肯接受自己將由人中之龍變失業

其實路面變化，突發事件都比天空多喇，連地面都可以無人，飛機又點會唔可以

咁你覺得飛機電腦同AI有咩分別

AI有樣野特別係佢會自己做判斷
而有時呢個判斷連人都未必能理解

不過呢個情況係航空業應該唔可能應用到。

真因爲飛機師可以做到一個剩用數據既人做唔到既決定，所以佢地先咁值錢，唔係神化，但飛機師暫時無可能比取代既原因就係因為佢地落到一啲AI用哂全部數據都落唔到既決定

可唔可以理解為主觀判斷？

如果同一個情況俾100個機師去判斷
會唔會有同一個result?

唔一定、所以飛機師training好重要
要求好高好難做到
咁樣先確保佢地做出黎嘅決定唔會係錯（就算所有人唔同決定，都唔代表有人岩有人錯）
亦係佢地值錢原因

行外人9up?

難道你認為機師training唔重要 求其搵條友上去autopilot就飛到？

有自學能力既智力，無錯，只需按開關，任何人都能做