【法庭】港鐵：法庭確立乘客有嚴格責任確保車票有效，失靈不是合理辯解，僅是求情原因

法庭有案例要跟從判決，你拍十萬個case 比法庭都係冇用。

Cap. 556B 28H (1) (e) 是屬於不設合理辯解既附例條款, 即係話只要你一做左就犯法, 法庭唔會考慮點解你要咁做.
而由於證據係以犯法的方式取得, 所以是不可以被法庭接納為證供.

而只要你拒絕簽果張單, 你就會滿足左Cap. 556B 14A 既"拒付按照本附例可徵收的任何車費、附加費或其他款項情況下離開已付車費區域" (即使你話你會比都係一樣. 李漢英案就係exactly衰左呢樣野,結果被判罪成及駁回上訴)

"閘機壞"可以係合理疑點
但若果港鐵prove到閘機正常運作(提供diagnostic report)法庭就會信
咁"閘機壞"就唔成立.

HCMA 329/2023"李漢英案"既上訴判詞已經寫到明 "按法例及案例的詮釋，因此，把責任置於乘客身上，是合乎比例，亦是務實及實際的做法。"

所以係"寫唔入八達通嘅入閘紀錄"係個客既問題, 唔需要再爭論.

要等有人上訴去Court of Appeal去推翻個案例

如果簽咗張單但係走數唔比錢，黨鐵係咪只可以循Civil Case追討

港鐵可以用Civil case 追 (用小額錢債, 因為係當作欠港鐵既債務)
但係若果offender在多番追討都唔付款, 係可以justify 違反14A (因為呢條罪其實係under刑事司法管轄權, 所以係無追溯期限) , 因為可以證明offender滿足左"拒付"呢一個定義, 咁就會再度出傳票檢控佢.

應該好高難度
因為上訴要有proven重大法律觀點, 先有可能推翻案例
叫立法會修改港鐵附例可能仲容易d

可能真係要捉正佢有錢人，然後搵清洪之類嘅律師同佢打到上終審
然後再同法庭拗呢個唔係乘客嘅「絕對責任」，而係「真誠地合理相信」已經可以

好似之前有單非禮案咁樣，又係同個官拗個女仔打扮得好成熟，但係實際上唔夠秤嘅問題

香港所有地鐵站都係KK園區

一個月可能見到一兩次既，黑起上黎搵都搵唔到