【法庭】港鐵：法庭確立乘客有嚴格責任確保車票有效，失靈不是合理辯解，僅是求情原因

特登chok錢

壞依啲野係講求機率問題
正如每一樣產品都有不良率
可唔可以不良率低
我就assume個件產品100%無問題？

你班查飛狗唔識睇cctv?

港鐵可能攻略
不嬲唔捉遊客
只係捉香港市民
同時有指引防止製造國際笑話
精呀

你搵定啲相關外國報告 證明入閘機係可以有不良問題
黎自於咩方面

再搵下啲案例咁
就無事啦

行快兩步趕車夠鐘返工啦傻鳩
做到先講啦柒頭

佢應該講緊每次入閘都去問，想大家都咁做
利申傳心師

依啲正正常常做定準備
自辯就得
請乜律師

好多野都係講reasonable，你有reasonable 既辯解個官咪信你囉。

你問自己對上一次自己遇到壞閘機拍唔到卡又入到閘係幾時先？根本好多人可能一世人都未試過遇到一次，一個正常人又點會相信你真係撞中個一之仲要比人查到你冇飛先

不過支付寶 QR CODE 個D CASE 另計，黨鐵自己都認左錯

佢個sensor 成日bug 過左計你冇過
好多時人已經過完部機仲係開閘可以行
你冇遇過？
呢個情況繁忙時間4次疊加下條友自然會拍唔到但又可以行

其實唔簽張單咩都唔答要佢報警, 再講明依家錄音先開始傾有冇用?
片就話犯條例, 咁雙方同意下錄音就可以做證物, 我有冇理解錯?

你日日搭既話一兩星期就見到一次發生啦點會成世人都見唔到

我就真係未遇過咁可能個官要信你了

以前輕鐵有部藍色機check入左閘未, 宜家都無埋
mtr 發現發達大計, 等d人唔識點check有無入中伏

所以出唔到閘去票務處，佢話你無入閘記應該要告9你而唔係問你邊度上車幫你改返？

而家係港鐡D閘機失靈.
將個責任推比乘客.

但因為查飛唔係隨機抽查，查飛狗就係知邊啲機壞可以chok錢
所以「遇到壞閘機+咁啱撞著查飛」呢句係唔成立，兩個唔係獨立事件

你講得好好呀
我唔想證明到發生過係我度
證明到過往有發生過依啲事就得啦

我試過3-4次喺入閘果陣
嘟完有聲有顯示餘額
但出閘果陣出唔到
要去講返邊個站入閘
然後先出得返閘
雖然次數唔多
但係真係會出現呢個情況

你行緊去客務中心嗰下已經比查票狗捉左

覆錯人

同國安法真係有得fight

仲要唔難搵

2016
衝閘或誤會？一篇網上文章惹起熱議。有市民在網上撰文指，懷疑港鐵閘機感應器失靈，致使八達通未有拍卡紀錄下入閘，卻被港鐵職員指其故意不付車費罰款500元。《香港01》記者親身視察，發現西港島線3個車站都「門常開」，最誇張時閘口打開近3分鐘，市民容易墮入「搭霸王車」陷阱。港鐵發言人無回應閘機是否有問題，但表示非常關注事件，已經展開跟進調查。有立法會議員要求港鐵盡快解釋閘機情況。

原文網址: 港鐵閘機失靈？西港島線3站均「門常開」 | 香港01 https://www.hk01.com/article/12962?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral

2009
https://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20091226/00176_019.html

係不嬲都極權
上面有單係九鐵年代

個附例同李漢英個case 似乎指明乘客未確認自己正確入閘就唔應該入

HCMA 329/2023

[2024] HKCFI 2175

63. 顯然，案件的關鍵是究竟上訴人是否已確認自己在進入頭等車廂前，已獲得頭等核准碼，這可依賴該頭等核准器發出「嘟」一聲、有綠燈及顯示「可乘坐頭等」來確認。在此方面，其實上訴人的證供也表明她因老花、車廂太光、車上太嘈等，因此未能看清楚該核准機上螢光幕的顯示。當時因車廂門仍打開，她更連續拍卡兩至三次，及把手機截圖作紀錄。如裁判官所指出，其實上訴人當時這些舉動，亦是懷疑自己是否已成功獲得有效的核准碼；亦即當時她根本不清楚是否已有綠燈，是否有「嘟」一聲，更未能肯定螢幕有否顯示「可乘坐頭等」

66. 誠然，港鐵每日顧客流量眾多，根本也不可能就每個入閘或核准情況作出個別攝錄，甚或安排職員監察。按法例及案例的詮釋，因此，把責任置於乘客身上，是合乎比例，亦是務實及實際的做法。因此，上訴理由一並不成立