【法庭】港鐵：法庭確立乘客有嚴格責任確保車票有效，失靈不是合理辯解，僅是求情原因

正確做法

拉個職員去閘口
叫佢睇住拍卡，即時check埋record先好行入閘
不過到時又話職員check部機失靈，乘客有責任確保

癲
Apple pay有記錄都唔得
咁真係玩晒
建議整部「罰款用」查飛機
個個查親都無有效入閘既咪發達
反正被告都無辦法證明真實入閘核准密碼存唔存在

一兩星期就見到一次發生？
未試過喎。

乘客要確保港鐵交易系統有效運作

廢鐵唔收我車費 is my problem

要個官都reasonable先得喎

入完閘壞咗又要拉要鎖？

d 官同林鄭一樣唔搭地鐵

btw 林鄭搭地鐵先最符合法例
入閘前要確認晒燈號同mon 指示

入左閘之後乘客無任何方法確認自己張八達通係有效車票，就算好似上面巴打咁話搵小黃人，你去緊小黃人途中已經可以罰你$1000

佢依個係咪入閘紀錄黎架

八達通都試過扣錯錢扣多尤自可，扣少=冇有效車票
荒天下之大謬

13：26 分入閘 13：29 just now
咁有理由相信唔係入閘嗰個記錄


不過都係唔計

拍完唔好入住 去客服中心check 先叫佢比你入

呢個case係拍頭等機

新款機？

咁其實同一個玩法啫
如果入閘顯示讀取，但港鐵部機未寫到入去八達通
一樣出事

咁唔好講到係政府同黨錢蝕錢啦

痴撚線公司

你可以話「Card Read」最多可以證明有嘗試拍卡嘅動作，但就算閘門打開咗都好，引用返周志豪案同李建邦嘅原則，總之無 bit 成功寫落卡，有冇拍卡嘗試都唔會影響個控罪，法庭都係會判你罪成

而李漢英案裁定 Apple Pay cap 圖無效嘅另一個理由係，港鐵記錄嘅證據質素高過 Apple Pay 呢個第三方嘅 cap 圖，所以基本上個官覺得港鐵嘅記錄較可信到足以令定罪穩妥

所以要睇部機個screen顯示

https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/search/search_result_detail_frame.jsp?DIS=89193&QS=%28%E8%91%89%E5%89%B5%E8%88%88%29%7C%28%E8%91%89%E5%89%B5%E8%88%88%29&TP=JU

9. 上訴人作供，指他拍了第一張八達通卡後，閘機發出不成功拍卡之訊號。因趕時間，改用第二張八達通卡通過另外一部閘機。上訴人否認逃避控方證人。他見車上有職員跌倒，自己反被指推撞，十分驚慌。為了保存證據及證人，不肯離開車廂。 10. 上訴人指與第二證人回到大堂後，被驚員搜身，發現身上只有兩張八達通卡，一張有入閘記錄，一張沒有，顯示他第一次拍機並不成功。 12. 裁判官指控辯雙方版本各執一詞。裁判官不信納上訴人， 他所謂警員從他身上搜出只有兩張八達通卡，但警員一致否認搜身。警員於事角色中立，值得信賴。裁判官指若上訴人有兩張八達通卡，亦可以有第三張，只是當時沒有交出來。裁判官亦拒納上訴人因驚慌及要保存證人，所以不肯離開車廂，因他從無嘗試叫其他乘客作證。 13. 裁判官信納控方證人們證供，指上訴人第一次拍卡時是清楚發出可以通過的「嘟」聲，及顯示可以通過的箭咀，不入閘是不當使用閘機。而他沒有按合理指示離開車廂接受調查。因此兩罪成立。
當然你話佢有機會玩AB卡，但都證明嘟完唔入有機會犯法

面臨被停牌，林建岳重金聘請資深大律師胡漢清及英國專家抗辯，提出雷射槍偵速讀數有誤差及與控罪書上的讀數不相符的質疑，指雷射槍沒有偵測車速的內置紀錄，每次偵測到的讀數都是人手筆錄，易生錯誤。警方雖找來專家力撐雷射槍準繩度高，誤差絕不多於時速七公里，但被辯方找到警員於執勤及在法庭作供時連番出錯，令證據遭削弱，很易被「鋤散」。
其中最致命錯誤是警員寫錯車輛標記位置，因根據傳票上所示的標記位置，雷射槍無法測到該處車速，警員又同時錯填行動前的測試距離，由六十米寫成五十米

............

而家個問題就係個screen 顯示，我地做客嘅完全record 唔到
拍住片入就會犯其他港鐵附例

而且就算係真係比你咁做，個mon 上面冇時間冇card number, 上到庭一樣可以話你改時間

幾百億一個垃圾系統
最後都係靠人捉
廢