乘客俾錢佢都係要受制於佢嘅管理
【法庭】港鐵：法庭確立乘客有嚴格責任確保車票有效，失靈不是合理辯解，僅是求情原因
庇護十二世
686 回覆
27 Like
917 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁
黨鐵大晒
乘客俾錢佢都係要受制於佢嘅管理
乘客俾錢佢都係要受制於佢嘅管理
因為條法例係你要提供合法車票
唔係你有冇拍卡
極端例子部機長開唔代表你可以行入去
唔係你有冇拍卡
極端例子部機長開唔代表你可以行入去
咁咪唔撚搭囉
留港撚
案例wo 有判詞個啲案例wo
師兄搞緊笑？
師兄搞緊笑？
部機失靈關我撚事咩，我點知道部機失靈？所以佢有閘，拍卡部機正常會開閘就過囉，乜春乘客有嚴格責任先
而家佢係提供唔到渠到比你知張飛係咪合法有效車票
閘機過左 CCTV影到 電話有記錄
但只要佢backend睇唔到就唔計有效
一個乘客點check佢backend有冇數
閘機過左 CCTV影到 電話有記錄
但只要佢backend睇唔到就唔計有效
一個乘客點check佢backend有冇數
MTR=>我行動上無想犯法.
正常程序去出入. 我犯左法因為你個閘壞左.
超速=>我跟足行車規則. 我犯法因為你個支槍壞左.
行為上無犯法意圖,唔應該即罰.
當然官字兩個口, 判你有罪就係有罪.
成單嘢重點問題,係我有無刻意犯法意圖.
高買好多時告唔入,都係無刻意去做打得甩.
呢個官判決就係先入為主.
一句你要負責,就可入你罪.玩九晒.
正常程序去出入. 我犯左法因為你個閘壞左.
超速=>我跟足行車規則. 我犯法因為你個支槍壞左.
行為上無犯法意圖,唔應該即罰.
當然官字兩個口, 判你有罪就係有罪.
成單嘢重點問題,係我有無刻意犯法意圖.
高買好多時告唔入,都係無刻意去做打得甩.
呢個官判決就係先入為主.
一句你要負責,就可入你罪.玩九晒.
唔會
嘟卡後企定喺閘機度打去車站控制室叫職員出閘機確認一下囉，車站電話可以上網搵。
而你僅僅履行「確保車票已成功取得入閘紀錄」嘅責任，唔係畜意妨礙車站運作。
嘟卡後企定喺閘機度打去車站控制室叫職員出閘機確認一下囉，車站電話可以上網搵。
而你僅僅履行「確保車票已成功取得入閘紀錄」嘅責任，唔係畜意妨礙車站運作。
所以解決方法就係唔搭
盡量搭巴士小巴
基本上港鐵無獨市位
盡量搭巴士小巴
基本上港鐵無獨市位
而家黨鐵就係權力大到咁
唯一可以做就上訢 東張 司法覆核？
唯一可以做就上訢 東張 司法覆核？
而家個重點係乘客根本查唔到自己有冇合法車票
1. cap 圖案例話唔受，仲話你要去cap 圖即係有懷疑
#275
手機八達通話第三方程式唔計
2. 影低入閘機個mon ，佢冇你八達通號碼同時間
一樣係比黨鐵打甩 ，仲有鐵路處所係唔比影相
1. cap 圖案例話唔受，仲話你要去cap 圖即係有懷疑
#275
手機八達通話第三方程式唔計
2. 影低入閘機個mon ，佢冇你八達通號碼同時間
一樣係比黨鐵打甩 ，仲有鐵路處所係唔比影相
唔想犯法同無犯法係兩回事
上面你要證明既野多好多好多
當然我同意唔應該罰
上面你要證明既野多好多好多
當然我同意唔應該罰
相信道理同違泊一樣
都係「絕對法律責任」罪行
毋須證明犯罪意圖
都係「絕對法律責任」罪行
毋須證明犯罪意圖
可以超合作運動
拍完咭去客務中心確認係咪真係有紀錄
拍完咭去客務中心確認係咪真係有紀錄
我張八達通咪有效車票.
呢張八達通唔係有效車票??
無效扣錢,係你部機事.你你部機出錯令我犯法.
唔係我無有效車票.
呢張八達通唔係有效車票??
無效扣錢,係你部機事.你你部機出錯令我犯法.
唔係我無有效車票.
XG法官諗野異於常人
呢單野已經證明堆機會有壞同感應不良情況，仲厚顏無恥到話要乘客負全責係務實做法
呢單野已經證明堆機會有壞同感應不良情況，仲厚顏無恥到話要乘客負全責係務實做法
拍兩次卡咪得
用佢部機驗證已拍, 至於度閘唔開, 就係MTR問題
用佢部機驗證已拍, 至於度閘唔開, 就係MTR問題
你部機壞咗
邊個案例話手機第三方程式唔計