【先秦法家】由Walking dead開始，進入韓非子嘅革命思想

是而不用，非而不息
韓非子講後記

細個讀書，好鍾意殘章斷句咁讀
慢慢會發現，散亂咁睇書無咩印象可言
人類係讀書學習，係要講求系統嘅
中國思想講過荀子，一定要睇埋韓非子
荀韓，好似孔孟、老莊咁
我地要從兩者間對讀，發掘同異
為所學習嘅知識，繪畫地圖
否則一切都會煙消雲散，隨風而逝

法家思想，從來都唔納入正統課程
就算有，大多都係講一兩篇成語、寓言
一個影響力如此深遠嘅思想
法家係最富革命性嘅中國思想
竟然受人如此刻意忽略
唯有希望經今次講法家，令大家正視其價值
原來法家，都唔係人地講得咁衰咁無用



韓非子曰：「是而不用，非而不息」
我地若果回避人生種種現實
到最後一定會自食其果
我地從細學嘅知識充滿偏頗
教育係咪一定程度馴化我地呢？

計埋引子，總共出文十八篇
本身預計會以Walking dead做更多例子
不過似乎好多人都無睇過，就無再講
妤似法家嘅君術，之於Negan管理
二柄嘅操縱，亦可套用
如此種種，相信有睇都唔難發現相似之處



但願我給你嘅鎖匙有用，可以幫你開到呢道大門
曲終人不散，我依然會繼續講古典思想
思想離唔開人，一個又一個驚世嘅思想家，先係核心
透過認識佢地，一篇又一篇嘅論述，先可以深入思想
呢一道門，或者唔係最好嘅
但我保證，呢一道門，永遠為有心人而開

如果鍾意文藝，記得入黎比個Like：
https://www.facebook.com/%E5%BE%B7%E5%B0%BC%E6%80%9D%E5%8C%96-1410350102358414/?ref=bookmarks
呢邊再放一次我開嘅blog，方便重溫：
http://deliver90.blogspot.tw/
同時都會繼續開Post：
1.古典文學又開Post啦！
驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處——詞中之龍辛稼軒：
https://lihkg.com/thread/341146/page/1
2.【藝術賞析】集狂人、詩人、情人於一身 —— 梵谷Van Gogh
https://lihkg.com/thread/246863/page/1
3.【日本俳句】小丸子，HUNTER×HUNTER，人中之龍：
https://lihkg.com/thread/314800/page/1

又有新文追
不過有D篇章應該需要重讀先理解

又有新文追
不過有D篇章應該需要重讀先理解

終於有時間開到古典文學
慢慢出，慢慢講
歡迎各位推Post正皮

其實當中有兩三篇未透徹理解，要重讀
不過感動既係，竟然有機會係呢個平台認識到一個貼地現實主義思想家嘅理念（係有D感動），我以前聽到法家就覺得純粹係一種殘暴管治既象徵，離撚哂譜、過時既思想。原來韓非子係一套對社會現實、政治環境、人類本性、君臣關係有切實研究既學問。
但無疑法家嘅革命精神係一定程度上忽略左道德價值，尤其係對人民方面。不過佢有部分思想落係現代社會上都肯定有意義。
而且我一路睇某D環節一路覺得幾似侵侵，可能係因為現實主義方面。不過呢條友太走火入魔
有錯請指正

其實當中有兩三篇未透徹理解，要重讀
不過感動既係，竟然有機會係呢個平台認識到一個貼地現實主義思想家嘅理念（係有D感動），我以前聽到法家就覺得純粹係一種殘暴管治既象徵，離撚哂譜、過時既思想。原來韓非子係一套對社會現實、政治環境、人類本性、君臣關係有切實研究既學問。
但無疑法家嘅革命精神係一定程度上忽略左道德價值，尤其係對人民方面。不過佢有部分思想落係現代社會上都肯定有意義。
而且我一路睇某D環節一路覺得幾似侵侵，可能係因為現實主義方面。不過呢條友太走火入魔
有錯請指正

其實哲學應該分做上位同下位，平民一套，上位者一套，所有人用同一套哲學先係最唔現實既理念

其實當中有兩三篇未透徹理解，要重讀
不過感動既係，竟然有機會係呢個平台認識到一個貼地現實主義思想家嘅理念（係有D感動），我以前聽到法家就覺得純粹係一種殘暴管治既象徵，離撚哂譜、過時既思想。原來韓非子係一套對社會現實、政治環境、人類本性、君臣關係有切實研究既學問。
但無疑法家嘅革命精神係一定程度上忽略左道德價值，尤其係對人民方面。不過佢有部分思想落係現代社會上都肯定有意義。
而且我一路睇某D環節一路覺得幾似侵侵，可能係因為現實主義方面。不過呢條友太走火入魔
有錯請指正

張巴打慢慢睇，後面有幾篇的確比較深入，有咩問題隨時傾

最感動嘅係，令巴打重新了解、思考法家思想嘅意義，係最重要嘅。一派思想之出現，背後有千絲萬縷嘅關係，一如今日嘅政治思想，要了解背後嘅原因，自然有唔同嘅睇法

法家講求上而下嘅管治，君權最高，確實受古代社會限制，然而制度之轉型，實在功不可沒。係韓非眼中，仁義道德並非全盤否定，但於治國而言，明顯係遠水救近火。因此韓非提出嘅係短期嘅現實目標，長遠嘅終極關懷，唔係佢關心嘅

侵侵當道，自有一番道理，其實成個結果都好有趣

其實當中有兩三篇未透徹理解，要重讀
不過感動既係，竟然有機會係呢個平台認識到一個貼地現實主義思想家嘅理念（係有D感動），我以前聽到法家就覺得純粹係一種殘暴管治既象徵，離撚哂譜、過時既思想。原來韓非子係一套對社會現實、政治環境、人類本性、君臣關係有切實研究既學問。
但無疑法家嘅革命精神係一定程度上忽略左道德價值，尤其係對人民方面。不過佢有部分思想落係現代社會上都肯定有意義。
而且我一路睇某D環節一路覺得幾似侵侵，可能係因為現實主義方面。不過呢條友太走火入魔
有錯請指正

其實哲學應該分做上位同下位，平民一套，上位者一套，所有人用同一套哲學先係最唔現實既理念

法家好明顯係對上位者而講
道家傾向個人
儒家就話兩套可以合一，人皆可以為堯舜

lm

法家運用道家「虛靜無為」嘅精粹係咪君主要隱藏自己想法，避免群臣猜測到佢所想？

其實當中有兩三篇未透徹理解，要重讀
不過感動既係，竟然有機會係呢個平台認識到一個貼地現實主義思想家嘅理念（係有D感動），我以前聽到法家就覺得純粹係一種殘暴管治既象徵，離撚哂譜、過時既思想。原來韓非子係一套對社會現實、政治環境、人類本性、君臣關係有切實研究既學問。
但無疑法家嘅革命精神係一定程度上忽略左道德價值，尤其係對人民方面。不過佢有部分思想落係現代社會上都肯定有意義。
而且我一路睇某D環節一路覺得幾似侵侵，可能係因為現實主義方面。不過呢條友太走火入魔
有錯請指正

張巴打慢慢睇，後面有幾篇的確比較深入，有咩問題隨時傾

最感動嘅係，令巴打重新了解、思考法家思想嘅意義，係最重要嘅。一派思想之出現，背後有千絲萬縷嘅關係，一如今日嘅政治思想，要了解背後嘅原因，自然有唔同嘅睇法

法家講求上而下嘅管治，君權最高，確實受古代社會限制，然而制度之轉型，實在功不可沒。係韓非眼中，仁義道德並非全盤否定，但於治國而言，明顯係遠水救近火。因此韓非提出嘅係短期嘅現實目標，長遠嘅終極關懷，唔係佢關心嘅

侵侵當道，自有一番道理，其實成個結果都好有趣

同咁多位巴打係度討論都學到野架

法家運用道家「虛靜無為」嘅精粹係咪君主要隱藏自己想法，避免群臣猜測到佢所想？

巴打講得無錯
無為，係為無所不為
法家將道家了解道嘅修行功夫
轉入君主治臣嘅應用
簡單講，即係做到喜怒不形於色

終於追哂post
韓非真係好撚勁，分析透徹，又可以一針見血咁解決問題，我細細個已經好崇拜佢
多謝巴打可以俾番個公平嘅評價佢

法家思想係由 法 術 勢，三樣結合，講求恩威並施

法家運用道家「虛靜無為」嘅精粹係咪君主要隱藏自己想法，避免群臣猜測到佢所想？

巴打講得無錯
無為，係為無所不為
法家將道家了解道嘅修行功夫
轉入君主治臣嘅應用
簡單講，即係做到喜怒不形於色

不過諗諗下，法家呢種思想係咪基於一個assumption 就係除咗君主同小數重臣之外，其他人都思想簡單甚至乎蠢蠢地？咁先至唔會出現對抗君主既意圖？

法家運用道家「虛靜無為」嘅精粹係咪君主要隱藏自己想法，避免群臣猜測到佢所想？

巴打講得無錯
無為，係為無所不為
法家將道家了解道嘅修行功夫
轉入君主治臣嘅應用
簡單講，即係做到喜怒不形於色

不過諗諗下，法家呢種思想係咪基於一個assumption 就係除咗君主同小數重臣之外，其他人都思想簡單甚至乎蠢蠢地？咁先至唔會出現對抗君主既意圖？

我覺得與其話個assumption係大部分人都蠢，不如話愚民政策係法家嘅其中一個手段？
以法為教，以吏為師，從而令管治效率最大化

法家思想係由 法 術 勢，三樣結合，講求恩威並施

歷史上係咪好多皇帝都用呢種君術？

終於追哂post
韓非真係好撚勁，分析透徹，又可以一針見血咁解決問題，我細細個已經好崇拜佢
多謝巴打可以俾番個公平嘅評價佢

都多謝巴打睇哂Post
如果我係皇帝，都會聽佢講
秦始皇係識貨之人

法家運用道家「虛靜無為」嘅精粹係咪君主要隱藏自己想法，避免群臣猜測到佢所想？

巴打講得無錯
無為，係為無所不為
法家將道家了解道嘅修行功夫
轉入君主治臣嘅應用
簡單講，即係做到喜怒不形於色

不過諗諗下，法家呢種思想係咪基於一個assumption 就係除咗君主同小數重臣之外，其他人都思想簡單甚至乎蠢蠢地？咁先至唔會出現對抗君主既意圖？

我覺得與其話個assumption係大部分人都蠢，不如話愚民政策係法家嘅其中一個手段？
以法為教，以吏為師，從而令管治效率最大化

其實諸子百家好多都有傾向愚民
儒家保護封建制度（當然佢推廣左一種平民讀書成社會上流既機會）
道法都係明顯愚民（墨家無深入研究 所以唔清楚）

不過我都覺得合理既 古代科技唔發達 所以需要大量聽話既農民/士兵

韓非嘅現賁判斷係建基於古代情境
讀書嘅人唔多，有冇能力理解政治都係問題
民智如嬰兒，一針見血咁講，人往往係短視近利
唔會願意放棄自身利益，令國家變得更好
咁法家諗嘅，唔係點提升人民知識，太慢太難啦
香港都好多人讀哂中學，都未必好識諗啦
於是就係諗，點樣管治愚民，主要就係講法啦

墨家都係講權威主義
由天至君，講係上對下嘅管治
莊子應係中國思想最講個人嘅思想
同其他諸子分別幾大

法家思想係由 法 術 勢，三樣結合，講求恩威並施

歷史上係咪好多皇帝都用呢種君術？

應該好多君王都喜形於色 再唔係就集君權於一身 臣下無實權

暫時諗到真正做到法家思想既就係始皇帝 同漢武帝前期

做到就唔會咁多昏君
法家呢套係君主專制黎講幾有效
不過都係一句
思想歸思想，人成日會出錯

Lm

法家運用道家「虛靜無為」嘅精粹係咪君主要隱藏自己想法，避免群臣猜測到佢所想？

巴打講得無錯
無為，係為無所不為
法家將道家了解道嘅修行功夫
轉入君主治臣嘅應用
簡單講，即係做到喜怒不形於色

不過諗諗下，法家呢種思想係咪基於一個assumption 就係除咗君主同小數重臣之外，其他人都思想簡單甚至乎蠢蠢地？咁先至唔會出現對抗君主既意圖？

我覺得與其話個assumption係大部分人都蠢，不如話愚民政策係法家嘅其中一個手段？
以法為教，以吏為師，從而令管治效率最大化

其實諸子百家好多都有傾向愚民
儒家保護封建制度（當然佢推廣左一種平民讀書成社會上流既機會）
道法都係明顯愚民（墨家無深入研究 所以唔清楚）

不過我都覺得合理既 古代科技唔發達 所以需要大量聽話既農民/士兵

韓非嘅現賁判斷係建基於古代情境
讀書嘅人唔多，有冇能力理解政治都係問題
民智如嬰兒，一針見血咁講，人往往係短視近利
唔會願意放棄自身利益，令國家變得更好
咁法家諗嘅，唔係點提升人民知識，太慢太難啦
香港都好多人讀哂中學，都未必好識諗啦
於是就係諗，點樣管治愚民，主要就係講法啦

墨家都係講權威主義
由天至君，講係上對下嘅管治
莊子應係中國思想最講個人嘅思想
同其他諸子分別幾大

啱既
佢既學說係針對古代政治環境，當時需要立竿見影既辦法
當時資訊唔流動，民智未開，佢既思想如果得以全面推行應該幾湊巧
現代國際關係之複雜自然無法與古代相比，但我諗韓非思想部分精粹都可以套用在今天

法家運用道家「虛靜無為」嘅精粹係咪君主要隱藏自己想法，避免群臣猜測到佢所想？

巴打講得無錯
無為，係為無所不為
法家將道家了解道嘅修行功夫
轉入君主治臣嘅應用
簡單講，即係做到喜怒不形於色

不過諗諗下，法家呢種思想係咪基於一個assumption 就係除咗君主同小數重臣之外，其他人都思想簡單甚至乎蠢蠢地？咁先至唔會出現對抗君主既意圖？

我覺得與其話個assumption係大部分人都蠢，不如話愚民政策係法家嘅其中一個手段？
以法為教，以吏為師，從而令管治效率最大化

其實諸子百家好多都有傾向愚民
儒家保護封建制度（當然佢推廣左一種平民讀書成社會上流既機會）
道法都係明顯愚民（墨家無深入研究 所以唔清楚）

不過我都覺得合理既 古代科技唔發達 所以需要大量聽話既農民/士兵

韓非嘅現賁判斷係建基於古代情境
讀書嘅人唔多，有冇能力理解政治都係問題
民智如嬰兒，一針見血咁講，人往往係短視近利
唔會願意放棄自身利益，令國家變得更好
咁法家諗嘅，唔係點提升人民知識，太慢太難啦
香港都好多人讀哂中學，都未必好識諗啦
於是就係諗，點樣管治愚民，主要就係講法啦

墨家都係講權威主義
由天至君，講係上對下嘅管治
莊子應係中國思想最講個人嘅思想
同其他諸子分別幾大

啱既
佢既學說係針對古代政治環境，當時需要立竿見影既辦法
當時資訊唔流動，民智未開，佢既思想如果得以全面推行應該幾湊巧
現代國際關係之複雜自然無法與古代相比，但我諗韓非思想部分精粹都可以套用在今天

絕對係，相對儒家黎講實用好多
咩咩韓非管理學，法家思想應用係公司等
成日都出呢種書，我諗幾賣得吓
反而其他諸子，儒道都係用於修身
現代應用實效方面，無咩建樹