【宋詞漫談】小二，黎一碗東坡肉！(多圖餓撚勿入)

蘇軾三百幾首詞 得十分一係豪放詞 但就比後世認為係豪放派代表
同埋有種分類覺得佢d詞係曠達 唔係豪放
唔知樓主點睇
其實蘇軾同李白一樣都係仙境 普通人學唔到
不如講下辛棄疾點用典啦 起碼人境 讀多d書都可能做到
利申：皮已正

蘇軾三百幾首詞 得十分一係豪放詞 但就比後世認為係豪放派代表
同埋有種分類覺得佢d詞係曠達 唔係豪放
唔知樓主點睇
其實蘇軾同李白一樣都係仙境 普通人學唔到
不如講下辛棄疾點用典啦 起碼人境 讀多d書都可能做到
利申：皮已正

豪放詞雖然少，但夠突破，後人咪話佢豪放
相對婉約，豪放詞話係代表，真係得蘇辛
東坡、稼軒都係豪放，但兩者分別係邊呢？
咁就有人話，東坡果種相對稼軒嘅詞，其實係曠達
我自己都幾同意呢種講法，係今時今日都算係學術界公認

蘇軾三百幾首詞 得十分一係豪放詞 但就比後世認為係豪放派代表
同埋有種分類覺得佢d詞係曠達 唔係豪放
唔知樓主點睇
其實蘇軾同李白一樣都係仙境 普通人學唔到
不如講下辛棄疾點用典啦 起碼人境 讀多d書都可能做到
利申：皮已正

豪放詞雖然少，但夠突破，後人咪話佢豪放
相對婉約，豪放詞話係代表，真係得蘇辛
東坡、稼軒都係豪放，但兩者分別係邊呢？
咁就有人話，東坡果種相對稼軒嘅詞，其實係曠達
我自己都幾同意呢種講法，係今時今日都算係學術界公認

btw
其實無架啦
今時今日呢種古典用典手法都完啦
雖然古典文學仲有人寫，但時代改變啦
古典創作方面無可能再超越前人
咁當然現代文學都有相似手法，但內容已經好唔同

簡介基本古典文學概念：用典 兼讀李商隱賈生詩：
http://deliver90.blogspot.tw/2017/03/blog-post_7.html

講起用典，再貼返呢篇

今日會唔會出多篇？

蘇軾三百幾首詞 得十分一係豪放詞 但就比後世認為係豪放派代表
同埋有種分類覺得佢d詞係曠達 唔係豪放
唔知樓主點睇
其實蘇軾同李白一樣都係仙境 普通人學唔到
不如講下辛棄疾點用典啦 起碼人境 讀多d書都可能做到
利申：皮已正

豪放詞雖然少，但夠突破，後人咪話佢豪放
相對婉約，豪放詞話係代表，真係得蘇辛
東坡、稼軒都係豪放，但兩者分別係邊呢？
咁就有人話，東坡果種相對稼軒嘅詞，其實係曠達
我自己都幾同意呢種講法，係今時今日都算係學術界公認

btw
其實無架啦
今時今日呢種古典用典手法都完啦
雖然古典文學仲有人寫，但時代改變啦
古典創作方面無可能再超越前人
咁當然現代文學都有相似手法，但內容已經好唔同

唔係話想學 純粹想睇佢點引用

今日會唔會出多篇？

今日大家咁捧場
盡力出埋佢，咁難得放假
賀一賀佢

今日會唔會出多篇？

今日大家咁捧場
盡力出埋佢，咁難得放假
賀一賀佢

巴打真係好有心好高汁

簡介基本古典文學概念：和詩
並讀〈懷澠池寄子瞻兄〉、〈和子由澠池懷舊〉

正文第七章

東坡同佢細佬子由係好好感情嘅兄弟
林語堂《蘇東坡傳》咁樣形容佢地嘅外形：
「兄弟二人，氣質不同，形貌各異。子由高大，豐滿的圓臉，兩頰附近的鬆肉很多，而東坡則健壯結實，骨肉勻停。由他的畫像，我們不難判斷，他大概是五尺七八寸身高，臉大，顴骨高，前額高大，眼睛很長而閃閃發光，下巴端正，鬍鬚長而末端尖細。」
東坡熱情，敢言，幽默
子由冷靜，慎密，穩重
人格反映文格，亦因此兩人的文學風格好唔同
同時間東坡成日得罪人，講嘢唔經大腦
而子由則比較內歛，講嘢之前會諗過先
佢地好似兩個互補不足嘅齒輪咁，成日扶持對方


東坡同子由一生第一次分別
就係子由留係京都陪老豆，而東坡出去鳳翔做官
佢地日日都好掛住對方，成日寫詩寄比對方
例如子由寫左首〈懷澠池寄子瞻兄〉

相攜話別鄭原上，共道長途怕雪泥。
歸騎還尋大樑陌，行人已度古崤西。
曾為縣吏民知否？舊宿僧房壁共題。
遙想獨遊佳味少，無言騅馬但鳴嘶。

子由呢首詩係懷念昔日同東坡一齊經過呢個地方
子由係早期曾經任命做呢到嘅主簿
不過考中進士就唔做咁低職位
「共道長途怕雪泥」
可以特別留意「怕」呢個字
代表緊子由擔心未來兩人嘅人生，會唔會有好多阻礙呢？

「舊宿僧房壁共題」
曾經係呢到一齊題詩
子由當然好掛住東坡啦
結尾「遙想獨遊佳味少」，得返自己一個仲有咩意思呢？
呢首詩充滿不捨，對人生嘅不安，同埋都幾悲觀

咁東坡收到呢首詩之後
佢就「和詩」啦，和詩係根據原著
再依照人地嘅韻腳寫詩，「同聲和應」
有人一唱，有人一和，再有人一和，可以係咁Loop
東坡呢世同子由和詩和左成世人
和詩有遊戲筆墨嘅作品，但亦都有詩人認真之作
好似東坡同子由嘅詩、詞、文往來
正係一種心靈嘅互相呼應，不斷安慰鼓勵身在遠方嘅彼此
呢首係佢最出名嘅和子由詩：



〈和子由澠池懷舊〉
人生到處知何似，應似飛鴻踏雪泥。
泥上偶然留指爪，鴻飛那復計東西。
老僧已死成新塔，壞壁無由見舊題。
往日崎嶇還記否，路長人困蹇驢嘶。

子由以實事為題，東坡則由實化虛
似乎係同緊子由講：
唔好咁傷心啦，唔好咁怕啦
人生本來就係不可知
好似鴻雁偶然立足係雪泥上面
留下嘅指印，都必然會事過境遷
而鴻雁又何曾會計較何曾會害怕呢？
前面呢四句非常出名，正在於由實化虛嘅人生共同經驗

「老僧已死成新塔，壞壁無由見舊題」
呢兩句正正係上面道理嘅延續
我地當年住過嘅僧房已經無左啦
題過嘅詩自然無埋
但係咁樣唔代表事情無發過，唔代表事情係無意義

「往日崎嶇還記否，路長人困蹇驢嘶」
東坡自注：
「往歲，馬死于二陵，騎驢至澠池」
之前經過呢頭果陣，隻馬死左，我地唯有騎驢啦
子由你仲記唔記得呀？
當年我地嘅崎嶇，我地依然彷彿身處其中
因為過去造就我地，就算有難關我地會過到啦
無呢種苦果，我地都無今日嘅成就
等我地繼續向前行，馬無左咪騎驢囉
因為我地仲有美好嘅人生，等我地不斷向前架！

蘇軾三百幾首詞 得十分一係豪放詞 但就比後世認為係豪放派代表
同埋有種分類覺得佢d詞係曠達 唔係豪放
唔知樓主點睇
其實蘇軾同李白一樣都係仙境 普通人學唔到
不如講下辛棄疾點用典啦 起碼人境 讀多d書都可能做到
利申：皮已正

豪放詞雖然少，但夠突破，後人咪話佢豪放
相對婉約，豪放詞話係代表，真係得蘇辛
東坡、稼軒都係豪放，但兩者分別係邊呢？
咁就有人話，東坡果種相對稼軒嘅詞，其實係曠達
我自己都幾同意呢種講法，係今時今日都算係學術界公認

btw
其實無架啦
今時今日呢種古典用典手法都完啦
雖然古典文學仲有人寫，但時代改變啦
古典創作方面無可能再超越前人
咁當然現代文學都有相似手法，但內容已經好唔同

唔係話想學 純粹想睇佢點引用

咁一定會講到
不過都係等東坡完先
希望到時巴打仲有追啦

因為要講東坡、子由感情到底有幾好
所以會講詩先
之後再入詞嘅理解就會深好多

簡介基本古典文學概念：和詩
並讀〈懷澠池寄子瞻兄〉、〈和子由澠池懷舊〉

正文第七章

東坡同佢細佬子由係好好感情嘅兄弟
林語堂《蘇東坡傳》咁樣形容佢地嘅外形：
「兄弟二人，氣質不同，形貌各異。子由高大，豐滿的圓臉，兩頰附近的鬆肉很多，而東坡則健壯結實，骨肉勻停。由他的畫像，我們不難判斷，他大概是五尺七八寸身高，臉大，顴骨高，前額高大，眼睛很長而閃閃發光，下巴端正，鬍鬚長而末端尖細。」
東坡熱情，敢言，幽默
子由冷靜，慎密，穩重
人格反映文格，亦因此兩人的文學風格好唔同
同時間東坡成日得罪人，講嘢唔經大腦
而子由則比較內歛，講嘢之前會諗過先
佢地好似兩個互補不足嘅齒輪咁，成日扶持對方


東坡同子由一生第一次分別
就係子由留係京都陪老豆，而東坡出去鳳翔做官
佢地日日都好掛住對方，成日寫詩寄比對方
例如子由寫左首〈懷澠池寄子瞻兄〉

相攜話別鄭原上，共道長途怕雪泥。
歸騎還尋大樑陌，行人已度古崤西。
曾為縣吏民知否？舊宿僧房壁共題。
遙想獨遊佳味少，無言騅馬但鳴嘶。

子由呢首詩係懷念昔日同東坡一齊經過呢個地方
子由係早期曾經任命做呢到嘅主簿
不過考中進士就唔做咁低職位
「共道長途怕雪泥」
可以特別留意「怕」呢個字
代表緊子由擔心未來兩人嘅人生，會唔會有好多阻礙呢？

「舊宿僧房壁共題」
曾經係呢到一齊題詩
子由當然好掛住東坡啦
結尾「遙想獨遊佳味少」，得返自己一個仲有咩意思呢？
呢首詩充滿不捨，對人生嘅不安，同埋都幾悲觀

咁東坡收到呢首詩之後
佢就「和詩」啦，和詩係根據原著
再依照人地嘅韻腳寫詩，「同聲和應」
有人一唱，有人一和，再有人一和，可以係咁Loop
東坡呢世同子由和詩和左成世人
和詩有遊戲筆墨嘅作品，但亦都有詩人認真之作
好似東坡同子由嘅詩、詞、文往來
正係一種心靈嘅互相呼應，不斷安慰鼓勵身在遠方嘅彼此
呢首係佢最出名嘅和子由詩：



〈和子由澠池懷舊〉
人生到處知何似，應似飛鴻踏雪泥。
泥上偶然留指爪，鴻飛那復計東西。
老僧已死成新塔，壞壁無由見舊題。
往日崎嶇還記否，路長人困蹇驢嘶。

子由以實事為題，東坡則由實化虛
似乎係同緊子由講：
唔好咁傷心啦，唔好咁怕啦
人生本來就係不可知
好似鴻雁偶然立足係雪泥上面
留下嘅指印，都必然會事過境遷
而鴻雁又何曾會計較何曾會害怕呢？
前面呢四句非常出名，正在於由實化虛嘅人生共同經驗

「老僧已死成新塔，壞壁無由見舊題」
呢兩句正正係上面道理嘅延續
我地當年住過嘅僧房已經無左啦
題過嘅詩自然無埋
但係咁樣唔代表事情無發過，唔代表事情係無意義

「往日崎嶇還記否，路長人困蹇驢嘶」
東坡自注：
「往歲，馬死于二陵，騎驢至澠池」
之前經過呢頭果陣，隻馬死左，我地唯有騎驢啦
子由你仲記唔記得呀？
當年我地嘅崎嶇，我地依然彷彿身處其中
因為過去造就我地，就算有難關我地會過到啦
無呢種苦果，我地都無今日嘅成就
等我地繼續向前行，馬無左咪騎驢囉
因為我地仲有美好嘅人生，等我地不斷向前架！

佢地兄弟交情真係好好
真係三生修到

人生得一兄弟
死而無憾

人生到處知何似，應似飛鴻踏雪泥。
泥上偶然留指爪，鴻飛那復計東西。
好詩

人生到處知何似，應似飛鴻踏雪泥。
泥上偶然留指爪，鴻飛那復計東西。
好詩

巴打可以留意埋
東坡和子由嘅詩有好多相同嘅字眼
雪泥、馬
相同嘅意象表達唔同嘅意思
好高招架

人生到處知何似，應似飛鴻踏雪泥。
泥上偶然留指爪，鴻飛那復計東西。
好詩

巴打可以留意埋
東坡和子由嘅詩有好多相同嘅字眼
雪泥、馬
相同嘅意象表達唔同嘅意思
好高招架

點解東坡可以咁屈機

對子由嘅感情令佢寫得咁好

蘇軾三百幾首詞 得十分一係豪放詞 但就比後世認為係豪放派代表
同埋有種分類覺得佢d詞係曠達 唔係豪放
唔知樓主點睇
其實蘇軾同李白一樣都係仙境 普通人學唔到
不如講下辛棄疾點用典啦 起碼人境 讀多d書都可能做到
利申：皮已正

咩叫仙境?
咩叫人境?

仙境姐係話佢d作品渾然天成 冇乜斧鑿痕跡 睇落似一氣呵成 而且情感唔似普通人咁婆媽（或者可以話超脫左） 好似李白 蘇軾咁 呢類天才 普通人寫唔出 亦學唔黎
人境姐係好多用典 作者識好多野 但始終睇得出佢諗過度過（可能改過）首作品 同埋情感多數悲天憫人 好似杜甫 辛棄疾 普通人比心機都有可能學到d
有評論家話「蘇辛並稱，其實辛猶人境也，蘇其殆仙乎 」
黃庭堅就讚過蘇軾d詞「語意高妙，似非吃人間煙火語」

蘇軾三百幾首詞 得十分一係豪放詞 但就比後世認為係豪放派代表
同埋有種分類覺得佢d詞係曠達 唔係豪放
唔知樓主點睇
其實蘇軾同李白一樣都係仙境 普通人學唔到
不如講下辛棄疾點用典啦 起碼人境 讀多d書都可能做到
利申：皮已正

咩叫仙境?
咩叫人境?

仙境姐係話佢d作品渾然天成 冇乜斧鑿痕跡 睇落似一氣呵成 而且情感唔似普通人咁婆媽（或者可以話超脫左） 好似李白 蘇軾咁 呢類天才 普通人寫唔出 亦學唔黎
人境姐係好多用典 作者識好多野 但始終睇得出佢諗過度過（可能改過）首作品 同埋情感多數悲天憫人 好似杜甫 辛棄疾 普通人比心機都有可能學到d
有評論家話「蘇辛並稱，其實辛猶人境也，蘇其殆仙乎 」
黃庭堅就讚過蘇軾d詞「語意高妙，似非吃人間煙火語」

巴打解釋得好好
總之仙＞人
不著痕跡嘅天然＞鬼斧神工嘅人為
中國美學最強調嘅正正係自然美

蘇軾三百幾首詞 得十分一係豪放詞 但就比後世認為係豪放派代表
同埋有種分類覺得佢d詞係曠達 唔係豪放
唔知樓主點睇
其實蘇軾同李白一樣都係仙境 普通人學唔到
不如講下辛棄疾點用典啦 起碼人境 讀多d書都可能做到
利申：皮已正

咩叫仙境?
咩叫人境?

仙境姐係話佢d作品渾然天成 冇乜斧鑿痕跡 睇落似一氣呵成 而且情感唔似普通人咁婆媽（或者可以話超脫左） 好似李白 蘇軾咁 呢類天才 普通人寫唔出 亦學唔黎
人境姐係好多用典 作者識好多野 但始終睇得出佢諗過度過（可能改過）首作品 同埋情感多數悲天憫人 好似杜甫 辛棄疾 普通人比心機都有可能學到d
有評論家話「蘇辛並稱，其實辛猶人境也，蘇其殆仙乎 」
黃庭堅就讚過蘇軾d詞「語意高妙，似非吃人間煙火語」

巴打解釋得好好
總之仙＞人
不著痕跡嘅天然＞鬼斧神工嘅人為
中國美學最強調嘅正正係自然美

有時我覺得真係心態決定境界
辛、杜愛國愛民的性格決定左佢地作品風格取向同境界

蘇軾三百幾首詞 得十分一係豪放詞 但就比後世認為係豪放派代表
同埋有種分類覺得佢d詞係曠達 唔係豪放
唔知樓主點睇
其實蘇軾同李白一樣都係仙境 普通人學唔到
不如講下辛棄疾點用典啦 起碼人境 讀多d書都可能做到
利申：皮已正

咩叫仙境?
咩叫人境?

仙境姐係話佢d作品渾然天成 冇乜斧鑿痕跡 睇落似一氣呵成 而且情感唔似普通人咁婆媽（或者可以話超脫左） 好似李白 蘇軾咁 呢類天才 普通人寫唔出 亦學唔黎
人境姐係好多用典 作者識好多野 但始終睇得出佢諗過度過（可能改過）首作品 同埋情感多數悲天憫人 好似杜甫 辛棄疾 普通人比心機都有可能學到d
有評論家話「蘇辛並稱，其實辛猶人境也，蘇其殆仙乎 」
黃庭堅就讚過蘇軾d詞「語意高妙，似非吃人間煙火語」

巴打解釋得好好
總之仙＞人
不著痕跡嘅天然＞鬼斧神工嘅人為
中國美學最強調嘅正正係自然美

有時我覺得真係心態決定境界
辛、杜愛國愛民的性格決定左佢地作品風格取向同境界

黃國彬有本中國三大詩人新論入面
講東坡、李白、杜甫
而又推杜甫為最高
愛國愛民嘅詩史傳統
先係古人眼中中國古典詩歌嘅最高價值

蘇軾三百幾首詞 得十分一係豪放詞 但就比後世認為係豪放派代表
同埋有種分類覺得佢d詞係曠達 唔係豪放
唔知樓主點睇
其實蘇軾同李白一樣都係仙境 普通人學唔到
不如講下辛棄疾點用典啦 起碼人境 讀多d書都可能做到
利申：皮已正

咩叫仙境?
咩叫人境?

仙境姐係話佢d作品渾然天成 冇乜斧鑿痕跡 睇落似一氣呵成 而且情感唔似普通人咁婆媽（或者可以話超脫左） 好似李白 蘇軾咁 呢類天才 普通人寫唔出 亦學唔黎
人境姐係好多用典 作者識好多野 但始終睇得出佢諗過度過（可能改過）首作品 同埋情感多數悲天憫人 好似杜甫 辛棄疾 普通人比心機都有可能學到d
有評論家話「蘇辛並稱，其實辛猶人境也，蘇其殆仙乎 」
黃庭堅就讚過蘇軾d詞「語意高妙，似非吃人間煙火語」

巴打解釋得好好
總之仙＞人
不著痕跡嘅天然＞鬼斧神工嘅人為
中國美學最強調嘅正正係自然美

有時我覺得真係心態決定境界
辛、杜愛國愛民的性格決定左佢地作品風格取向同境界

黃國彬有本中國三大詩人新論入面
講屈原、李白、杜甫
而又推杜甫為最高
愛國愛民嘅詩史傳統
先係古人眼中中國古典詩歌嘅最高價值

講錯東坡，自

蘇軾三百幾首詞 得十分一係豪放詞 但就比後世認為係豪放派代表
同埋有種分類覺得佢d詞係曠達 唔係豪放
唔知樓主點睇
其實蘇軾同李白一樣都係仙境 普通人學唔到
不如講下辛棄疾點用典啦 起碼人境 讀多d書都可能做到
利申：皮已正

咩叫仙境?
咩叫人境?

仙境姐係話佢d作品渾然天成 冇乜斧鑿痕跡 睇落似一氣呵成 而且情感唔似普通人咁婆媽（或者可以話超脫左） 好似李白 蘇軾咁 呢類天才 普通人寫唔出 亦學唔黎
人境姐係好多用典 作者識好多野 但始終睇得出佢諗過度過（可能改過）首作品 同埋情感多數悲天憫人 好似杜甫 辛棄疾 普通人比心機都有可能學到d
有評論家話「蘇辛並稱，其實辛猶人境也，蘇其殆仙乎 」
黃庭堅就讚過蘇軾d詞「語意高妙，似非吃人間煙火語」

巴打解釋得好好
總之仙＞人
不著痕跡嘅天然＞鬼斧神工嘅人為
中國美學最強調嘅正正係自然美

有時我覺得真係心態決定境界
辛、杜愛國愛民的性格決定左佢地作品風格取向同境界

黃國彬有本中國三大詩人新論入面
講東坡、李白、杜甫
而又推杜甫為最高
愛國愛民嘅詩史傳統
先係古人眼中中國古典詩歌嘅最高價值

我就覺得比較黎冇乜意思 文無第一
邊個有資格去決定 都係睇下中意邊個姐

蘇軾三百幾首詞 得十分一係豪放詞 但就比後世認為係豪放派代表
同埋有種分類覺得佢d詞係曠達 唔係豪放
唔知樓主點睇
其實蘇軾同李白一樣都係仙境 普通人學唔到
不如講下辛棄疾點用典啦 起碼人境 讀多d書都可能做到
利申：皮已正

咩叫仙境?
咩叫人境?

仙境姐係話佢d作品渾然天成 冇乜斧鑿痕跡 睇落似一氣呵成 而且情感唔似普通人咁婆媽（或者可以話超脫左） 好似李白 蘇軾咁 呢類天才 普通人寫唔出 亦學唔黎
人境姐係好多用典 作者識好多野 但始終睇得出佢諗過度過（可能改過）首作品 同埋情感多數悲天憫人 好似杜甫 辛棄疾 普通人比心機都有可能學到d
有評論家話「蘇辛並稱，其實辛猶人境也，蘇其殆仙乎 」
黃庭堅就讚過蘇軾d詞「語意高妙，似非吃人間煙火語」

巴打解釋得好好
總之仙＞人
不著痕跡嘅天然＞鬼斧神工嘅人為
中國美學最強調嘅正正係自然美

有時我覺得真係心態決定境界
辛、杜愛國愛民的性格決定左佢地作品風格取向同境界

黃國彬有本中國三大詩人新論入面
講東坡、李白、杜甫
而又推杜甫為最高
愛國愛民嘅詩史傳統
先係古人眼中中國古典詩歌嘅最高價值

我就覺得比較黎冇乜意思 文無第一
邊個有資格去決定 都係睇下中意邊個姐

係呀，不過黃國彬強調一點好有價值：
文學當然大家各有喜好
但問題在於你自己點判斷
唔可以話李屈社都寫詩，全部都寫得好好打和啦
如果有整全嘅文學批評觀，至少自己應該可以分高下
透過分高下，會令自己文學觀更確立
有條理、有喜好咁分，絕對有助同其他人討論同深入作品