[古生物/多圖] 有無人對古代生物有興趣？一齊傾下

古代有冇克蘇魯神話啲生物存在過

同埋幾時先到侏羅紀
好想睇恐龍

睇到好多古生物嘅圖 一飽眼福
同時都諗，點解依家佢哋絕晒種/演化晒?
係咪代表依家個地球環境其實已經好安逸? 唔洗武裝自己?
人類認為自己擁有智慧就坐立係物種嘅尖端
係咪只不過係時代嘅錯覺? 可能返到遠古時代，面對住嚴峻嘅自然環境同強大的生物競爭，人類都係生存唔到 發展唔到文明
物種到底係咪進化緊，定只係適應環境改變?
人類都只不過係一個時期嘅勝利者，唔會永遠稱霸

睇到好多古生物嘅圖 一飽眼福
同時都諗，點解依家佢哋絕晒種/演化晒?
係咪代表依家個地球環境其實已經好安逸? 唔洗武裝自己?
人類認為自己擁有智慧就坐立係物種嘅尖端
係咪只不過係時代嘅錯覺? 可能返到遠古時代，面對住嚴峻嘅自然環境同強大的生物競爭，人類都係生存唔到 發展唔到文明
物種到底係咪進化緊，定只係適應環境改變?
人類都只不過係一個時期嘅勝利者，唔會永遠稱霸

人類嘅歷史咪最多得一萬年
但係古生物講緊係幾千萬年甚至成億

其實點解古生物普遍個size都同現代既動物差咁遠,究竟係點解？

進化論可唔可以解得通？

其實點解古生物普遍個size都同現代既動物差咁遠,究竟係點解？

進化論可唔可以解得通？

進化論比人推番左啦當DNA出現嘅時候

其實點解古生物普遍個size都同現代既動物差咁遠,究竟係點解？

進化論可唔可以解得通？

進化論比人推番左啦當DNA出現嘅時候

古生物size有好多解釋

留意番，我地係講緊以千萬年為單位，所以唔同時代既氣候可以差好遠

大型昆蟲出現於有高氧氣既年代，因為昆蟲係用被動既方法呼吸 （等啲氧氣自己飄入去身體入面），所以喺有比現代高啲氧氣成份既年代就會有大隻啲既昆蟲

恐龍既話就應該係喺有高CO2既年代。高CO2啲植物光合作用好啲，所以生大舊啲，所以啲草食性動物就生大隻啲，咁食肉既恐龍就自然進化到要夠大隻先食到啲草食性動物

同埋唔明點解話進化論比人推翻左 DNA既發現正正證明咗達爾文既進化論

其實點解古生物普遍個size都同現代既動物差咁遠,究竟係點解？

進化論可唔可以解得通？

進化論比人推番左啦當DNA出現嘅時候

古生物size有好多解釋

留意番，我地係講緊以千萬年為單位，所以唔同時代既氣候可以差好遠

大型昆蟲出現於有高氧氣既年代，因為昆蟲係用被動既方法呼吸 （等啲氧氣自己飄入去身體入面），所以喺有比現代高啲氧氣成份既年代就會有大隻啲既昆蟲

恐龍既話就應該係喺有高CO2既年代。高CO2啲植物光合作用好啲，所以生大舊啲，所以啲草食性動物就生大隻啲，咁食肉既恐龍就自然進化到要夠大隻先食到啲草食性動物

同埋唔明點解話進化論比人推翻左 DNA既發現正正證明咗達爾文既進化論

其實點解古生物普遍個size都同現代既動物差咁遠,究竟係點解？

進化論可唔可以解得通？

進化論比人推番左啦當DNA出現嘅時候

古生物size有好多解釋

留意番，我地係講緊以千萬年為單位，所以唔同時代既氣候可以差好遠

大型昆蟲出現於有高氧氣既年代，因為昆蟲係用被動既方法呼吸 （等啲氧氣自己飄入去身體入面），所以喺有比現代高啲氧氣成份既年代就會有大隻啲既昆蟲

恐龍既話就應該係喺有高CO2既年代。高CO2啲植物光合作用好啲，所以生大舊啲，所以啲草食性動物就生大隻啲，咁食肉既恐龍就自然進化到要夠大隻先食到啲草食性動物

同埋唔明點解話進化論比人推翻左 DNA既發現正正證明咗達爾文既進化論

因發現ＤＮＡ構造而榮獲諾貝爾獎的基卡（Ｆrancis Crick）也清楚聲明：生命不能，也未曾在地球上進化。他在一部著作裡提出了“指導廣取種子論”（directed panspermia），相信地球上的生命是由某些行星上的無慧生命發射火箭而達地球的，至少人類不是自行誕生、進化，而是有另一股尚不明朗化的力量在控制著。
英國物理學家李新也說：「事實上，進化論已為一種宗教，一種故意逃避神的宗教，差不多所有的科學家都接納它，而很多人為了迎合進化論，常常只好扭曲他們所觀察到的。」他又說：「據我個人的看法，進化論完全無法立足了。那麼生物不是由原子、自然力和輻射的相互作用產生，那麼是如何形成的呢？我想我們一定要百尺竿頭更進一步，最好的方法，就是接受創造。」

其實點解古生物普遍個size都同現代既動物差咁遠,究竟係點解？

進化論可唔可以解得通？

進化論比人推番左啦當DNA出現嘅時候

古生物size有好多解釋

留意番，我地係講緊以千萬年為單位，所以唔同時代既氣候可以差好遠

大型昆蟲出現於有高氧氣既年代，因為昆蟲係用被動既方法呼吸 （等啲氧氣自己飄入去身體入面），所以喺有比現代高啲氧氣成份既年代就會有大隻啲既昆蟲

恐龍既話就應該係喺有高CO2既年代。高CO2啲植物光合作用好啲，所以生大舊啲，所以啲草食性動物就生大隻啲，咁食肉既恐龍就自然進化到要夠大隻先食到啲草食性動物

同埋唔明點解話進化論比人推翻左 DNA既發現正正證明咗達爾文既進化論

因發現ＤＮＡ構造而榮獲諾貝爾獎的基卡（Ｆrancis Crick）也清楚聲明：生命不能，也未曾在地球上進化。他在一部著作裡提出了“指導廣取種子論”（directed panspermia），相信地球上的生命是由某些行星上的無慧生命發射火箭而達地球的，至少人類不是自行誕生、進化，而是有另一股尚不明朗化的力量在控制著。
英國物理學家李新也說：「事實上，進化論已為一種宗教，一種故意逃避神的宗教，差不多所有的科學家都接納它，而很多人為了迎合進化論，常常只好扭曲他們所觀察到的。」他又說：「據我個人的看法，進化論完全無法立足了。那麼生物不是由原子、自然力和輻射的相互作用產生，那麼是如何形成的呢？我想我們一定要百尺竿頭更進一步，最好的方法，就是接受創造。」

我自己喺lab都做緊人工進化（利申讀bio）

DNA突變正正係提供進化既主要因素

同埋Francis Crick係認同進化論既，佢只不過係唔了解生命既最早既起源。但係佢（同所有有讀bio既人）都認同一有左一group生物，就好自然有進化。好明顯你個source講既野有錯啦耶撚

http://jgospel.net/truth/christian-apologetics/dna%E4%B8%AD%E8%AB%87%E9%80%B2%E5%8C%96%E9%82%84%E6%98%AF%E5%89%B5%E9%80%A0.c41874.aspx

其實點解古生物普遍個size都同現代既動物差咁遠,究竟係點解？

進化論可唔可以解得通？

進化論比人推番左啦當DNA出現嘅時候

古生物size有好多解釋

留意番，我地係講緊以千萬年為單位，所以唔同時代既氣候可以差好遠

大型昆蟲出現於有高氧氣既年代，因為昆蟲係用被動既方法呼吸 （等啲氧氣自己飄入去身體入面），所以喺有比現代高啲氧氣成份既年代就會有大隻啲既昆蟲

恐龍既話就應該係喺有高CO2既年代。高CO2啲植物光合作用好啲，所以生大舊啲，所以啲草食性動物就生大隻啲，咁食肉既恐龍就自然進化到要夠大隻先食到啲草食性動物

同埋唔明點解話進化論比人推翻左 DNA既發現正正證明咗達爾文既進化論

因發現ＤＮＡ構造而榮獲諾貝爾獎的基卡（Ｆrancis Crick）也清楚聲明：生命不能，也未曾在地球上進化。他在一部著作裡提出了“指導廣取種子論”（directed panspermia），相信地球上的生命是由某些行星上的無慧生命發射火箭而達地球的，至少人類不是自行誕生、進化，而是有另一股尚不明朗化的力量在控制著。
英國物理學家李新也說：「事實上，進化論已為一種宗教，一種故意逃避神的宗教，差不多所有的科學家都接納它，而很多人為了迎合進化論，常常只好扭曲他們所觀察到的。」他又說：「據我個人的看法，進化論完全無法立足了。那麼生物不是由原子、自然力和輻射的相互作用產生，那麼是如何形成的呢？我想我們一定要百尺竿頭更進一步，最好的方法，就是接受創造。」

我自己喺lab都做緊人工進化（利申讀bio）

DNA突變正正係提供進化既主要因素

同埋Francis Crick係認同進化論既，佢只不過係唔了解生命既最早既起源。但係佢（同所有有讀bio既人）都認同一有左一group生物，就好自然有進化。好明顯你個source講既野有錯啦耶撚

http://jgospel.net/truth/christian-apologetics/dna%E4%B8%AD%E8%AB%87%E9%80%B2%E5%8C%96%E9%82%84%E6%98%AF%E5%89%B5%E9%80%A0.c41874.aspx

咁都引到耶撚出黎柒

其實點解古生物普遍個size都同現代既動物差咁遠,究竟係點解？

進化論可唔可以解得通？

進化論比人推番左啦當DNA出現嘅時候

古生物size有好多解釋

留意番，我地係講緊以千萬年為單位，所以唔同時代既氣候可以差好遠

大型昆蟲出現於有高氧氣既年代，因為昆蟲係用被動既方法呼吸 （等啲氧氣自己飄入去身體入面），所以喺有比現代高啲氧氣成份既年代就會有大隻啲既昆蟲

恐龍既話就應該係喺有高CO2既年代。高CO2啲植物光合作用好啲，所以生大舊啲，所以啲草食性動物就生大隻啲，咁食肉既恐龍就自然進化到要夠大隻先食到啲草食性動物

同埋唔明點解話進化論比人推翻左 DNA既發現正正證明咗達爾文既進化論

因發現ＤＮＡ構造而榮獲諾貝爾獎的基卡（Ｆrancis Crick）也清楚聲明：生命不能，也未曾在地球上進化。他在一部著作裡提出了“指導廣取種子論”（directed panspermia），相信地球上的生命是由某些行星上的無慧生命發射火箭而達地球的，至少人類不是自行誕生、進化，而是有另一股尚不明朗化的力量在控制著。
英國物理學家李新也說：「事實上，進化論已為一種宗教，一種故意逃避神的宗教，差不多所有的科學家都接納它，而很多人為了迎合進化論，常常只好扭曲他們所觀察到的。」他又說：「據我個人的看法，進化論完全無法立足了。那麼生物不是由原子、自然力和輻射的相互作用產生，那麼是如何形成的呢？我想我們一定要百尺竿頭更進一步，最好的方法，就是接受創造。」

我自己喺lab都做緊人工進化（利申讀bio）

DNA突變正正係提供進化既主要因素

同埋Francis Crick係認同進化論既，佢只不過係唔了解生命既最早既起源。但係佢（同所有有讀bio既人）都認同一有左一group生物，就好自然有進化。好明顯你個source講既野有錯啦耶撚

http://jgospel.net/truth/christian-apologetics/dna%E4%B8%AD%E8%AB%87%E9%80%B2%E5%8C%96%E9%82%84%E6%98%AF%E5%89%B5%E9%80%A0.c41874.aspx

睇完巴絲介紹，我好慶幸自己活係現代，唔洗日日玩芒亨