咁你咪左轉出番去囉
講下笑姐 真係同基巴含咩
香園圍 白虎山 蓄洪池 留意呢幾個地方（7）有心人請繼續討論 唔好俾人spin
BAM圖專家
5001 回覆
163 Like
148 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁第 42 頁第 43 頁第 44 頁第 45 頁第 46 頁第 47 頁第 48 頁第 49 頁第 50 頁第 51 頁第 52 頁第 53 頁第 54 頁第 55 頁第 56 頁第 57 頁第 58 頁第 59 頁第 60 頁第 61 頁第 62 頁第 63 頁第 64 頁第 65 頁第 66 頁第 67 頁第 68 頁第 69 頁第 70 頁第 71 頁第 72 頁第 73 頁第 74 頁第 75 頁第 76 頁第 77 頁第 78 頁第 79 頁第 80 頁第 81 頁第 82 頁第 83 頁第 84 頁第 85 頁第 86 頁第 87 頁第 88 頁第 89 頁第 90 頁第 91 頁第 92 頁第 93 頁第 94 頁第 95 頁第 96 頁第 97 頁第 98 頁第 99 頁第 100 頁第 101 頁第 102 頁第 103 頁第 104 頁第 105 頁第 106 頁第 107 頁第 108 頁第 109 頁第 110 頁第 111 頁第 112 頁第 113 頁第 114 頁第 115 頁第 116 頁第 117 頁第 118 頁第 119 頁第 120 頁第 121 頁第 122 頁第 123 頁第 124 頁第 125 頁第 126 頁第 127 頁第 128 頁第 129 頁第 130 頁第 131 頁第 132 頁第 133 頁第 134 頁第 135 頁第 136 頁第 137 頁第 138 頁第 139 頁第 140 頁第 141 頁第 142 頁第 143 頁第 144 頁第 145 頁第 146 頁第 147 頁第 148 頁第 149 頁第 150 頁第 151 頁第 152 頁第 153 頁第 154 頁第 155 頁第 156 頁第 157 頁第 158 頁第 159 頁第 160 頁第 161 頁第 162 頁第 163 頁第 164 頁第 165 頁第 166 頁第 167 頁第 168 頁第 169 頁第 170 頁第 171 頁第 172 頁第 173 頁第 174 頁第 175 頁第 176 頁第 177 頁第 178 頁第 179 頁第 180 頁第 181 頁第 182 頁第 183 頁第 184 頁第 185 頁第 186 頁第 187 頁第 188 頁第 189 頁第 190 頁第 191 頁第 192 頁第 193 頁第 194 頁第 195 頁第 196 頁第 197 頁第 198 頁第 199 頁第 200 頁第 201 頁
就到tst 好急屎
求connect
基巴唔好理佢 唔好俾佢破壞你今日既好心情
佢係咁，block 左佢
入廁所等我地同你connect
其實大家唔使咁仁慈，唔岩聽咪block 聽佢up 又會想罵佢，又可以快的睇到重點
自己知自己想要咩，信緊咩就得
自己知自己想要咩，信緊咩就得
唔好吹住，去行街啦
你係教徒？
林巴hi 新巴問你尋晚瞓唔瞓得著喎
似係水池d 野一次出曬海
訓到
Agree
由報夢巴開始追post，嘗試從理性角度講下，點解值得堅持落去，有啲長
一見到法科風水就話迷信唔科學，其實唔明白咩叫科學
科學只能證偽，不能證真。意思即係，如果你搵到證據同某個理論係相反，咁你就證明到個理論係錯咗
但無相反證據，唔代表個理論一定無錯，可能只係我哋未有能力搵出新嘅證據。科學知識，係要不斷用新嘅證據，挑戰現有嘅理論
所以，一個合格嘅科學理論，係佢本身可以用客觀證據推翻，呢樣叫證偽性（falsifiability）。舉例，「所有天鵝都係白色」呢個理論，如果搵到一隻黑天鵝就可以推翻；「上帝係全能」呢個理論，本質上你搵唔到客觀證據可以推翻，所以唔係一個科學理論（而係信仰）。
呢樣嘢同樣可以apply落法科風水
「某幾個地方有料到」，理論上只要去嗰幾個地方睇下就知真定假；「10.20會有大搜捕」，大家睇下聽日咩料就知。個理論本身能夠被推翻係最重要。不過，由於我哋受到種種限制，未必可以親身去嗰幾個地方探索
，所以，退而求其次，某啲條件都可以成為簡接證據：
1.手足因調查出事
（e.g. LorraineC因為調查香園圍，懷疑被盜用ac）。
2.政府回應
（e.g. 出咗篇聲明話香園圍無嘢)。
只要符合呢兩個條件，嗰條線索就值得查落去。
另外，法科唔係無所不知，咁多種能力，我認為有兩種最重要：
1.感受死亡氣息，推斷不尋常死者嘅死法、死時狀況，死後去向等。
2.預測未來局勢，方便手足應對，唔信都起碼有個參考。
感唔感受到，con唔connect到，呢啲唔重要啦做到以上兩點，connect唔到又有乜所謂
最後，同大家分享一個故仔。有個科學家，佢有個朋友去佢屋企探佢，見到佢貼咗道符，就問佢：「喂乜你唔係科學家嚟架咩，乜你信呢啲架咩
」個科學家答佢：「唔係呀，我唔信風水架。不過個師父同我講，呢道符就算唔信風水都會有效吖嘛
信唔信風水科法，唔重要，只要呢套系統/工具幫到我哋搵有用嘅線索，就應該繼續用！然後用證據檢驗！
一見到法科風水就話迷信唔科學，其實唔明白咩叫科學
科學只能證偽，不能證真。意思即係，如果你搵到證據同某個理論係相反，咁你就證明到個理論係錯咗但無相反證據，唔代表個理論一定無錯，可能只係我哋未有能力搵出新嘅證據。科學知識，係要不斷用新嘅證據，挑戰現有嘅理論所以，一個合格嘅科學理論，係佢本身可以用客觀證據推翻，呢樣叫證偽性（falsifiability）。舉例，「所有天鵝都係白色」呢個理論，如果搵到一隻黑天鵝就可以推翻；「上帝係全能」呢個理論，本質上你搵唔到客觀證據可以推翻，所以唔係一個科學理論（而係信仰）。
呢樣嘢同樣可以apply落法科風水
「某幾個地方有料到」，理論上只要去嗰幾個地方睇下就知真定假；「10.20會有大搜捕」，大家睇下聽日咩料就知。個理論本身能夠被推翻係最重要。不過，由於我哋受到種種限制，未必可以親身去嗰幾個地方探索，所以，退而求其次，某啲條件都可以成為簡接證據：1.手足因調查出事
（e.g. LorraineC因為調查香園圍，懷疑被盜用ac）。2.政府回應
（e.g. 出咗篇聲明話香園圍無嘢)。只要符合呢兩個條件，嗰條線索就值得查落去。
另外，法科唔係無所不知，咁多種能力，我認為有兩種最重要：
1.感受死亡氣息，推斷不尋常死者嘅死法、死時狀況，死後去向等。
2.預測未來局勢，方便手足應對，唔信都起碼有個參考。
感唔感受到，con唔connect到，呢啲唔重要啦
做到以上兩點，connect唔到又有乜所謂最後，同大家分享一個故仔。有個科學家，佢有個朋友去佢屋企探佢，見到佢貼咗道符，就問佢：「喂乜你唔係科學家嚟架咩，乜你信呢啲架咩
」個科學家答佢：「唔係呀，我唔信風水架。不過個師父同我講，呢道符就算唔信風水都會有效吖嘛信唔信風水科法，唔重要，只要呢套系統/工具幫到我哋搵有用嘅線索，就應該繼續用！然後用證據檢驗！
算係啦
認真信過教，所以算係熟啲基本教義同聖經
宜家你當都重信緊，但比較多係探索緊
認真信過教，所以算係熟啲基本教義同聖經
宜家你當都重信緊，但比較多係探索緊
但我始終覺得唔應該因人廢言
如果我地都一齊幫手搵下L絲
可能可以推到啲新線索
多一個人關注真係多好多
Sorry唔係有心阻到大家傾計
如果我地都一齊幫手搵下L絲
可能可以推到啲新線索
多一個人關注真係多好多
Sorry唔係有心阻到大家傾計
haahhah 啫係開始發現原來你信嘅，同真實開始有出入，有好多問題答唔到，仲想去探索應否繼續？
類似啦
但我覺得好多時係香港人問題，即係會用咗自己個世界觀去理解基督教，乜叉都愛與和平
你話繼唔繼續，我就決定繼續嘅，唔繼續都唔會探索啦
但我覺得好多時係香港人問題，即係會用咗自己個世界觀去理解基督教，乜叉都愛與和平
你話繼唔繼續，我就決定繼續嘅，唔繼續都唔會探索啦
我諗你唔係好明我嘅諗法
廢唔廢言，同個人本身係點有好多關係
唔係我一個人話要封佢，其實有好多心水清嘅人都睇得到
唔好俾人講到的好似好値得你關注嘅野，好似岩就信
係呢度，睇人同觀察同追索都好重要
廢唔廢言，同個人本身係點有好多關係
唔係我一個人話要封佢，其實有好多心水清嘅人都睇得到
唔好俾人講到的好似好値得你關注嘅野，好似岩就信
係呢度，睇人同觀察同追索都好重要
姐姐嘅底底
你地真係冇撚手得救
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁第 42 頁第 43 頁第 44 頁第 45 頁第 46 頁第 47 頁第 48 頁第 49 頁第 50 頁第 51 頁第 52 頁第 53 頁第 54 頁第 55 頁第 56 頁第 57 頁第 58 頁第 59 頁第 60 頁第 61 頁第 62 頁第 63 頁第 64 頁第 65 頁第 66 頁第 67 頁第 68 頁第 69 頁第 70 頁第 71 頁第 72 頁第 73 頁第 74 頁第 75 頁第 76 頁第 77 頁第 78 頁第 79 頁第 80 頁第 81 頁第 82 頁第 83 頁第 84 頁第 85 頁第 86 頁第 87 頁第 88 頁第 89 頁第 90 頁第 91 頁第 92 頁第 93 頁第 94 頁第 95 頁第 96 頁第 97 頁第 98 頁第 99 頁第 100 頁第 101 頁第 102 頁第 103 頁第 104 頁第 105 頁第 106 頁第 107 頁第 108 頁第 109 頁第 110 頁第 111 頁第 112 頁第 113 頁第 114 頁第 115 頁第 116 頁第 117 頁第 118 頁第 119 頁第 120 頁第 121 頁第 122 頁第 123 頁第 124 頁第 125 頁第 126 頁第 127 頁第 128 頁第 129 頁第 130 頁第 131 頁第 132 頁第 133 頁第 134 頁第 135 頁第 136 頁第 137 頁第 138 頁第 139 頁第 140 頁第 141 頁第 142 頁第 143 頁第 144 頁第 145 頁第 146 頁第 147 頁第 148 頁第 149 頁第 150 頁第 151 頁第 152 頁第 153 頁第 154 頁第 155 頁第 156 頁第 157 頁第 158 頁第 159 頁第 160 頁第 161 頁第 162 頁第 163 頁第 164 頁第 165 頁第 166 頁第 167 頁第 168 頁第 169 頁第 170 頁第 171 頁第 172 頁第 173 頁第 174 頁第 175 頁第 176 頁第 177 頁第 178 頁第 179 頁第 180 頁第 181 頁第 182 頁第 183 頁第 184 頁第 185 頁第 186 頁第 187 頁第 188 頁第 189 頁第 190 頁第 191 頁第 192 頁第 193 頁第 194 頁第 195 頁第 196 頁第 197 頁第 198 頁第 199 頁第 200 頁第 201 頁