[哲學]佛 道 上帝 科學 生命意義

太長唔quote
但喺現代社會，基本上我地食既肉都係因我已死(supply and demand)。
但咁樣都解答唔到我個fox-rabbit例子(或者我唔明)。殺一隻兔仔對佢殘忍，但對整體有益。

唔係咁理解
首先喺佛陀時代，比丘(即係出家人)既食物來源係依靠托缽而來，供養既人俾乜就要食乜，唔可以自己買，自己煮，咁就已經確保比丘唔需要屠宰生命為食物

而供養既人信仰佛陀，亦會守好不殺生一戒，佢哋都唔會為咗供養而屠殺生命

而佢哋得到既肉係已經死去動物既屍體，此時屍體已沒有生命，所以進食此肉類並沒有殺生

至於動物屍體雖然係經由屠夫而來，但即使佛教徒唔進食已死既動物，成個屠宰業亦都唔會因為咁而消失，要死既動物始終都係要死(亦關乎屠夫同被宰動物之前既因緣)，所以被殺既動物數量其實都一樣係咁多

我覺得有少少自己呃自己
全世界信佛，唔食肉甚至唔殺植物，咁邊有人有食物
呢點我覺得唔合乎自然既法則

佛陀在世都造成唔到全世界信佢既現象，咁重有咩情況可以呢?基本上唔會發生

認同既
不過我都想有d合乎時代既説法
或者我想再知多d佛陀背後既理念
佢因乜野原則訂呢三戒？
我食肉，但我都想試食素，但我睇完我講個本書後發覺唔食肉唔一定代表對世界好。但本書係science-based既

留名放工入黎討論

所以佛陀所講既唔係食素，而係不殺生
三淨肉應該都係為咗避免比丘犯殺生而設立
殺生要具備齊以下條件才成立:

1，對方是一個生命
2，自己知對方是一個生命
3，有殺害對方的想法
4，把殺害對方的想法實淺(直接/間接)
5，成功殺害對方

三淨肉的條件都將2既可能性封起咗
而修行比丘都唔會有3，4，5情況發生

所以佛陀所講既唔係食素，而係不殺生
三淨肉應該都係為咗避免比丘犯殺生而設立
殺生要具備齊以下條件才成立:

1，對方是一個生命
2，自己知對方是一個生命
3，有殺害對方的想法
4，把殺害對方的想法實淺(直接/間接)
5，成功殺害對方

三淨肉的條件都將2既可能性封起咗
而修行比丘都唔會有3，4，5情況發生

第2點好controversial喎
就算係西方社會都去到近一，兩世紀先認為高等動物有自我意識

所以佛陀所講既唔係食素，而係不殺生
三淨肉應該都係為咗避免比丘犯殺生而設立
殺生要具備齊以下條件才成立:

1，對方是一個生命
2，自己知對方是一個生命
3，有殺害對方的想法
4，把殺害對方的想法實淺(直接/間接)
5，成功殺害對方

三淨肉的條件都將2既可能性封起咗
而修行比丘都唔會有3，4，5情況發生

呢5個條件一般都市人唔符合的條件應該是3
1是事物的本質
2是知識告訴我們知是
而且4/5都是確實發生左的行為
大家只是純粹想食肉 但沒有殺害的想法
而事實你唔殺又邊有得食
反而狩獵的人應該全部中曬

所以佛陀所講既唔係食素，而係不殺生
三淨肉應該都係為咗避免比丘犯殺生而設立
殺生要具備齊以下條件才成立:

1，對方是一個生命
2，自己知對方是一個生命
3，有殺害對方的想法
4，把殺害對方的想法實淺(直接/間接)
5，成功殺害對方

三淨肉的條件都將2既可能性封起咗
而修行比丘都唔會有3，4，5情況發生

第2點好controversial喎
就算係西方社會都去到近一，兩世紀先認為高等動物有自我意識

佛教有自己生命既定義，唔係用西方科學分法，生命基本包括六道眾生

所以佛陀所講既唔係食素，而係不殺生
三淨肉應該都係為咗避免比丘犯殺生而設立
殺生要具備齊以下條件才成立:

1，對方是一個生命
2，自己知對方是一個生命
3，有殺害對方的想法
4，把殺害對方的想法實淺(直接/間接)
5，成功殺害對方

三淨肉的條件都將2既可能性封起咗
而修行比丘都唔會有3，4，5情況發生

呢5個條件一般都市人唔符合的條件應該是3
1是事物的本質
2是知識告訴我們知是
而且4/5都是確實發生左的行為
大家只是純粹想食肉 但沒有殺害的想法
而事實你唔殺又邊有得食
反而狩獵的人應該全部中曬

其實2都唔算，因為經屠殺既動物已經唔係生命，而冇3，自然唔會有4，5。犯殺生既係屠夫，唔係食既人，可是你覺得屠夫好慘好無辜，都係搵餐飯食，但事實上呢個就係佢既業力所致，而且如果今生係命不該死既話，都唔會因為唔做屠夫而餓死

存在主義會告訴我地，唔洗咬文嚼字，
我地要有自己標準

其實現代人都大致係咁

所以佛陀所講既唔係食素，而係不殺生
三淨肉應該都係為咗避免比丘犯殺生而設立
殺生要具備齊以下條件才成立:

1，對方是一個生命
2，自己知對方是一個生命
3，有殺害對方的想法
4，把殺害對方的想法實淺(直接/間接)
5，成功殺害對方

三淨肉的條件都將2既可能性封起咗
而修行比丘都唔會有3，4，5情況發生

第2點好controversial喎
就算係西方社會都去到近一，兩世紀先認為高等動物有自我意識

佛教有自己生命既定義，唔係用西方科學分法，生命基本包括六道眾生

原來係咁
等我再認識多d先

有無睇過 赫曼·赫賽(Hermann Hesse)既流浪者之歌Siddhartha？

德國文學家，寫關於佛陀既小說，

佢形容既畫面好靚


如果佛教故事用小說形式寫出黎，唔係爭辯，
係好有靈性既一件事

所以佛陀所講既唔係食素，而係不殺生
三淨肉應該都係為咗避免比丘犯殺生而設立
殺生要具備齊以下條件才成立:

1，對方是一個生命
2，自己知對方是一個生命
3，有殺害對方的想法
4，把殺害對方的想法實淺(直接/間接)
5，成功殺害對方

三淨肉的條件都將2既可能性封起咗
而修行比丘都唔會有3，4，5情況發生

呢5個條件一般都市人唔符合的條件應該是3
1是事物的本質
2是知識告訴我們知是
而且4/5都是確實發生左的行為
大家只是純粹想食肉 但沒有殺害的想法
而事實你唔殺又邊有得食
反而狩獵的人應該全部中曬

其實2都唔算，因為經屠殺既動物已經唔係生命，而冇3，自然唔會有4，5。犯殺生既係屠夫，唔係食既人，可是你覺得屠夫好慘好無辜，都係搵餐飯食，但事實上呢個就係佢既業力所致，而且如果今生係命不該死既話，都唔會因為唔做屠夫而餓死

忽發奇想 如果寫一個AI程式去處理屠殺的整個程序是咪就解決左呢個問題？
又或者是全部業去曬寫program 個個人到

所以佛陀所講既唔係食素，而係不殺生
三淨肉應該都係為咗避免比丘犯殺生而設立
殺生要具備齊以下條件才成立:

1，對方是一個生命
2，自己知對方是一個生命
3，有殺害對方的想法
4，把殺害對方的想法實淺(直接/間接)
5，成功殺害對方

三淨肉的條件都將2既可能性封起咗
而修行比丘都唔會有3，4，5情況發生

呢5個條件一般都市人唔符合的條件應該是3
1是事物的本質
2是知識告訴我們知是
而且4/5都是確實發生左的行為
大家只是純粹想食肉 但沒有殺害的想法
而事實你唔殺又邊有得食
反而狩獵的人應該全部中曬

其實2都唔算，因為經屠殺既動物已經唔係生命，而冇3，自然唔會有4，5。犯殺生既係屠夫，唔係食既人，可是你覺得屠夫好慘好無辜，都係搵餐飯食，但事實上呢個就係佢既業力所致，而且如果今生係命不該死既話，都唔會因為唔做屠夫而餓死

忽發奇想 如果寫一個AI程式去處理屠殺的整個程序是咪就解決左呢個問題？
又或者是全部業去曬寫program 個個人到

共產主義


Matrix

巴打你篇野太長我就唔quote啦。
可能你太心急想搵答案，所以你提到的一d概念有點混亂。
決定論只係西方哲學入面其中一個理論，如果你有睇哂成個西方哲學史，應該試下去留意一個理論慢慢點樣演變成另一個理論，你所遇上的呢d問題同埋困境其實好耐之前的哲學家已經問過思考過，包括你對於決定論的睇法，因此亦都有好多不同的哲學家提出抗衡的理論，例如其中一個我最鐘意的哲學家Alfred Adler。
建議有興趣睇哲學書的巴絲可以先睇左個概論先再揀一d有興趣的黎研究，如果唔係好容易因為單一理論而產生絕望感。
強烈推薦：
1. 史上最強哲學入門
2. 史上最強哲學入門 東方哲人
呢兩本寫得好好，成個東西方哲學演化都有介紹，而且唔太悶。
3. 蘇菲的世界
用故仔去介紹哲學演化，比想像中好睇，岩哂怕悶的巴絲
4. 被討厭的勇氣
5. 被討厭的勇氣二部曲完結篇：人生幸福的行動指南
呢兩本私人推介，介紹Alfred Adler 的 individual psychology
巴打未睇過包你睇完會俾哲學衝擊多次
利申：睇哲學書黎自娛，所以有錯都唔定

巴打，我睇咗你呢comment之後開始睇蘇菲的世界，之前老師亦都推薦過。我現家睇60幾頁，唔係太明，仲末feel 到衝擊，係咪人生閱歷未夠？

其實我無特別去信教或者某一種諗法
只係有啲問題，好似要透過一啲宗教 野去解釋
（就好似好多人講既緣份，又要分重又要分輕，屌佢老母，其實好撚簡單你唔行出街點同人製造緣份呀）
但係我自己既諗法係，點解唔好好過自己今世既時間，點解花一啲時間去諗下世or loop 落去既世代

存在主義

都有涉擸過，不過浸淫係入面太耐都係有d覺得佢有d極端
有感覺係，咁大聲去強個人既存在，去否定宗教，
硬係覺得有d不近人情，始終宗教既出現都係一個自然既過程
唔係話宗教係洗滌人既心靈之類既陳腔濫調，

而係好似上面提到，佛教 基督教 道教都有提到類似 決定論既因果關係去形容世界，比到人既一種咁既世界觀，係睇得開好多

其實邏輯思考有時都係一種限制
因為當堅信邏輯正確才是絕對正確既時候，就會否定錯邏輯錯誤都可以正確既情況

存在主義當中唔一定要完全否認宗教雖然大多數主張存在主義既人都否認宗教
舉個例子Kierkegaard就係一個有宗教背景但係主張存在主義既哲學家
然而呢種亦都係一種存在主義既思想流派

基督教其實係反對決定論，
決定論就係理性可以捕捉前因後果。

齊克果係重要的代表人物，
無得捕捉因果，代表你要賭博，
代表要背負所有責任孤獨地選擇。
好似耶穌臨死前句名言一樣：
神啊，神啊，為甚麼要離棄我？

基督教激進的地方就係度，
佛教、道教都好少咁強調選擇。

不過係咪背後既意思都係講緊同一樣野？

基督教導人向善，信主，死後上天堂
佛教導人向善，修行，積善成佛，脫輪迴，脫苦難

不過new age係集各家大成，
點解佢又會採用較多既佛學內容為基礎？

好多教會都會咁講，
因為佢地都只係人云亦云。
按照新約講法，唔係另外有天國，
奉上帝之名聚集本身就係天國。

「神的國就在你們心裡。」（路加 17:21）
「無論在那裏，有兩三個人奉我的名聚會，
　那裏就有我在他們中間。」（馬太 19:20）

基督徒的解脫要係世俗進行，
唔係另外有個美好的彼岸作為回報。
堅持真理本身就係回報，
一種新的生存方法就係回報。

佛教唔係完全無類似講法，
不過佛教今日都好少講，
例如龍樹參與政治鬥爭等，
煩惱即菩提，輪迴即涅槃。

new age我都有讀過下，
雖然我唔太喜歡奧修，
但佢都講冒險係講得幾好，
可能幫到各位理解上述堆野。

呢到new age 巴都有

Telegram group ，有興趣可join，

https://t.me/joinchat/AAAAAApsVIYVu8ParaWAYA

唔局限佛學，
new age、道、科學、基督、哲學思想、文學
都歡迎

Telegram group ，有興趣可join，

https://t.me/joinchat/AAAAAApsVIYVu8ParaWAYA

唔局限佛學，
new age、道、科學、基督、哲學思想、文學
都歡迎

其實開親呢d group，呢面一定沉

Telegram group ，有興趣可join，

https://t.me/joinchat/AAAAAApsVIYVu8ParaWAYA

唔局限佛學，
new age、道、科學、基督、哲學思想、文學
都歡迎

其實開親呢d group，呢面一定沉

有需要可以推

存在主義

都有涉擸過，不過浸淫係入面太耐都係有d覺得佢有d極端
有感覺係，咁大聲去強個人既存在，去否定宗教，
硬係覺得有d不近人情，始終宗教既出現都係一個自然既過程
唔係話宗教係洗滌人既心靈之類既陳腔濫調，

而係好似上面提到，佛教 基督教 道教都有提到類似 決定論既因果關係去形容世界，比到人既一種咁既世界觀，係睇得開好多

其實邏輯思考有時都係一種限制
因為當堅信邏輯正確才是絕對正確既時候，就會否定錯邏輯錯誤都可以正確既情況

存在主義當中唔一定要完全否認宗教雖然大多數主張存在主義既人都否認宗教
舉個例子Kierkegaard就係一個有宗教背景但係主張存在主義既哲學家
然而呢種亦都係一種存在主義既思想流派

基督教其實係反對決定論，
決定論就係理性可以捕捉前因後果。

齊克果係重要的代表人物，
無得捕捉因果，代表你要賭博，
代表要背負所有責任孤獨地選擇。
好似耶穌臨死前句名言一樣：
神啊，神啊，為甚麼要離棄我？

基督教激進的地方就係度，
佛教、道教都好少咁強調選擇。

不過係咪背後既意思都係講緊同一樣野？

基督教導人向善，信主，死後上天堂
佛教導人向善，修行，積善成佛，脫輪迴，脫苦難

不過new age係集各家大成，
點解佢又會採用較多既佛學內容為基礎？

好多教會都會咁講，
因為佢地都只係人云亦云。
按照新約講法，唔係另外有天國，
奉上帝之名聚集本身就係天國。

「神的國就在你們心裡。」（路加 17:21）
「無論在那裏，有兩三個人奉我的名聚會，
　那裏就有我在他們中間。」（馬太 19:20）

基督徒的解脫要係世俗進行，
唔係另外有個美好的彼岸作為回報。
堅持真理本身就係回報，
一種新的生存方法就係回報。

佛教唔係完全無類似講法，
不過佛教今日都好少講，
例如龍樹參與政治鬥爭等，
煩惱即菩提，輪迴即涅槃。

new age我都有讀過下，
雖然我唔太喜歡奧修，
但佢都講冒險係講得幾好，
可能幫到各位理解上述堆野。

呢到new age 巴都有

會唔會基督教係輸打贏要
佢所講自己完勝決定論，
咁個論據係咩？

同埋，以我聽返黎，
基督教都有好似尼采講有「全」既概念
即係人既死亡，係回歸主既聖殿，
耶蘇死後係先去神既聖地，為我地準備好一切，等我地返去

都係有人係世界係過客，
我理解係，上帝係決定論/道/因果，
所以我地一直係係上帝之內，死後都係
係命運之中，世界既運轉入面。

奧修論勇氣
http://www.osho.tw/ebook/book15_00.htm

係咪即係電子書？

我今生遇上過好多唔順利既事
例如多疾病 單親家庭 人緣淺薄 貧窮
係咪上一世既我有太多孽障先搞成咁？

有冇方法可以行善積德既方法