[哲學]佛 道 上帝 科學 生命意義

高質post 果斷留名

關於六道和前世今生的問題，我的認識都很片面當分享下。
佛教認前世的記億是可以帶往今生，同樣今生的記憶可以帶往下一生，例子就是佛家所謂的轉世靈童，我個認其他人都是一樣。你可以理解為上一世的野會好似一個壓縮左的隱藏file 收埋在腦裡，當你再一次接觸就會重新啓動返。　呢樣野可以包括知識，緣份，做人做事的態度等等。當然，你出生的環境，父母等等都會有很大的影響。但呢個都是業力的一部分。

至於佛所講的終極目標就是離開呢個六道輪迴，如果無特情況，你會不斷在呢六道內來來回回，當然你在該道所作過的事會影響你在未來下一道去邊和得到什麼的果。
至於前生記憶為何不保留，在醫學上曾經有提出的一種保護的，你的一生同時清晰記前幾世的一切事情相信會很混亂而且有很多負擔，所以不記得是比較好的做法。

同樓主一樣，因遇到情況，先開始想了解呢個世界！
雖然一開始好難捱，但終龜都捱過左。
睇返轉頭 真係一條慢長的道路！
打野199。😂
我有個人接觸佛教比較多
會買下佛教高僧d人生哲學 對世界睇法 態度 等書黎睇。我覺得 活在當下 呢句野，睇就易 做真係好好難！

每個人黎到世上都要為自己而活
家人朋友係陪伴你走下去，但絕對唔應該被佢地影響.
因為你係你自己！

書上有教你點睇代 每件事情 想法的 緣起緣滅。
但最後你自己想點做 想點諗 都係自己決定！

當你想做決定 其實你問下自己個心 就有答案，
答案永遠都準備好 係你自己不去接受 不去發現。

送所有人一句：活著多美好！

同樓主一樣，因遇到情況，先開始想了解呢個世界！
雖然一開始好難捱，但終龜都捱過左。
睇返轉頭 真係一條慢長的道路！
打野199。😂
我有個人接觸佛教比較多
會買下佛教高僧d人生哲學 對世界睇法 態度 等書黎睇。我覺得 活在當下 呢句野，睇就易 做真係好好難！

每個人黎到世上都要為自己而活
家人朋友係陪伴你走下去，但絕對唔應該被佢地影響.
因為你係你自己！

書上有教你點睇代 每件事情 想法的 緣起緣滅。
但最後你自己想點做 想點諗 都係自己決定！

當你想做決定 其實你問下自己個心 就有答案，
答案永遠都準備好 係你自己不去接受 不去發現。

送所有人一句：活著多美好！

睇下上面d 留言，好多清比左好多好正既意見

高質post 果斷留名

關於六道和前世今生的問題，我的認識都很片面當分享下。
佛教認前世的記億是可以帶往今生，同樣今生的記憶可以帶往下一生，例子就是佛家所謂的轉世靈童，我個認其他人都是一樣。你可以理解為上一世的野會好似一個壓縮左的隱藏file 收埋在腦裡，當你再一次接觸就會重新啓動返。　呢樣野可以包括知識，緣份，做人做事的態度等等。當然，你出生的環境，父母等等都會有很大的影響。但呢個都是業力的一部分。

至於佛所講的終極目標就是離開呢個六道輪迴，如果無特情況，你會不斷在呢六道內來來回回，當然你在該道所作過的事會影響你在未來下一道去邊和得到什麼的果。
至於前生記憶為何不保留，在醫學上曾經有提出的一種保護的，你的一生同時清晰記前幾世的一切事情相信會很混亂而且有很多負擔，所以不記得是比較好的做法。

呢個都聽過，係離開輪迴，進入極樂
係成左佛先做到？
所以佛教人用一世修行鍛練為成佛？



有無可能係輪迴既意思係，
今世既意識，來世去左另一個宇宙？
interstellar都有提到重力係可以穿越唔到維度既宇宙


btw我覺得物理同佛學既結合，係真係解決左好多人生既問題，甚至宇宙既問題

Newage嘢

但有個諗法好好，就係「學到盡頭無野學之後會點」，所以都係要去返佛教既目的，究竟解脫

當初我都有諗過信耶，但之後開始諗就算上咗天堂，都會有玩厭既一日

其實我無特別去信教或者某一種諗法
只係有啲問題，好似要透過一啲宗教 野去解釋
（就好似好多人講既緣份，又要分重又要分輕，屌佢老母，其實好撚簡單你唔行出街點同人製造緣份呀）
但係我自己既諗法係，點解唔好好過自己今世既時間，點解花一啲時間去諗下世or loop 落去既世代

存在主義

都有涉擸過，不過浸淫係入面太耐都係有d覺得佢有d極端
有感覺係，咁大聲去強個人既存在，去否定宗教，
硬係覺得有d不近人情，始終宗教既出現都係一個自然既過程
唔係話宗教係洗滌人既心靈之類既陳腔濫調，

而係好似上面提到，佛教 基督教 道教都有提到類似 決定論既因果關係去形容世界，比到人既一種咁既世界觀，係睇得開好多

其實邏輯思考有時都係一種限制
因為當堅信邏輯正確才是絕對正確既時候，就會否定錯邏輯錯誤都可以正確既情況

存在主義當中唔一定要完全否認宗教雖然大多數主張存在主義既人都否認宗教
舉個例子Kierkegaard就係一個有宗教背景但係主張存在主義既哲學家
然而呢種亦都係一種存在主義既思想流派

基督教其實係反對決定論，
決定論就係理性可以捕捉前因後果。

齊克果係重要的代表人物，
無得捕捉因果，代表你要賭博，
代表要背負所有責任孤獨地選擇。
好似耶穌臨死前句名言一樣：
神啊，神啊，為甚麼要離棄我？

基督教激進的地方就係度，
佛教、道教都好少咁強調選擇。

不過係咪背後既意思都係講緊同一樣野？

基督教導人向善，信主，死後上天堂
佛教導人向善，修行，積善成佛，脫輪迴，脫苦難

不過new age係集各家大成，
點解佢又會採用較多既佛學內容為基礎？

高質post 果斷留名

關於六道和前世今生的問題，我的認識都很片面當分享下。
佛教認前世的記億是可以帶往今生，同樣今生的記憶可以帶往下一生，例子就是佛家所謂的轉世靈童，我個認其他人都是一樣。你可以理解為上一世的野會好似一個壓縮左的隱藏file 收埋在腦裡，當你再一次接觸就會重新啓動返。　呢樣野可以包括知識，緣份，做人做事的態度等等。當然，你出生的環境，父母等等都會有很大的影響。但呢個都是業力的一部分。

至於佛所講的終極目標就是離開呢個六道輪迴，如果無特情況，你會不斷在呢六道內來來回回，當然你在該道所作過的事會影響你在未來下一道去邊和得到什麼的果。
至於前生記憶為何不保留，在醫學上曾經有提出的一種保護的，你的一生同時清晰記前幾世的一切事情相信會很混亂而且有很多負擔，所以不記得是比較好的做法。

呢個都聽過，係離開輪迴，進入極樂
係成左佛先做到？
所以佛教人用一世修行鍛練為成佛？



有無可能係輪迴既意思係，
今世既意識，來世去左另一個宇宙？
interstellar都有提到重力係可以穿越唔到維度既宇宙


btw我覺得物理同佛學既結合，係真係解決左好多人生既問題，甚至宇宙既問題

應該是n世 有人快有人慢
至於是咪輪迴到另一個宇宙 我都唔知
但照理解是同個的機會比較高 如果唔是心個緣份的機率未免太過低
如果以佛教三千大千世界的定義你可以理解為有3000^3000次方 咁多個平行時空（至於個時間點量度就唔清楚）

當初我都有諗過信耶，但之後開始諗就算上咗天堂，都會有玩厭既一日

其實我無特別去信教或者某一種諗法
只係有啲問題，好似要透過一啲宗教 野去解釋
（就好似好多人講既緣份，又要分重又要分輕，屌佢老母，其實好撚簡單你唔行出街點同人製造緣份呀）
但係我自己既諗法係，點解唔好好過自己今世既時間，點解花一啲時間去諗下世or loop 落去既世代

存在主義

都有涉擸過，不過浸淫係入面太耐都係有d覺得佢有d極端
有感覺係，咁大聲去強個人既存在，去否定宗教，
硬係覺得有d不近人情，始終宗教既出現都係一個自然既過程
唔係話宗教係洗滌人既心靈之類既陳腔濫調，

而係好似上面提到，佛教 基督教 道教都有提到類似 決定論既因果關係去形容世界，比到人既一種咁既世界觀，係睇得開好多

其實邏輯思考有時都係一種限制
因為當堅信邏輯正確才是絕對正確既時候，就會否定錯邏輯錯誤都可以正確既情況

存在主義當中唔一定要完全否認宗教雖然大多數主張存在主義既人都否認宗教
舉個例子Kierkegaard就係一個有宗教背景但係主張存在主義既哲學家
然而呢種亦都係一種存在主義既思想流派

基督教其實係反對決定論，
決定論就係理性可以捕捉前因後果。

齊克果係重要的代表人物，
無得捕捉因果，代表你要賭博，
代表要背負所有責任孤獨地選擇。
好似耶穌臨死前句名言一樣：
神啊，神啊，為甚麼要離棄我？

基督教激進的地方就係度，
佛教、道教都好少咁強調選擇。

不過係咪背後既意思都係講緊同一樣野？

基督教導人向善，信主，死後上天堂
佛教導人向善，修行，積善成佛，脫輪迴，脫苦難

不過new age係集各家大成，
點解佢又會採用較多既佛學內容為基礎？

導人向善的宗教就是好宗教
比較大的分別是西方宗教是有個神 叫你跟隨它 是從屬關係 但佛教同道教是個神同仔講你可以做到它 是朋友關係 基督話你信就乜都得 它會同你搞掂 但佛教講是他教你方法你自己試下做
而且佛從來無講過自己是唯一大佬 但西方的就好強調自己是唯一真神 個人認為呢個先是挑起宗教爭端同戰爭的原因

高質post 果斷留名

關於六道和前世今生的問題，我的認識都很片面當分享下。
佛教認前世的記億是可以帶往今生，同樣今生的記憶可以帶往下一生，例子就是佛家所謂的轉世靈童，我個認其他人都是一樣。你可以理解為上一世的野會好似一個壓縮左的隱藏file 收埋在腦裡，當你再一次接觸就會重新啓動返。　呢樣野可以包括知識，緣份，做人做事的態度等等。當然，你出生的環境，父母等等都會有很大的影響。但呢個都是業力的一部分。

至於佛所講的終極目標就是離開呢個六道輪迴，如果無特情況，你會不斷在呢六道內來來回回，當然你在該道所作過的事會影響你在未來下一道去邊和得到什麼的果。
至於前生記憶為何不保留，在醫學上曾經有提出的一種保護的，你的一生同時清晰記前幾世的一切事情相信會很混亂而且有很多負擔，所以不記得是比較好的做法。

呢個都聽過，係離開輪迴，進入極樂
係成左佛先做到？
所以佛教人用一世修行鍛練為成佛？



有無可能係輪迴既意思係，
今世既意識，來世去左另一個宇宙？
interstellar都有提到重力係可以穿越唔到維度既宇宙


btw我覺得物理同佛學既結合，係真係解決左好多人生既問題，甚至宇宙既問題

離開輪迴係解脫，唔係極樂世界，唔存在喺另一個世界享樂既意思

至於輪迴，你話意識去咗另一個宇宙既講法有啲問題，因為咁就會造成咗一個永恆不變既意識可以穿梭時間空間

你咁諗，你講既意識就好似水波咁，波紋向前進，但其實水份子係冇前進過的，每一刻既波紋只不過係水份子既變化而生，實際上並冇一個實質既波紋存在

祝福大家巴可否係數學角度解釋下

高質post 果斷留名

關於六道和前世今生的問題，我的認識都很片面當分享下。
佛教認前世的記億是可以帶往今生，同樣今生的記憶可以帶往下一生，例子就是佛家所謂的轉世靈童，我個認其他人都是一樣。你可以理解為上一世的野會好似一個壓縮左的隱藏file 收埋在腦裡，當你再一次接觸就會重新啓動返。　呢樣野可以包括知識，緣份，做人做事的態度等等。當然，你出生的環境，父母等等都會有很大的影響。但呢個都是業力的一部分。

至於佛所講的終極目標就是離開呢個六道輪迴，如果無特情況，你會不斷在呢六道內來來回回，當然你在該道所作過的事會影響你在未來下一道去邊和得到什麼的果。
至於前生記憶為何不保留，在醫學上曾經有提出的一種保護的，你的一生同時清晰記前幾世的一切事情相信會很混亂而且有很多負擔，所以不記得是比較好的做法。

呢個都聽過，係離開輪迴，進入極樂
係成左佛先做到？
所以佛教人用一世修行鍛練為成佛？



有無可能係輪迴既意思係，
今世既意識，來世去左另一個宇宙？
interstellar都有提到重力係可以穿越唔到維度既宇宙


btw我覺得物理同佛學既結合，係真係解決左好多人生既問題，甚至宇宙既問題

離開輪迴係解脫，唔係極樂世界，唔存在喺另一個世界享樂既意思

至於輪迴，你話意識去咗另一個宇宙既講法有啲問題，因為咁就會造成咗一個永恆不變既意識可以穿梭時間空間

你咁諗，你講既意識就好似水波咁，波紋向前進，但其實水份子係冇前進過的，每一刻既波紋只不過係水份子既變化而生，實際上並冇一個實質既波紋存在

好科學角度去演繹輪迴，好正

其實我反對佛教用覆雜名相去解釋
不過現今佛教界的確係咁

其實我都覺得係
之前睇過D英文書講佛教
仲易明清楚

其實我反對佛教用覆雜名相去解釋
不過現今佛教界的確係咁

其實我都覺得係
之前睇過D英文書講佛教
仲易明清楚

咁跳脫

其實係好多外國人迷東方哲學

其實我反對佛教用覆雜名相去解釋
不過現今佛教界的確係咁

其實我都覺得係
之前睇過D英文書講佛教
仲易明清楚

咁跳脫

其實係好多外國人迷東方哲學

其他大把英文書講佛學
但幾深入我就唔知
但我見佢地好多時都將佛學理解為一種哲學，唔一定係宗教

其實我反對佛教用覆雜名相去解釋
不過現今佛教界的確係咁

其實我都覺得係
之前睇過D英文書講佛教
仲易明清楚

咁跳脫

其實係好多外國人迷東方哲學

其他大把英文書講佛學
但幾深入我就唔知
但我見佢地好多時都將佛學理解為一種哲學，唔一定係宗教

當佢係哲學吸收，真係幫到個人好多，睇得開

不過佢主張出世，真係令好多人盲目跟從會家破人亡

我試下講講本英文書點理解佛學，求指正

作者理解佛教係一種mental training，pain同suffer係兩樣野黎
pain(痛)係客觀感覺黎，但suffer(受苦)係主觀感覺
釋迦牟尼話人之所以suffer，係因為craving(追求、渴求)
你痛個陣，好想唔痛，所以你suffer
你返工個陣，好想快D收工，所以你suffer
你無錢個陣，好想有錢，所以suffer
如果你練到有mental immunity (心靈免疫力？)，你就得佛，唔再有craving，永世都唔會再suffer，呢個就係bliss(極樂)

其實本書唔係專講佛教，但睇完之後我覺我呢套哲學理念好吸引

我試下講講本英文書點理解佛學，求指正

作者理解佛教係一種mental training，pain同suffer係兩樣野黎
pain(痛)係客觀感覺黎，但suffer(受苦)係主觀感覺
釋迦牟尼話人之所以suffer，係因為craving(追求、渴求)
你痛個陣，好想唔痛，所以你suffer
你返工個陣，好想快D收工，所以你suffer
你無錢個陣，好想有錢，所以suffer
如果你練到有mental immunity (心靈免疫力？)，你就得佛，唔再有craving，永世都唔會再suffer，呢個就係bliss(極樂)

其實本書唔係專講佛教，但睇完之後我覺我呢套哲學理念好吸引

淨係講左 欲 呢一樣？

我試下講講本英文書點理解佛學，求指正

作者理解佛教係一種mental training，pain同suffer係兩樣野黎
pain(痛)係客觀感覺黎，但suffer(受苦)係主觀感覺
釋迦牟尼話人之所以suffer，係因為craving(追求、渴求)
你痛個陣，好想唔痛，所以你suffer
你返工個陣，好想快D收工，所以你suffer
你無錢個陣，好想有錢，所以suffer
如果你練到有mental immunity (心靈免疫力？)，你就得佛，唔再有craving，永世都唔會再suffer，呢個就係bliss(極樂)

其實本書唔係專講佛教，但睇完之後我覺我呢套哲學理念好吸引

淨係講左 欲 呢一樣？

應該係得咁多
唔識佛學
本書其實真係唔係講呢d
不過我都好想識多d，但唔想睇深奧佛學文字
我幾鍾意呢種理解方法

如果係生存意義角度，
宗教都比到人生存意義

不過如果只係研究既角度去睇宗教
只會吸收到佢佛學、神學既知識

宗教比到人既生存意義，都係要身體力行去信，
去融入生活先體味到。

如果無宗教信仰，
我發覺人係好容易跌落去虛無主義
尤其係當社會只係充斥住存在主義既破壞力
而存在主義對人既貢獻，往往係要個人本身夠堅韌
如果唔係就好似卡繆講咁去自殺，或落入虛無

如果係生存意義角度，
宗教都比到人生存意義

不過如果只係研究既角度去睇宗教
只會吸收到佢佛學、神學既知識

宗教比到人既生存意義，都係要身體力行去信，
去融入生活先體味到。

如果無宗教信仰，
我發覺人係好容易跌落去虛無主義
尤其係當社會只係充斥住存在主義既破壞力
而存在主義對人既貢獻，往往係要個人本身夠堅韌
如果唔係就好似卡繆講咁去自殺，或落入虛無

宗教係咪一定要有afterlife既討論？
人類大歷史既作者認為宗教同現代既各種意識型態有好多共通點，自由、資本、共產主義基本上可以理解為現代形式既宗教。反正宗教唔一定要有神既存在，但一樣會提供一D唔係客觀存在既價值觀。比如，人人平等(事實唔係)、人權(事實亦係虛構)。
見你咁講，我覺得如果一個人無宗教信仰，會更易俾現代意識型態影響同控制。

如果係生存意義角度，
宗教都比到人生存意義

不過如果只係研究既角度去睇宗教
只會吸收到佢佛學、神學既知識

宗教比到人既生存意義，都係要身體力行去信，
去融入生活先體味到。

如果無宗教信仰，
我發覺人係好容易跌落去虛無主義
尤其係當社會只係充斥住存在主義既破壞力
而存在主義對人既貢獻，往往係要個人本身夠堅韌
如果唔係就好似卡繆講咁去自殺，或落入虛無

宗教係咪一定要有afterlife既討論？
人類大歷史既作者認為宗教同現代既各種意識型態有好多共通點，自由、資本、共產主義基本上可以理解為現代形式既宗教。反正宗教唔一定要有神既存在，但一樣會提供一D唔係客觀存在既價值觀。比如，人人平等(事實唔係)、人權(事實亦係虛構)。
見你咁講，我覺得如果一個人無宗教信仰，會更易俾現代意識型態影響同控制。

我覺得係咁
都係存在主義既影響

如果係生存意義角度，
宗教都比到人生存意義

不過如果只係研究既角度去睇宗教
只會吸收到佢佛學、神學既知識

宗教比到人既生存意義，都係要身體力行去信，
去融入生活先體味到。

如果無宗教信仰，
我發覺人係好容易跌落去虛無主義
尤其係當社會只係充斥住存在主義既破壞力
而存在主義對人既貢獻，往往係要個人本身夠堅韌
如果唔係就好似卡繆講咁去自殺，或落入虛無

宗教係咪一定要有afterlife既討論？
人類大歷史既作者認為宗教同現代既各種意識型態有好多共通點，自由、資本、共產主義基本上可以理解為現代形式既宗教。反正宗教唔一定要有神既存在，但一樣會提供一D唔係客觀存在既價值觀。比如，人人平等(事實唔係)、人權(事實亦係虛構)。
見你咁講，我覺得如果一個人無宗教信仰，會更易俾現代意識型態影響同控制。

我覺得係咁
都係存在主義既影響

我追返post見有D巴打係科學背景但都信佛
我自己都係長期受科學訓練，但真係頂唔順宗教
反而如果將佛教以哲學形式理解會岩我多D

如果係生存意義角度，
宗教都比到人生存意義

不過如果只係研究既角度去睇宗教
只會吸收到佢佛學、神學既知識

宗教比到人既生存意義，都係要身體力行去信，
去融入生活先體味到。

如果無宗教信仰，
我發覺人係好容易跌落去虛無主義
尤其係當社會只係充斥住存在主義既破壞力
而存在主義對人既貢獻，往往係要個人本身夠堅韌
如果唔係就好似卡繆講咁去自殺，或落入虛無

宗教係咪一定要有afterlife既討論？
人類大歷史既作者認為宗教同現代既各種意識型態有好多共通點，自由、資本、共產主義基本上可以理解為現代形式既宗教。反正宗教唔一定要有神既存在，但一樣會提供一D唔係客觀存在既價值觀。比如，人人平等(事實唔係)、人權(事實亦係虛構)。
見你咁講，我覺得如果一個人無宗教信仰，會更易俾現代意識型態影響同控制。

我覺得係咁
都係存在主義既影響

我追返post見有D巴打係科學背景但都信佛
我自己都係長期受科學訓練，但真係頂唔順宗教
反而如果將佛教以哲學形式理解會岩我多D

有時你睇到啲佛教好似咁「宗教」係因為後期加咗啲元素入去，如果你睇原始佛教，其實內容多數都係同佛陀既一問一答，並冇而家啲宗教儀式

如果係生存意義角度，
宗教都比到人生存意義

不過如果只係研究既角度去睇宗教
只會吸收到佢佛學、神學既知識

宗教比到人既生存意義，都係要身體力行去信，
去融入生活先體味到。

如果無宗教信仰，
我發覺人係好容易跌落去虛無主義
尤其係當社會只係充斥住存在主義既破壞力
而存在主義對人既貢獻，往往係要個人本身夠堅韌
如果唔係就好似卡繆講咁去自殺，或落入虛無

宗教係咪一定要有afterlife既討論？
人類大歷史既作者認為宗教同現代既各種意識型態有好多共通點，自由、資本、共產主義基本上可以理解為現代形式既宗教。反正宗教唔一定要有神既存在，但一樣會提供一D唔係客觀存在既價值觀。比如，人人平等(事實唔係)、人權(事實亦係虛構)。
見你咁講，我覺得如果一個人無宗教信仰，會更易俾現代意識型態影響同控制。

我覺得係咁
都係存在主義既影響

我追返post見有D巴打係科學背景但都信佛
我自己都係長期受科學訓練，但真係頂唔順宗教
反而如果將佛教以哲學形式理解會岩我多D

Sorry for
應該咁講 受過科學的洗禮，你會嘗試用科學的角度去理解中國文化有關的事，中國五術山、醫、命、卜、相其實都可以用科學的角度去找到一個可能的解釋
只不過最大的難關就是無辦法做實驗去證明（更明確講是control experiment)
而你再用當時的文化水平和科學發展,你會驚嘆他們點解會知道，並且有如此的準確度
例如
中醫的穴道理論現在西方醫學已經不得不承認其存在，只是找不到一個完整的系統／醫學上的解釋
又點解風水會影響到人的生活，但個方位又要年年改
又或者戴玉可以令人身體健康
如果你讀physics 你就可以諗到個可能答案出來