[哲學]佛 道 上帝 科學 生命意義

睇 page 1佛教個度笑左, 巴打可試睇search如來藏，了解一下空性

令外佛教都有講量子D野
可以 search 下大至勢菩薩 個法門
有D量子 feel

用harddisk理解如來藏其實都可以

唔記得proofread

守五戒，不殺生，不邪淫，不妄語， 不盜取，不飲酒

多佈施，幫人，貢獻自己

不殺生係咪指要改食素

馬鹿巴打上面討論過呢個問題
從結論來講可以食肉
其實佛教同猶太教都有呢個五浄肉的概念
佛教的解釋就是個d肉是由佛陀神力化身而成
所以唔算是犯殺生

正解，唔係自己殺，他人為你而殺既肉都可以食，可以去上兩頁睇返

啱唔曬。佛教由此至終都係唔建議殺生食肉。
但如果係好似以前咁化緣返來既食物有肉，無得選擇下就會帶住只為果腹既心去食咗佢。

一切係睇心念，唔係行為

五浄肉本身你唔食佢都死，你阻佢唔到
當時佛制時無得選擇食物，人地比咩你要咩
當然內心好重要

無錯就係講呢樣野。

會唔會基督教係輸打贏要
佢所講自己完勝決定論，
咁個論據係咩？

同埋，以我聽返黎，
基督教都有好似尼采講有「全」既概念
即係人既死亡，係回歸主既聖殿，
耶蘇死後係先去神既聖地，為我地準備好一切，等我地返去

都係有人係世界係過客，
我理解係，上帝係決定論/道/因果，
所以我地一直係係上帝之內，死後都係
係命運之中，世界既運轉入面。

你會得出一個好變態的結論：
有人犯罪都係上帝安排，
大屠殺等都無人為責任。
如果真係咁，舊約唔需要有試煉。

唔係咩輸打贏要，完唔完勝。
懸置因果係因為耶穌已經為人贖罪，
人今後係完全自由，再無任何藉口，
原罪、習俗、命運唔能夠再做藉口，
人要自己思考咩叫正確，同埋點樣去做。

決定論有個問題係：
你會搵一大堆藉口合理化現狀。
基督教個講法唔係話完全無限制，
而係話就算有限制，你都要為自己負責。
人地做壞事貪汙，唔代表自己都要咁做。


其實你個講法更似猶太教世界觀。
（猶太教、耶教同伊斯蘭係唔同。
　耶教內部又主要分為三個派別：
　東正教、天主教同基督教。
　看待文本的態度有唔一樣的態度）

我都係自己推論出黎，
求意見

但係其實上帝既全能全善，唔係已經用簡單邏輯推論左係不存在咩？


伊壁鳩魯的表述
如果是上帝想阻止「惡」而阻止不了，那麼上帝就是無能的；
如果是上帝能阻止「惡」而不願阻止，那麼上帝就是壞的；
如果是上帝既不想阻止也阻止不了「惡」，那麼上帝就是既無能又壞；
如果是上帝既想阻止又能阻止「惡」，那為什麼我們的世界依然充滿了「惡」呢？
邏輯表述
文句式
1. 神存在（前提）
2. 神全能（前提，或者由「神」的定義得為真）
3. 神全善（前提，或者由「神」的定義得為真）
4. 所有全善的存在都反對任何的惡。（前提，或者由「全善」的定義得為真）
5. 所有全善的存在如果可能會立即消滅任何的惡。（前提）
6. 神反對任何的惡。（由3和4得出的結論）
7. 神可以立即徹底的消滅惡。（由2得出的結論）
8. 神會立即徹底的消滅惡。（由3、5和7得出的結論）
9. 惡存在而且可能永遠存在。（前提）
10. 8和9矛盾，因此至少一個前提不成立：或者神不存在，或者神不全善全能，或者神有理由不立即這麼做，再或者惡不存在。

https://zh.m.wikipedia.org/zh-hk/罪惡問題

我對神既全能全善，有懷疑

不過我對於你話我既諗法似猶太教
我一直都覺得我既諗法似佛 道，
其實係點樣似法呢？
想知多d

基督教個核心係：
上帝已經係耶穌身上死左，
人完完全全需要為自己負責。
就算上帝存在，都唔會再干涉人世，
所以神存唔存在已經唔再係問題。

我個講法係建基於歐洲哲學，
教會通常都唔會接受哲學解釋。


係猶太教先會保留上帝個概念，
所以信眾會合理化自己不幸，
而且會相信有同上帝合一的方法，
即係卡巴拉、神秘主義之類，
所以new age都喜歡講猶太教。

神秘主義係基督教裡面係唔會有，
因為恩典已經送比左你地，
你地受唔受係你地自己的事。
上帝已經徹徹底底退場。

睇 page 1佛教個度笑左, 巴打可試睇search如來藏，了解一下空性

令外佛教都有講量子D野
可以 search 下大至勢菩薩 個法門
有D量子 feel

用harddisk理解如來藏其實都可以

完全睇唔明

你地d討論太過學術

好久無諗呢啲宗教信仰 道德論理 生死既野
見到呢個post 有感而發
利申 以下講都唔記得梳士 有啲係個人想法

因果
因果關係永不分開 雙對出現
例如 我要裝水 水滿 滿瀉
不是因我裝水而得到滿瀉既結果
而係 我裝水同滿瀉
必然出現既因果關係
是一個無時間性 無次序關係
[呢句聽唔明，因果關係無時間性？點解既 ]

世界是荒謬的
萬物本身無價值 高低 等級之分
因人存要使每事每物都有價值
如中國古人以貝殼為貨幣
但今日的貝殼卻沒有用
[呢段好正 荒謬係卡繆哲學既重心，價値由人定，所以否定神或一切先決比人既價値，人應該自訂自己既一切
本身係一種自強既鼓勵，荒謬感卻是因爲人反而因爲價値紊亂而墮落]
好認同一句話
誰既人生不是摸著石頭過河
沒有高低之分
只有過河過程中的路線不同
有啲人參考前人路線 輕鬆過河(普通人)
有啲人在河中淘金 遲遲不願走(富有既人)
還有不同的人過河 不在此詳列
到最後 人都會到達彼岸
不問過程
所以人的一生只是荒謬的過程
不過
我地要係呢個過程找到自己的意思
過程 因果 係一對因果關係

苦與樂
別人說因為有樂才使人感到苦的存在而我認為 苦樂並在
在樂時擔心將會受苦
在受苦時希望得到快樂
人之常情

神的存在
每人心中都有個神
如matrix 刀劍神域 周莊夢蠂
好多例子去說明有另一個世界存在
控制我地既只有心中的神
神是誰
死後才知道

你地d討論太過學術

會唔會基督教係輸打贏要
佢所講自己完勝決定論，
咁個論據係咩？

同埋，以我聽返黎，
基督教都有好似尼采講有「全」既概念
即係人既死亡，係回歸主既聖殿，
耶蘇死後係先去神既聖地，為我地準備好一切，等我地返去

都係有人係世界係過客，
我理解係，上帝係決定論/道/因果，
所以我地一直係係上帝之內，死後都係
係命運之中，世界既運轉入面。

你會得出一個好變態的結論：
有人犯罪都係上帝安排，
大屠殺等都無人為責任。
如果真係咁，舊約唔需要有試煉。

唔係咩輸打贏要，完唔完勝。
懸置因果係因為耶穌已經為人贖罪，
人今後係完全自由，再無任何藉口，
原罪、習俗、命運唔能夠再做藉口，
人要自己思考咩叫正確，同埋點樣去做。

決定論有個問題係：
你會搵一大堆藉口合理化現狀。
基督教個講法唔係話完全無限制，
而係話就算有限制，你都要為自己負責。
人地做壞事貪汙，唔代表自己都要咁做。


其實你個講法更似猶太教世界觀。
（猶太教、耶教同伊斯蘭係唔同。
　耶教內部又主要分為三個派別：
　東正教、天主教同基督教。
　看待文本的態度有唔一樣的態度）

我都係自己推論出黎，
求意見

但係其實上帝既全能全善，唔係已經用簡單邏輯推論左係不存在咩？


伊壁鳩魯的表述
如果是上帝想阻止「惡」而阻止不了，那麼上帝就是無能的；
如果是上帝能阻止「惡」而不願阻止，那麼上帝就是壞的；
如果是上帝既不想阻止也阻止不了「惡」，那麼上帝就是既無能又壞；
如果是上帝既想阻止又能阻止「惡」，那為什麼我們的世界依然充滿了「惡」呢？
邏輯表述
文句式
1. 神存在（前提）
2. 神全能（前提，或者由「神」的定義得為真）
3. 神全善（前提，或者由「神」的定義得為真）
4. 所有全善的存在都反對任何的惡。（前提，或者由「全善」的定義得為真）
5. 所有全善的存在如果可能會立即消滅任何的惡。（前提）
6. 神反對任何的惡。（由3和4得出的結論）
7. 神可以立即徹底的消滅惡。（由2得出的結論）
8. 神會立即徹底的消滅惡。（由3、5和7得出的結論）
9. 惡存在而且可能永遠存在。（前提）
10. 8和9矛盾，因此至少一個前提不成立：或者神不存在，或者神不全善全能，或者神有理由不立即這麼做，再或者惡不存在。

https://zh.m.wikipedia.org/zh-hk/罪惡問題

我對神既全能全善，有懷疑

不過我對於你話我既諗法似猶太教
我一直都覺得我既諗法似佛 道，
其實係點樣似法呢？
想知多d

基督教個核心係：
上帝已經係耶穌身上死左，
人完完全全需要為自己負責。
就算上帝存在，都唔會再干涉人世，
所以神存唔存在已經唔再係問題。

我個講法係建基於歐洲哲學，
教會通常都唔會接受哲學解釋。


係猶太教先會保留上帝個概念，
所以信眾會合理化自己不幸，
而且會相信有同上帝合一的方法，
即係卡巴拉、神秘主義之類，
所以new age都喜歡講猶太教。

神秘主義係基督教裡面係唔會有，
因為恩典已經送比左你地，
你地受唔受係你地自己的事。
上帝已經徹徹底底退場。

真係退左場，就唔會有預定論啦
有限既救贖都係退場？

唔干涉意指唔會再以肉身/聖體姿態及施展神力現於人界。 救贖由耶穌代人受死後已經比咗人類，人類可透過向耶穌認罪救自己。

唔係巴打你所講既有限救贖

加爾文主義五要點
全然敗壞
無條件的揀選
限定的代贖
不可抗拒的恩典
聖徒恆忍蒙保守

你係話加爾文主義唔係基督教神學定點？

你會得出一個好變態的結論：
有人犯罪都係上帝安排，
大屠殺等都無人為責任。
如果真係咁，舊約唔需要有試煉。

唔係咩輸打贏要，完唔完勝。
懸置因果係因為耶穌已經為人贖罪，
人今後係完全自由，再無任何藉口，
原罪、習俗、命運唔能夠再做藉口，
人要自己思考咩叫正確，同埋點樣去做。

決定論有個問題係：
你會搵一大堆藉口合理化現狀。
基督教個講法唔係話完全無限制，
而係話就算有限制，你都要為自己負責。
人地做壞事貪汙，唔代表自己都要咁做。


其實你個講法更似猶太教世界觀。
（猶太教、耶教同伊斯蘭係唔同。
　耶教內部又主要分為三個派別：
　東正教、天主教同基督教。
　看待文本的態度有唔一樣的態度）

我都係自己推論出黎，
求意見

但係其實上帝既全能全善，唔係已經用簡單邏輯推論左係不存在咩？


伊壁鳩魯的表述
如果是上帝想阻止「惡」而阻止不了，那麼上帝就是無能的；
如果是上帝能阻止「惡」而不願阻止，那麼上帝就是壞的；
如果是上帝既不想阻止也阻止不了「惡」，那麼上帝就是既無能又壞；
如果是上帝既想阻止又能阻止「惡」，那為什麼我們的世界依然充滿了「惡」呢？
邏輯表述
文句式
1. 神存在（前提）
2. 神全能（前提，或者由「神」的定義得為真）
3. 神全善（前提，或者由「神」的定義得為真）
4. 所有全善的存在都反對任何的惡。（前提，或者由「全善」的定義得為真）
5. 所有全善的存在如果可能會立即消滅任何的惡。（前提）
6. 神反對任何的惡。（由3和4得出的結論）
7. 神可以立即徹底的消滅惡。（由2得出的結論）
8. 神會立即徹底的消滅惡。（由3、5和7得出的結論）
9. 惡存在而且可能永遠存在。（前提）
10. 8和9矛盾，因此至少一個前提不成立：或者神不存在，或者神不全善全能，或者神有理由不立即這麼做，再或者惡不存在。

https://zh.m.wikipedia.org/zh-hk/罪惡問題

我對神既全能全善，有懷疑

不過我對於你話我既諗法似猶太教
我一直都覺得我既諗法似佛 道，
其實係點樣似法呢？
想知多d

基督教個核心係：
上帝已經係耶穌身上死左，
人完完全全需要為自己負責。
就算上帝存在，都唔會再干涉人世，
所以神存唔存在已經唔再係問題。

我個講法係建基於歐洲哲學，
教會通常都唔會接受哲學解釋。


係猶太教先會保留上帝個概念，
所以信眾會合理化自己不幸，
而且會相信有同上帝合一的方法，
即係卡巴拉、神秘主義之類，
所以new age都喜歡講猶太教。

神秘主義係基督教裡面係唔會有，
因為恩典已經送比左你地，
你地受唔受係你地自己的事。
上帝已經徹徹底底退場。

真係退左場，就唔會有預定論啦
有限既救贖都係退場？

唔干涉意指唔會再以肉身/聖體姿態及施展神力現於人界。 救贖由耶穌代人受死後已經比咗人類，人類可透過向耶穌認罪救自己。

唔係巴打你所講既有限救贖

加爾文主義五要點
全然敗壞
無條件的揀選
限定的代贖
不可抗拒的恩典
聖徒恆忍蒙保守

你係話加爾文主義唔係基督教神學定點？

請問呢句係點解

你地d討論太過學術

唔好意思，係我打擾你地討論。
我原本有個 post 係講哲學，
不過因為比較忙無更新，
我會考慮返自己個 post 度繼續講。

我今生遇上過好多唔順利既事
例如多疾病 單親家庭 人緣淺薄 貧窮
係咪上一世既我有太多孽障先搞成咁？

有冇可以行善積德既方法

唔記得proofread

抄經la

抄經係去到大乘經典先鼓勵人去抄經
咁抄經點解佛陀無講有功德呢，因為當時無佛經
佛在世時未結集
結集時只會紀錄佛陀所講既野，又點會鼓勵人抄經呢？
同埋印度人本身都唔鐘意紀錄，好多野靠口耳相傳
去到大乘因爲時機成熟，同埋印刷比而家差好多
如果你抄完經比人，人地又有機會接觸到佛經
對佢都有好大好處
但而家周街都拎到佛教
仲有電子版，我覺得抄經可以係調伏自己內心既方法
但都有其他選擇