[哲學]佛 道 上帝 科學 生命意義

留名果d都有排爬文

隻隻字都識 但我真係睇唔明

隻隻字都識 但我真係睇唔明

new age d post都係咁

是咪此post已完
沉曬ge?

佛害巴個post已開左tg gp，
討論既多數係佛、打坐、心經，
new age同其他宗教都有

可以add左tg先
jacqfraj

有冇人想講日本神道

有睇過神道教少少野

不過都係儒道佛既整合乎合國情版

神道係咪第二樣野黎

其實我都好想繼續係到學野

可能無乜input＿|￣|

可能無乜input＿|￣|

你要拋啲可討論既題目先得，例如佛教同哲學，邊樣可以多啲幫助到人生?

純粹資料，打得太學術唔係人人明，睇咗都冇咁既底去討論，反而討論吓啲題目個個都參與到，亦可啟發思考

可能都係有d空泛，

我都係鐘意宗教，
對於一d我唔了解既宗教，會好想知道佢入面究竟係講乜
點解佢咁都可以成為宗教，
一個宗教既發硛過程、背景、根據d乜發展出黎，
都相當有趣。
而且我只係一個想尋根究底的普通人，
好多時睇宗教既背景資料，例如維基，
連結去下去下，愈唔明就愈想睇，
就變左每個宗教都當左故事，科學化咁去了解同分析佢背後哲學。

當稍稍了解左一個宗教，
(當然我唔敢話自己會對一個宗教十分了解)
又會去同其他做比較，好想從唔同角度去了解
當發現左雖然係唔同宗教，文化背景，
其實都有個好強既指向性，
係單一、唯一既真理。
講緊既範疇係人，生命，同世界

所以個題目係 佛 道 上帝 科學
係唔同既方法，令人了解生命同世界既起源
不過都相同地指向同一個真理。
在不同之中求同，


(本人本身係無神論者，只係從邏輯角度思考宗教信仰、價値同生存意義。
對於之前提到佛害巴既遭遇係非常同情，因為佢都係邏輯分析佛學，結果卻誤左人生。)

例如

我上面都有發表過，
我認為創世既上帝，佢既形象其實同決定論係相似，
基於佢既無處不在，佢既全知，佢亦決定左每件事既命運同發展方向，
基督教稱上帝、神，
邏輯上稱決定論，
佛稱因果，
道教稱道。

佛教既輪迴同樣基於十二因緣，
無明、行、識、名色、六入、觸、受、愛、取、有、生、老死，
同樣係一連串具必然性既因果關係，描述所有六道中既物、人、神既必然關係。

同印度教既輪迴不同在於印度教強調"自我"，
行善積德，用業去換取來世更高級既轉生，最後斷輪迴。
無論輪迴得有幾好幾差，都係自己既事，個人修為。
佛教既輪迴相反地強調"無我"，
行善積德，業既多少會用公數去衡量，
好似海咁，業海，每個人就係岸邊既石，
海浪拍到你，你就帶住果d業，去過人生，
岸邊既石都會因海浪拍打變形，成為人生既模樣。

其實唔洗咁複雜，
個概念同樣係人以上有一個更大既共同體，
大家都係貢獻係個共同體到，生活係個共同體到
就好似Matrix 咁。

存在主義，一個無神論既主義都有呢個概念，
尼采話過如果一個思想係無「全」既概念，
就會落入虛無主義，一味悲觀主義。

我嘗試過係唔同既方面去搵，無神既情況下，點樣得到解決虛無生存意義既方法，
睇一啲存在主義既作者，好似卡夫卡、卡繆，
佢地會話"係嫁，係咁嫁，去死囉，不過你死，都要想像自己係幸福。"
有啲覺得牽強到我唔識點接受。

共同體、「全」既概念，係實在，
但係係實踐方面就有d困難。

可能都係有d空泛，

我都係鐘意宗教，
對於一d我唔了解既宗教，會好想知道佢入面究竟係講乜
點解佢咁都可以成為宗教，
一個宗教既發硛過程、背景、根據d乜發展出黎，
都相當有趣。
而且我只係一個想尋根究底的普通人，
好多時睇宗教既背景資料，例如維基，
連結去下去下，愈唔明就愈想睇，
就變左每個宗教都當左故事，科學化咁去了解同分析佢背後哲學。

當稍稍了解左一個宗教，
(當然我唔敢話自己會對一個宗教十分了解)
又會去同其他做比較，好想從唔同角度去了解
當發現左雖然係唔同宗教，文化背景，
其實都有個好強既指向性，
係單一、唯一既真理。
講緊既範疇係人，生命，同世界

所以個題目係 佛 道 上帝 科學
係唔同既方法，令人了解生命同世界既起源
不過都相同地指向同一個真理。
在不同之中求同，


(本人本身係無神論者，只係從邏輯角度思考宗教信仰、價値同生存意義。
對於之前提到佛害巴既遭遇係非常同情，因為佢都係邏輯分析佛學，結果卻誤左人生。)

例如

我上面都有發表過，
我認為創世既上帝，佢既形象其實同決定論係相似，
基於佢既無處不在，佢既全知，佢亦決定左每件事既命運同發展方向，
基督教稱上帝、神，
邏輯上稱決定論，
佛稱因果，
道教稱道。

佛教既輪迴同樣基於十二因緣，
無明、行、識、名色、六入、觸、受、愛、取、有、生、老死，
同樣係一連串具必然性既因果關係，描述所有六道中既物、人、神既必然關係。

同印度教既輪迴不同在於印度教強調"自我"，
行善積德，用業去換取來世更高級既轉生，最後斷輪迴。
無論輪迴得有幾好幾差，都係自己既事，個人修為。
佛教既輪迴相反地強調"無我"，
行善積德，業既多少會用公數去衡量，
好似海咁，業海，每個人就係岸邊既石，
海浪拍到你，你就帶住果d業，去過人生，
岸邊既石都會因海浪拍打變形，成為人生既模樣。

其實唔洗咁複雜，
個概念同樣係人以上有一個更大既共同體，
大家都係貢獻係個共同體到，生活係個共同體到
就好似Matrix 咁。

存在主義，一個無神論既主義都有呢個概念，
尼采話過如果一個思想係無「全」既概念，
就會落入虛無主義，一味悲觀主義。

我嘗試過係唔同既方面去搵，無神既情況下，點樣得到解決虛無生存意義既方法，
睇一啲存在主義既作者，好似卡夫卡、卡繆，
佢地會話"係嫁，係咁嫁，去死囉，不過你死，都要想像自己係幸福。"
有啲覺得牽強到我唔識點接受。

共同體、「全」既概念，係實在，
但係係實踐方面就有d困難。

尼采係批評佛教，
因為佛教係否定鬥爭情慾。

尼采係認同世界唔存在更高主宰。
唯有意志先係實在，要用個人意志主宰世界，
所謂意志其實即係慾望，亦係具體權力關係
尼采崇拜古希臘貴族，反民主亦係咁解。

想問吓尼采點解因為佛教否定鬥爭情慾而唔認同佢?可唔可以簡單講吓背後主張?冇接觸過尼采既野

決定論同因果是否有衝突

未發生既果係可以自己去選擇邊一條路

尼采係批評佛教，
因為佛教係否定鬥爭情慾。

尼采係認同世界唔存在更高主宰。
唯有意志先係實在，要用個人意志主宰世界，
所謂意志其實即係慾望，亦係具體權力關係，
尼采崇拜古希臘貴族，反民主亦係咁解。

多謝指點
好耐無溫書了

我都記得佢係話佛教係虛無主義
但係我係了解佛教既過程，發現佢既輪迴說，
同一啲世界觀，係有佢可取既地方，而且係有「全」既概念
例如人係活係一個業海之中(命運、邏輯？之類)

我理解，"唔存在更高主宰"係唔存在一個人形狀既上帝，
決定人既一切，指揮人生存既意義，甚至訂定道德規範。
例如佢既 主人奴隸道德說

尼采係批評佛教，
因為佛教係否定鬥爭情慾。

尼采係認同世界唔存在更高主宰。
唯有意志先係實在，要用個人意志主宰世界，
所謂意志其實即係慾望，亦係具體權力關係，
尼采崇拜古希臘貴族，反民主亦係咁解。

多謝指點
好耐無溫書了

我都記得佢係話佛教係虛無主義
但係我係了解佛教既過程，發現佢既輪迴說，
同一啲世界觀，係有佢可取既地方，而且係有「全」既概念
例如人係活係一個業海之中(命運、邏輯？之類)

我理解，"唔存在更高主宰"係唔存在一個人形狀既上帝，
決定人既一切，指揮人生存既意義，甚至訂定道德規範。
例如佢既 主人奴隸道德說

尼采唔相信有另一個世界。
佢講輪迴目的同佛教唔一樣。
舉個例子會比較好：
例如，有人話自己想做歌手。

尼采就會咁講：
我地設想無限多個來世，
如果唱歌你會餓死，
而且無人關注或like，
你仲會唔會唱？

輪迴只係一個思想實驗，
檢視自己係咪真心想做一件事。
永恆輪迴意思不過係咁，
就係要人誠實面對自己。

即係尼采認為每一世之間互不相干

明白，我認同真正既求道人係會為咗得道而犧牲性命

但我想問，如當覺得世上冇一樣野可以值得犧牲性命既時候，咁會構成一個點既情況?

明白，我認同真正既求道人係會為咗得道而犧牲性命

但我想問，如當覺得世上冇一樣野可以值得犧牲性命既時候，咁會構成一個點既情況?

奴隸狀態，或者叫「末人」(last man)。
沉溺係廉價的享樂，無理想，隨波逐流。
尼采眼中，我地現代人全部都係末人，
真正的文化／生命正在慢慢衰落。

有樣野都諗唔通，

現代人訂立左制度，法治社會，資本主義，
然後人為左佢奉獻出生命，就係追求金錢，
咁唔係就係主人道德咩？

明白，我認同真正既求道人係會為咗得道而犧牲性命

但我想問，如當覺得世上冇一樣野可以值得犧牲性命既時候，咁會構成一個點既情況?

奴隸狀態，或者叫「末人」(last man)。
沉溺係廉價的享樂，無理想，隨波逐流。
尼采眼中，我地現代人全部都係末人，
真正的文化／生命正在慢慢衰落。

有樣野都諗唔通，

現代人訂立左制度，法治社會，資本主義，
然後人為左佢奉獻出生命，就係追求金錢，
咁唔係就係主人道德咩？

主人道德唔取決於內容，
而只取決於態度本身。
例如，身處文革時候的中國，
如果有人寧死不屈，要斂財。

尼采眼中當然係 ethical，
最唔 ethical 係無慾無求／自欺。

咁我明，
但係咁，尼采既思想係好有突破性，
不過都唔算係好可取姐
多限制，而且所謂取決於態度，有d模棱兩可

咁我明，
但係咁，尼采既思想係好有突破性，
不過都唔算係好可取姐
多限制，而且所謂取決於態度，有d模棱兩可

係你太高估尼采，
認為佢會有宇宙的終極答案。

因為存在主義係現代思潮有好高評價，
而且好有啟發性，
我都好認同，讀落係真係幾浪漫

不過好似你話齋，想諗下宇宙觀，
或者其實只係尼采既說話真係諗深一層
好似都唔足以成為一個主義
反而係後續既文學同哲學界既漣漪，先體現到個威力

只係講得多都口臭