普通人學數學只能慨嘆造化之奇

ive讀過ode, lp已經覺得好撚正
好似打緊機咁
計到咁上下會卡一卡關
一知道點拆就

簡單講係有條公式叫Reimann Zeta function, 當Re(x)>1, z(x)=1^(-x)+2^(-x)+3^(-x)+...
但係如果Re(x)<=1條式就唔啱用，但係我地都有方法將呢條公式extend令到佢喺Re(x)<=1都係defined而且保留原本當Re(x)>1, z(x)=1^(-x)+2^(-x)+3^(-x)+...既特性
但係條式就複雜好多 唔係上面呢條
而1+2+3+...就係啲人夾硬將個-1放入去上面條式 但係其實唔可以咁做 要表達z(-1)要用extend左嗰條複雜版公式，而複雜版就係-1/12
所以z(x)=1^(-x)+2^(-x)+...係啱when Re(x)>1
z(-1)=-1/12都係啱
不過1+2+3+…=-1/12就錯
PS Re(x)即係Real part of x
PPS 鳩嗡

Dse考得唔好入垃圾科揀唔到數讀

數學係最簡潔嘅語言

approximation=發明 (e.g.System Modelling)
Xx theory =發現 (e.g. Newtons law)

理科讀得勁既人真係好勁

有冇prove法，想睇睇

唔知乜鳩

上YouTube search 3blue1brown euler’s formula la

同意，但theory/reasoning好難教
就算我中學數學考得好好，都要到大學先知自己原來細心諗過d理論同證明，果種「屌原來係咁」嘅感覺好正

又好似啱喎






但我感受唔到

我讀個時做past paper有條問題係:
why did Gauss named his result Egregium (means remarkable)

Gauss真係癲佬 咩field都見到佢
同Euler有得鬥

細個睇好多數學書
當然難度最多去到中學程度
睇到畢氏定理有過百個proof
覺得好撚神奇
睇落咁簡單既方程式都咁
仲可以向上推廣 不停引伸出唔同理論

年年pure 都要prove am >= gm

一個本來extrinsically defined既geometric quantity原來係intrinsic, 呢個theorem印出左Riemannian Geometry.
然後Gauss-Bonnet theorem又係好靚

睇過套記錄片
入面有條友講
世界上好多野都會變
但物理係永恆
好型