通常都告得入
有咩證據
唔係處就是證明被告破？定係個西唔夠臭同黑？
好想喺密室隔住電話簿狠狠咁打你打鑊金
或者喺密室非禮佢條女
大把case得受害人證供
問題就喺呢度
密室盜竊同密室強姦最後都係得受害人證供
但感覺上強姦好似比盜竊容易入罪
明明強姦係比較嚴重嘅罪行
但benefit of doubt 反而少咗究竟係合理定唔合理？
(唔係反問，我係真係唔知)
已完
咁我都係因為樓上講大把case 得受害人證供先有呢個感覺姐
樓上講得出呢個論點我諗佢會同意我個 assumption掛？
一個女仔守身咁多年就係想同男朋友结婚先做，有個完滿的人生，。
如果有咁既遭遇可能會晚晚喊，真係傷害和陰影好大，比一般强姦嚴重得多
以後出完街都係叫男朋友接算啦～
利申：守身絲
我唔理咩兩年後先有勇氣去報警咩又成
但講真呢D要講証據,唔係話你係俾佢強姦就得
如果無証據之下都告得入,咁司法制度有黎做乜?(雖然香港都出名垃晒)
btw 兩年後其實點樣証明?真係聽兩邊純講故仔就決定有無罪?
你唔相信陪審團制度，世界上應該冇邊個制度信得過
BTW 公道不在人心，是非只在時勢
到最後個句其實都係無証據下睇陪審團點睇件事,而我認為過左兩年先告一個人,去單憑自己都拎唔到實質証據去告人,老實講就算判嬴左真係純主觀性而已
至於話d人唔會咁無聊去咁樣告人,的而且確世界存在住咁無聊既人,所以我始終認為無証據既話我都係會被告係無罪為先
btw香港司法制度的確係差,而我都唔係講緊陪審團制度,所以唔洗扯得咁遠
人證咪係證據？定係你覺得一定要有物證先可以入罪？
原告，被告，證人作供時嘅行為舉止，儀態表情，可能已經足夠成為入唔入罪嘅決定因素
BTW排除政治案件，我覺得香港司法制度相對好多外國發展國家一啲都唔失禮
酒醉女幼師被姦案 事主哭稱守秘一年未報警 期間只懂「匿埋喊」
男教師涉嫌強姦酒醉幼稚園女教師案續審，女事主今（2日）繼續作供時稱，案發翌日她酒醒後，回到家中仍猶有餘悸，只敢向一名女性朋友透露被性侵，對方叫她保守這個秘密。事隔一年多，她拍拖後向男友坦白事件，男友即叫她向「風雨蘭」求助，她庭上哭訴：「收埋喺心好辛苦，唔可以周圍同人講，自己匿埋喊。」
被告鄧庚濤，27歲，否認一項強姦罪，指他於2014年9月27日在一個公屋單位內，強姦與他同齡的幼稚園女教師X。
女幼師勸永遠保守秘密
27歲女事主供稱，案發翌日她酒醒，心中很驚慌，立即回家睡覺，連洗澡也沒洗。她事後只向一名同樣任職幼稚園教師的女性朋友Y透露此事，說被性侵的過程很驚很痛，但Y跟她說：「得我們兩個人知，唔好話畀人知。」她於是一直保守這個秘密。
事主稱只懂自己躲著哭
直至2015年中，她結識了修讀社工的男朋友，開始拍拖，她同年年底終於向男友透露被性侵，男友即介紹她向「風雨蘭」求助。女事主庭上情緒激動，邊哭邊說：「收埋喺心好辛苦，唔可以周圍同人講，自己匿埋喊。」
她向「風雨蘭」求助後，因為她沒有被告的聯絡方法，輾轉通過朋友Y取得被告朋友的電話，才取得被告電話。最終她在2016年5月7日報警，警方3日後拘捕被告。
案件編號：HCCC437/2016
佢個同事咁抵死？
朋友Y正仆街
2年乜DNA 乜證據都冇哂 咁都告得入既話 真係女人玩哂
屌你老母，你都可以去試嫁
事發已經2年，咩証據都冇哂啦
如果咁都告得入，真係講個信字
通常都告得入
有咩證據
唔係處就是證明被告破？定係個西唔夠臭同黑？
好想喺密室隔住電話簿狠狠咁打你打鑊金
或者喺密室非禮佢條女
大把case得受害人證供
問題就喺呢度
密室盜竊同密室強姦最後都係得受害人證供
但感覺上強姦好似比盜竊容易入罪
明明強姦係比較嚴重嘅罪行
但benefit of doubt 反而少咗究竟係合理定唔合理？
(唔係反問，我係真係唔知)
已完
事發已經2年，咩証據都冇哂啦
如果咁都告得入，真係講個信字
通常都告得入
有咩證據
唔係處就是證明被告破？定係個西唔夠臭同黑？
好想喺密室隔住電話簿狠狠咁打你打鑊金
或者喺密室非禮佢條女
大把case得受害人證供
問題就喺呢度
密室盜竊同密室強姦最後都係得受害人證供
但感覺上強姦好似比盜竊容易入罪
明明強姦係比較嚴重嘅罪行
但benefit of doubt 反而少咗究竟係合理定唔合理？
(唔係反問，我係真係唔知)
已完
佢個感覺有錯咩?
我唔理咩兩年後先有勇氣去報警咩又成
但講真呢D要講証據,唔係話你係俾佢強姦就得
如果無証據之下都告得入,咁司法制度有黎做乜?(雖然香港都出名垃晒)
btw 兩年後其實點樣証明?真係聽兩邊純講故仔就決定有無罪?
你唔相信陪審團制度，世界上應該冇邊個制度信得過
BTW 公道不在人心，是非只在時勢
到最後個句其實都係無証據下睇陪審團點睇件事,而我認為過左兩年先告一個人,去單憑自己都拎唔到實質証據去告人,老實講就算判嬴左真係純主觀性而已
至於話d人唔會咁無聊去咁樣告人,的而且確世界存在住咁無聊既人,所以我始終認為無証據既話我都係會被告係無罪為先
btw香港司法制度的確係差,而我都唔係講緊陪審團制度,所以唔洗扯得咁遠
人證咪係證據？定係你覺得一定要有物證先可以入罪？
原告，被告，證人作供時嘅行為舉止，儀態表情，可能已經足夠成為入唔入罪嘅決定因素
BTW排除政治案件，我覺得香港司法制度相對好多外國發展國家一啲都唔失禮
首先,我講左有無証據先,人証係証據,你答有,人証咪得,然而你只係回答"我唔信..."
其次,雖然我都唔會做任何推測,只不過暫時要睇下人証係講D咩,証明D咩先
再者,行為舉止，儀態表情,咁就已經涉及主觀睇法,雖然主觀睇法係難免,只不過的確唔應該佔判罪既關鍵因素
最後,你用香港司法制度去對比外國發展國家其實已經反映香港司法制度落後
btw,我都純粹認為無實際証據証明是非,都唔可以假設個被告就係罪犯...不過而家好多社會都係幫婦女為先,一旦涉及呢d罪好多時男人都好不利,難怕一接觸呢類案件,選陪審團都係男人為主
我唔理咩兩年後先有勇氣去報警咩又成
但講真呢D要講証據,唔係話你係俾佢強姦就得
如果無証據之下都告得入,咁司法制度有黎做乜?(雖然香港都出名垃晒)
btw 兩年後其實點樣証明?真係聽兩邊純講故仔就決定有無罪?
你唔相信陪審團制度，世界上應該冇邊個制度信得過
BTW 公道不在人心，是非只在時勢
到最後個句其實都係無証據下睇陪審團點睇件事,而我認為過左兩年先告一個人,去單憑自己都拎唔到實質証據去告人,老實講就算判嬴左真係純主觀性而已
至於話d人唔會咁無聊去咁樣告人,的而且確世界存在住咁無聊既人,所以我始終認為無証據既話我都係會被告係無罪為先
btw香港司法制度的確係差,而我都唔係講緊陪審團制度,所以唔洗扯得咁遠
人證咪係證據？定係你覺得一定要有物證先可以入罪？
原告，被告，證人作供時嘅行為舉止，儀態表情，可能已經足夠成為入唔入罪嘅決定因素
BTW排除政治案件，我覺得香港司法制度相對好多外國發展國家一啲都唔失禮
首先,我講左有無証據先,人証係証據,你答有,人証咪得,然而你只係回答"我唔信..."
其次,雖然我都唔會做任何推測,只不過暫時要睇下人証係講D咩,証明D咩先
再者,行為舉止，儀態表情,咁就已經涉及主觀睇法,雖然主觀睇法係難免,只不過的確唔應該佔判罪既關鍵因素
最後,你用香港司法制度去對比外國發展國家其實已經反映香港司法制度落後
btw,我都純粹認為無實際証據証明是非,都唔可以假設個被告就係罪犯...不過而家好多社會都係幫婦女為先,一旦涉及呢d罪好多時男人都好不利,難怕一接觸呢類案件,選陪審團都係男人為主
通常都告得入
有咩證據
唔係處就是證明被告破？定係個西唔夠臭同黑？
好想喺密室隔住電話簿狠狠咁打你打鑊金
或者喺密室非禮佢條女
大把case得受害人證供
問題就喺呢度
密室盜竊同密室強姦最後都係得受害人證供
但感覺上強姦好似比盜竊容易入罪
明明強姦係比較嚴重嘅罪行
但benefit of doubt 反而少咗究竟係合理定唔合理？
(唔係反問，我係真係唔知)
已完
佢個感覺有錯咩?
我唔理咩兩年後先有勇氣去報警咩又成
但講真呢D要講証據,唔係話你係俾佢強姦就得
如果無証據之下都告得入,咁司法制度有黎做乜?(雖然香港都出名垃晒)
btw 兩年後其實點樣証明?真係聽兩邊純講故仔就決定有無罪?
你唔相信陪審團制度，世界上應該冇邊個制度信得過
BTW 公道不在人心，是非只在時勢
到最後個句其實都係無証據下睇陪審團點睇件事,而我認為過左兩年先告一個人,去單憑自己都拎唔到實質証據去告人,老實講就算判嬴左真係純主觀性而已
至於話d人唔會咁無聊去咁樣告人,的而且確世界存在住咁無聊既人,所以我始終認為無証據既話我都係會被告係無罪為先
btw香港司法制度的確係差,而我都唔係講緊陪審團制度,所以唔洗扯得咁遠
人證咪係證據？定係你覺得一定要有物證先可以入罪？
原告，被告，證人作供時嘅行為舉止，儀態表情，可能已經足夠成為入唔入罪嘅決定因素
BTW排除政治案件，我覺得香港司法制度相對好多外國發展國家一啲都唔失禮
首先,我講左有無証據先,人証係証據,你答有,人証咪得,然而你只係回答"我唔信..."
其次,雖然我都唔會做任何推測,只不過暫時要睇下人証係講D咩,証明D咩先
再者,行為舉止，儀態表情,咁就已經涉及主觀睇法,雖然主觀睇法係難免,只不過的確唔應該佔判罪既關鍵因素
最後,你用香港司法制度去對比外國發展國家其實已經反映香港司法制度落後
btw,我都純粹認為無實際証據証明是非,都唔可以假設個被告就係罪犯...不過而家好多社會都係幫婦女為先,一旦涉及呢d罪好多時男人都好不利,難怕一接觸呢類案件,選陪審團都係男人為主
其實就算佢搵哂證據 證明女同男入左屋 但個男死口話成晚剩係談心 會唔會都鋤得入?
始終都係冇證冇據 冇有力既證據講條仔有屌過條女
有咩證據
唔係處就是證明被告破？定係個西唔夠臭同黑？
好想喺密室隔住電話簿狠狠咁打你打鑊金
或者喺密室非禮佢條女
大把case得受害人證供
問題就喺呢度
密室盜竊同密室強姦最後都係得受害人證供
但感覺上強姦好似比盜竊容易入罪
明明強姦係比較嚴重嘅罪行
但benefit of doubt 反而少咗究竟係合理定唔合理？
(唔係反問，我係真係唔知)
已完
佢個感覺有錯咩?
其實我都覺得我冇錯
當然我冇辦法畀到啲咩數據出嚟
本來證供可信性就係好難量化嘅嘢
既然冇辦法係現實中搵兩單咁嘅案出嚟比較我就只能依賴假設同感覺
上面都有人提咗係證據唔夠明顯嘅情況下主觀因素可能會dominate 咗個審判
而人嘅普遍主觀諗法大概係可以從一堆人嘅立場入面睇返
例如：如果呢個 post 傾緊嘅係盜竊案件，傾向原告嗰邊嘅人仲會唔會同而家一樣多？
我嘅感覺係no
好在我條命遇到黐線佬多，未遇過癲婆，唔係個個禮拜都俾人告強姦。
我唔理咩兩年後先有勇氣去報警咩又成
但講真呢D要講証據,唔係話你係俾佢強姦就得
如果無証據之下都告得入,咁司法制度有黎做乜?(雖然香港都出名垃晒)
btw 兩年後其實點樣証明?真係聽兩邊純講故仔就決定有無罪?
你唔相信陪審團制度，世界上應該冇邊個制度信得過
BTW 公道不在人心，是非只在時勢
到最後個句其實都係無証據下睇陪審團點睇件事,而我認為過左兩年先告一個人,去單憑自己都拎唔到實質証據去告人,老實講就算判嬴左真係純主觀性而已
至於話d人唔會咁無聊去咁樣告人,的而且確世界存在住咁無聊既人,所以我始終認為無証據既話我都係會被告係無罪為先
btw香港司法制度的確係差,而我都唔係講緊陪審團制度,所以唔洗扯得咁遠
人證咪係證據？定係你覺得一定要有物證先可以入罪？
原告，被告，證人作供時嘅行為舉止，儀態表情，可能已經足夠成為入唔入罪嘅決定因素
BTW排除政治案件，我覺得香港司法制度相對好多外國發展國家一啲都唔失禮
首先,我講左有無証據先,人証係証據,你答有,人証咪得,然而你只係回答"我唔信..."
其次,雖然我都唔會做任何推測,只不過暫時要睇下人証係講D咩,証明D咩先
再者,行為舉止，儀態表情,咁就已經涉及主觀睇法,雖然主觀睇法係難免,只不過的確唔應該佔判罪既關鍵因素
最後,你用香港司法制度去對比外國發展國家其實已經反映香港司法制度落後
btw,我都純粹認為無實際証據証明是非,都唔可以假設個被告就係罪犯...不過而家好多社會都係幫婦女為先,一旦涉及呢d罪好多時男人都好不利,難怕一接觸呢類案件,選陪審團都係男人為主
https://www.hk01.com/港聞/40022/姨甥女越洋揭20年前遭摸私處-姨丈非禮罪成還柙
點睇呢單？一樣靠單一人證
呢個世界冇完美嘅制度，每個制度都有利弊
唯有相信天網恢恢，疏而不漏
我唔理咩兩年後先有勇氣去報警咩又成
但講真呢D要講証據,唔係話你係俾佢強姦就得
如果無証據之下都告得入,咁司法制度有黎做乜?(雖然香港都出名垃晒)
btw 兩年後其實點樣証明?真係聽兩邊純講故仔就決定有無罪?
你唔相信陪審團制度，世界上應該冇邊個制度信得過
BTW 公道不在人心，是非只在時勢
到最後個句其實都係無証據下睇陪審團點睇件事,而我認為過左兩年先告一個人,去單憑自己都拎唔到實質証據去告人,老實講就算判嬴左真係純主觀性而已
至於話d人唔會咁無聊去咁樣告人,的而且確世界存在住咁無聊既人,所以我始終認為無証據既話我都係會被告係無罪為先
btw香港司法制度的確係差,而我都唔係講緊陪審團制度,所以唔洗扯得咁遠
人證咪係證據？定係你覺得一定要有物證先可以入罪？
原告，被告，證人作供時嘅行為舉止，儀態表情，可能已經足夠成為入唔入罪嘅決定因素
BTW排除政治案件，我覺得香港司法制度相對好多外國發展國家一啲都唔失禮
首先,我講左有無証據先,人証係証據,你答有,人証咪得,然而你只係回答"我唔信..."
其次,雖然我都唔會做任何推測,只不過暫時要睇下人証係講D咩,証明D咩先
再者,行為舉止，儀態表情,咁就已經涉及主觀睇法,雖然主觀睇法係難免,只不過的確唔應該佔判罪既關鍵因素
最後,你用香港司法制度去對比外國發展國家其實已經反映香港司法制度落後
btw,我都純粹認為無實際証據証明是非,都唔可以假設個被告就係罪犯...不過而家好多社會都係幫婦女為先,一旦涉及呢d罪好多時男人都好不利,難怕一接觸呢類案件,選陪審團都係男人為主
https://www.hk01.com/港聞/40022/姨甥女越洋揭20年前遭摸私處-姨丈非禮罪成還柙
點睇呢單？一樣靠單一人證
呢個世界冇完美嘅制度，每個制度都有利弊
唯有相信天網恢恢，疏而不漏
我前面講左作詞時被告有無前後矛盾,一唔一致係關鍵,作詞有無出現上述問題而引致不可信唔係主觀因素,呢個係客觀因素黎
報道講左"但沈官認為被告在回答主控官問題時，回覆的答案並不一致，故認為被告並不可信。"
我都講一日未審都唔可以幫某一方既,至於世界冇完美嘅制度,每個制度都有利弊,我只可以比較下香港司法制度係陳舊
我唔理咩兩年後先有勇氣去報警咩又成
但講真呢D要講証據,唔係話你係俾佢強姦就得
如果無証據之下都告得入,咁司法制度有黎做乜?(雖然香港都出名垃晒)
btw 兩年後其實點樣証明?真係聽兩邊純講故仔就決定有無罪?
你唔相信陪審團制度，世界上應該冇邊個制度信得過
BTW 公道不在人心，是非只在時勢
到最後個句其實都係無証據下睇陪審團點睇件事,而我認為過左兩年先告一個人,去單憑自己都拎唔到實質証據去告人,老實講就算判嬴左真係純主觀性而已
至於話d人唔會咁無聊去咁樣告人,的而且確世界存在住咁無聊既人,所以我始終認為無証據既話我都係會被告係無罪為先
btw香港司法制度的確係差,而我都唔係講緊陪審團制度,所以唔洗扯得咁遠
人證咪係證據？定係你覺得一定要有物證先可以入罪？
原告，被告，證人作供時嘅行為舉止，儀態表情，可能已經足夠成為入唔入罪嘅決定因素
BTW排除政治案件，我覺得香港司法制度相對好多外國發展國家一啲都唔失禮
首先,我講左有無証據先,人証係証據,你答有,人証咪得,然而你只係回答"我唔信..."
其次,雖然我都唔會做任何推測,只不過暫時要睇下人証係講D咩,証明D咩先
再者,行為舉止，儀態表情,咁就已經涉及主觀睇法,雖然主觀睇法係難免,只不過的確唔應該佔判罪既關鍵因素
最後,你用香港司法制度去對比外國發展國家其實已經反映香港司法制度落後
btw,我都純粹認為無實際証據証明是非,都唔可以假設個被告就係罪犯...不過而家好多社會都係幫婦女為先,一旦涉及呢d罪好多時男人都好不利,難怕一接觸呢類案件,選陪審團都係男人為主
https://www.hk01.com/港聞/40022/姨甥女越洋揭20年前遭摸私處-姨丈非禮罪成還柙
點睇呢單？一樣靠單一人證
呢個世界冇完美嘅制度，每個制度都有利弊
唯有相信天網恢恢，疏而不漏
我前面講左作詞時被告有無前後矛盾,一唔一玫係關鍵,作詞有無出現而引致不可信唔係主觀因素,呢個係客觀因素黎
報道講左"但沈官認為被告在回答主控官問題時，回覆的答案並不一致，故認為被告並不可信。"
我都講一日未審都唔可以幫某一方既,至於世界冇完美嘅制度,每個制度都有利弊,我只可以比較下香港司法制度係陳舊
你唔相信陪審團制度，世界上應該冇邊個制度信得過
BTW 公道不在人心，是非只在時勢
到最後個句其實都係無証據下睇陪審團點睇件事,而我認為過左兩年先告一個人,去單憑自己都拎唔到實質証據去告人,老實講就算判嬴左真係純主觀性而已
至於話d人唔會咁無聊去咁樣告人,的而且確世界存在住咁無聊既人,所以我始終認為無証據既話我都係會被告係無罪為先
btw香港司法制度的確係差,而我都唔係講緊陪審團制度,所以唔洗扯得咁遠
人證咪係證據？定係你覺得一定要有物證先可以入罪？
原告，被告，證人作供時嘅行為舉止，儀態表情，可能已經足夠成為入唔入罪嘅決定因素
BTW排除政治案件，我覺得香港司法制度相對好多外國發展國家一啲都唔失禮
首先,我講左有無証據先,人証係証據,你答有,人証咪得,然而你只係回答"我唔信..."
其次,雖然我都唔會做任何推測,只不過暫時要睇下人証係講D咩,証明D咩先
再者,行為舉止，儀態表情,咁就已經涉及主觀睇法,雖然主觀睇法係難免,只不過的確唔應該佔判罪既關鍵因素
最後,你用香港司法制度去對比外國發展國家其實已經反映香港司法制度落後
btw,我都純粹認為無實際証據証明是非,都唔可以假設個被告就係罪犯...不過而家好多社會都係幫婦女為先,一旦涉及呢d罪好多時男人都好不利,難怕一接觸呢類案件,選陪審團都係男人為主
https://www.hk01.com/港聞/40022/姨甥女越洋揭20年前遭摸私處-姨丈非禮罪成還柙
點睇呢單？一樣靠單一人證
呢個世界冇完美嘅制度，每個制度都有利弊
唯有相信天網恢恢，疏而不漏
我前面講左作詞時被告有無前後矛盾,一唔一致係關鍵,作詞有無出現上述問題而引致不可信唔係主觀因素,呢個係客觀因素黎
報道講左"但沈官認為被告在回答主控官問題時，回覆的答案並不一致，故認為被告並不可信。"
我都講一日未審都唔可以幫某一方既,至於世界冇完美嘅制度,每個制度都有利弊,我只可以比較下香港司法制度係陳舊
根據我分析
佢而家男朋友介意佢唔係處
之後條女先話俾人強姦冇左個處
所以等左兩年到今日先報警
1. 根據証供 佢既朋友y 本身識個男被告
如果要等到拎到男被告電話先報警 點解唔早兩年前問朋友 y 拎之後報警？
因為覺得羞恥及朋友Y叫佢保密
2. 條女如果係處加上咁既年紀 反應一定係報左警先 唔會不了了之
唔同意，要問返同年紀嘅處女絲打（但相信好難搵到）
3. 男朋友早一年知道俾人強姦 正常男朋友知道左後第一時間都會叫你去報警而唔係叫你去搵人求助 呢到根本好大問題 點解會冇啦啦過多一年之後先肯去報警？
唔同意，傷害已經造成。報警冇得迫亦幫唔到事主，最重要係事主嘅意願及心理狀況。尋求專業社工協助非常合理。
其實條女可能本身好開放 一早已經唔係處 有同其他男玩開one night stand 所以上床都唔會介意 到而定搵到個傻仔毒撚埋單 所以搵藉口 洗曬之前點玩法既過去先報警
好想喺密室隔住電話簿狠狠咁打你打鑊金
或者喺密室非禮佢條女
大把case得受害人證供
問題就喺呢度
密室盜竊同密室強姦最後都係得受害人證供
但感覺上強姦好似比盜竊容易入罪
明明強姦係比較嚴重嘅罪行
但benefit of doubt 反而少咗究竟係合理定唔合理？
(唔係反問，我係真係唔知)
已完
咁我都係因為樓上講大把case 得受害人證供先有呢個感覺姐
樓上講得出呢個論點我諗佢會同意我個 assumption掛？
密室盜竊件失物唔識講嘢㗎
弱智仔
香港緃火同強姦最高刑罰判終身
唔識就死返去你老母西度啦
你唔相信陪審團制度，世界上應該冇邊個制度信得過
BTW 公道不在人心，是非只在時勢
到最後個句其實都係無証據下睇陪審團點睇件事,而我認為過左兩年先告一個人,去單憑自己都拎唔到實質証據去告人,老實講就算判嬴左真係純主觀性而已
至於話d人唔會咁無聊去咁樣告人,的而且確世界存在住咁無聊既人,所以我始終認為無証據既話我都係會被告係無罪為先
btw香港司法制度的確係差,而我都唔係講緊陪審團制度,所以唔洗扯得咁遠
人證咪係證據？定係你覺得一定要有物證先可以入罪？
原告，被告，證人作供時嘅行為舉止，儀態表情，可能已經足夠成為入唔入罪嘅決定因素
BTW排除政治案件，我覺得香港司法制度相對好多外國發展國家一啲都唔失禮
首先,我講左有無証據先,人証係証據,你答有,人証咪得,然而你只係回答"我唔信..."
其次,雖然我都唔會做任何推測,只不過暫時要睇下人証係講D咩,証明D咩先
再者,行為舉止，儀態表情,咁就已經涉及主觀睇法,雖然主觀睇法係難免,只不過的確唔應該佔判罪既關鍵因素
最後,你用香港司法制度去對比外國發展國家其實已經反映香港司法制度落後
btw,我都純粹認為無實際証據証明是非,都唔可以假設個被告就係罪犯...不過而家好多社會都係幫婦女為先,一旦涉及呢d罪好多時男人都好不利,難怕一接觸呢類案件,選陪審團都係男人為主
https://www.hk01.com/港聞/40022/姨甥女越洋揭20年前遭摸私處-姨丈非禮罪成還柙
點睇呢單？一樣靠單一人證
呢個世界冇完美嘅制度，每個制度都有利弊
唯有相信天網恢恢，疏而不漏
我前面講左作詞時被告有無前後矛盾,一唔一致係關鍵,作詞有無出現上述問題而引致不可信唔係主觀因素,呢個係客觀因素黎
報道講左"但沈官認為被告在回答主控官問題時，回覆的答案並不一致，故認為被告並不可信。"
我都講一日未審都唔可以幫某一方既,至於世界冇完美嘅制度,每個制度都有利弊,我只可以比較下香港司法制度係陳舊
普通法陳舊有冇啲乜體制較合乎時宜？