100%係盜竊啦
當然事實同但告唔告，受唔受理係另一回事
岑珈其話喺便利店拎起啲嘢即食唔算偷：只要最後有比錢！
七點半鐘的陽光
669 回覆
34 Like
257 Dislike
呢個直頭走鳩埋出鋪
100%係盜竊啦
當然事實同但告唔告，受唔受理係另一回事
100%係盜竊啦
當然事實同但告唔告，受唔受理係另一回事
不嬲都要唔俾錢走人先算盜竊
所以個賊未出門口都唔可以拉人
我以為係常識嚟，估唔到咁多連登仔唔知
所以個賊未出門口都唔可以拉人
我以為係常識嚟，估唔到咁多連登仔唔知
佢似報警就當係告咗
犯法其中一個原則
係「意圖」
如果你明目張膽咁樣喺舖頭食完
但冇偷偷諗住走人
其實已經係冇偷竊「意圖」
只要你真係有俾錢先行出去
其實係告你唔到
除非舖頭證明到
你食完先俾錢嘅話
會令佢有不可補償嘅損失
否則係肯定唔會有事
係「意圖」
如果你明目張膽咁樣喺舖頭食完
但冇偷偷諗住走人
其實已經係冇偷竊「意圖」
只要你真係有俾錢先行出去
其實係告你唔到
除非舖頭證明到
你食完先俾錢嘅話
會令佢有不可補償嘅損失
否則係肯定唔會有事
黑警打市民都無事，點可以相提並論
咁易告到偷盜 啲人仲敢用購物袋
好多連登仔都無買過野
好多連登仔都無買過野
定罪第一原則
「意圖」
佢冇偷偷地諗住走人
已經冇意圖偷嘢
而且一開始就表示話願意俾錢
可以點告？
如果警察夾硬開File上庭
可能仲會比個官屌浪費法庭資源
「意圖」
佢冇偷偷地諗住走人
已經冇意圖偷嘢
而且一開始就表示話願意俾錢
可以點告？
如果警察夾硬開File上庭
可能仲會比個官屌浪費法庭資源
店主有無acceptance 行為先
佢有表明願意俾錢
即係冇意圖偷竊
後邊所有嘢已經唔成立
你可以報警
就算警察陪你一齊癲，走去開File上庭
一定俾個官屌浪費法庭資源
Common sense果然唔係咁common…
即係冇意圖偷竊
後邊所有嘢已經唔成立
你可以報警
就算警察陪你一齊癲，走去開File上庭
一定俾個官屌浪費法庭資源
Common sense果然唔係咁common…
最柒係你懶醒嗰個笑樣 
剩係試過太頸渴+眼訓
見7仔條龍有4 5個人
就開咗罐紅牛一路飲一路排隊
輪到我個陣係俾個空罐姐姐嘟
見7仔條龍有4 5個人
就開咗罐紅牛一路飲一路排隊
輪到我個陣係俾個空罐姐姐嘟
有律師上過電視講係得，Do姐節目嚟
重點係有冇dishonesty
舉個例，如果你都排緊隊等畀錢，但口渴開支水飲，排到你再畀錢，
咁就dishonesty嘅mens rea成立唔到
重點係有冇dishonesty
舉個例，如果你都排緊隊等畀錢，但口渴開支水飲，排到你再畀錢，
咁就dishonesty嘅mens rea成立唔到
明明有節目話係告唔到
咁都有幾百個like
咁都有幾百個like
Yes
Invitations to treat
交易未完成 未擁有該物品擁有權
而打開去食
已經係剝削擁有人嘅財產
Invitations to treat
交易未完成 未擁有該物品擁有權
而打開去食
已經係剝削擁有人嘅財產
689: 我僭建嘅問題已經係處理咗
呢單長官沒做錯，ok支持長官架點會要長官俾錢
你都未畀錢又點會屬於你呀，唔屬於你又點可以私自打開
有啲鋪頭寫話打開就視為購買，只係一個解決方法，唔係話你可以咁做
職員無話有問題係因為你都畀錢啦，廢事煩，陣間你話唔好飲唔要佢咪仲麻煩
結論就係人地只係怕麻煩唔想搞，而唔係話可以咁做
有啲鋪頭寫話打開就視為購買，只係一個解決方法，唔係話你可以咁做
職員無話有問題係因為你都畀錢啦，廢事煩，陣間你話唔好飲唔要佢咪仲麻煩
結論就係人地只係怕麻煩唔想搞，而唔係話可以咁做
你擺得貨品出黎已經係offer, 買家先係accept 嗰個
雖然唔係標題個case，但我都係諗到班狗呢幕
咩嘢叫「意圖」唔偷唔破壞??
未報警前,店員叫佢給錢買左件食緊食食物.
而佢死人都話出店先給錢. 係都唔給錢.
(只要你食左/開左,店員有權叫佢即時付款
唔即時付款已經合理懷疑佢係無錢想偷)
之後店員報警,警察到場先給.
本身合理懷疑無警察到場.
佢最終會走左去唔給錢.
未報警前,店員叫佢給錢買左件食緊食食物.
而佢死人都話出店先給錢. 係都唔給錢.
(只要你食左/開左,店員有權叫佢即時付款
唔即時付款已經合理懷疑佢係無錢想偷)
之後店員報警,警察到場先給.
本身合理懷疑無警察到場.
佢最終會走左去唔給錢.
trust me bro
岑珈其講到1999咁
Link?
所以便利店容許未俾錢即食嘅規定，真係搵嚟搞
試過細個好口渴定唔知跑完做完運動定咩
一路拎支寶礦力之類既野
排隊一路開黎飲排到先比錢
有時條隊長都無辦法
試過幾次我諗呢類情況都好合理從來未比人黑過臉
一路拎支寶礦力之類既野
排隊一路開黎飲排到先比錢
有時條隊長都無辦法
試過幾次我諗呢類情況都好合理從來未比人黑過臉