岑珈其話喺便利店拎起啲嘢即食唔算偷：只要最後有比錢！

如果偷一罐汽水都會追出舖再報警
咁喺舖頭飲一罐汽水，點會因為怕麻煩而唔告

個重點係意圖

加埋打爛貨物同打開貨物差好遠

你係咪當個官係on9

同埋咁on9既case 未到法庭前都會被doj cancel咗

咁傷風去急症室都係你嘅權利嚟嘅
你搞清楚咩叫「告」先，執法機構同司法機構唔會因為受害人嘅意願而左右到一件刑事案嘅超唔起訴
冇刑事就算你點慘法都唔會入到刑事罪
同樣地相反，有刑事成份嘅話受害人話唔「告」都唔會阻到政府做嘢
唔存在接唔接受就「告」刑事

另外我想知咩叫警員未到場前死人都唔付錢？
我拍住片，主動要求要報警
片中講明因為我需要個獨立嘅人過嚟監察個賠償情況，所以警察未到前絕對唔俾錢
咁又點樣證明我有偷嘅意圖？
冇一個賊會主動報警拉自己吖

咁以你咁講 就算碟餸擺左係枱面 我食左幾啖之後佢突然話其實係因為不同因素而唔賣比我 只係擺住先 咁我咪大撚獲

你可以咁講，但default 就係先用後付無問題上到庭都大把嘢可以打，標示唔清晰，字眼問題

Just stop making stupid people famous.

Trash people raising trash discussion topic to seek attention.

Just leave them alone.

呢條垃圾連orange都唔識串
除咗做戲佢其他野都冇資格出聲

呢啲case 庭都上唔到啦

所以就係睇文化 本身果到啲人會咁做咪冇所謂
如果本身咁做人地都有人覺得唔岩咪照比左錢先
唔洗下下鑽法律係咪真係犯法
不過香港人就係鐘意咁討論

佢哋咪試當真囉

Cctoy玩膠？

有權告你
不過有俾錢都係算鳩數
試過有職員見我口喝叫我可以飲先

以前見過人飲思樂冰 真係飲完先去俾錢

因為關鍵字係「不誠實地」和「意圖永久地剝奪該另一人的財產」

有另一相似既罪名
https://familyclic.hk/zh/topics/child-and-youth-affairs/crimes-commonly-committed-by-young-people/offences-relating-to-dishonestly/
不付款而離去
根據 第210章《盜竊罪條例》 第18C條 ， 不付款而離去是刑事罪行。當一個人有不誠實意圖，想在收到貨品後或享用服務後逃避付款，就屬於犯罪。這包括離開餐廳時不付款、乘的士後不付車資、在自助加 油站加油後沒有付款等。提供貨品或服務的供應商，預期顧客會在獲得貨品或服務後，付款之後才離開。如果任何人收到貨品或享用服務後，本來應該付款，但他 / 她有不誠實意圖去逃避付款，並且沒有付錢就離開，他 / 她已經干犯不付款而離去的罪名。

評定是否不誠實的準則，與盜竊罪一樣。兩者的分別是，在盜竊罪中，需要證明一個人在取走財物時，有不誠實意圖；而不付款而離去，不誠實意圖是在取得貨品或 享用服務之後萌生。例如一名司機在自助加油站加油時，可能有想過付款，但當他 / 她發現收銀處大排長龍時，趁機駕車逃走，以避過排隊支付油費，這名司機就是干犯不付款而離去的罪名，而非盜竊罪。

想問contract 嚟講，顧客拎見貨去收銀係offer，間舖先係acceptance 嗰個
如果個客已經食咗件貨，去到收銀間舖唔accept，假設個客一早已經諗住畀錢無theft，但係會唔會變刑毀？
或者呢啲情況點resolve

終於有個正常d
你開左野黎飲
但係排緊隊俾錢
唔會告你偷野啦掛

有比錢 實際上的確無任何後果

店主唔告唔因為怕麻煩 係實際上告唔到

佢係試當真
所以佢哋有個成員犯左法
都唔知佢係咪串前成員

咁點解你開鋪頭邀請人入去買野，個客consume住貨品準備俾錢唔係contract?

有權「告」，除非你係私人檢控
否則你冇權決定告唔告
因為律政司做刑事起訴嘅時候，係用公帑
所以佢會screen過啲case
你話你有權「報警」就啱
你傷風都有權去睇急症嘅

咁多人有學過Law

根本係，doj心諗on撚9一早ban咗，唔知拗咩

但未拎出門口唔算偷