岑珈其話喺便利店拎起啲嘢即食唔算偷：只要最後有比錢！

你就真係不學無術 好心唔識唔好亂教人啦 點樣誘使他人犯罪 快啲去告佢睇下告唔告得入

法律冰火佬
難怪試當真偷野

第一，AI並不是百分百準確。

第二，我問grok 3 ，佢咁答：喺香港，便利店入面拆開貨品再付款嘅行為，合法與否要視乎具體情況同行為嘅意圖。

第三，Critical thinking好重要

而家係好多on9鍾意包拗頸

但睇reference

「喺香港，便利店入面拆開貨品再付款係合法嘅」係何經何典？

獅子座真係口顏無恥

咁做可能無犯法，但肯定無家教同無禮貌

我大學讀u嘅時候
Professor舉咗哩個例
如果係有心去俾錢，咁係無犯法

啱啦，Critical thinking嘛
合法與否要視乎具體情況同行為嘅意圖。店家證明到意圖係偷嘢咪犯法囉，不過依樣嘢呢就好難證明既
第二係AI回覆就都幾長下，你就斬頭斬尾，只講啲其中模稜兩可既段落，啲咩有可能犯法，咁調轉頭講都係可以唔犯法

可以告 但最多小額

人地唔去直接賠個官要求既申索額

我係同意未比錢就唔可以開
就算英國咁左膠
我咁耐都冇見過人未比錢就開黎食住行
更何況係香港
不過咁做又拉到報警講又真係香港人先會咁討論
真係咁少事 外國係只會討論岩唔岩

我比盡佢告小額

最多咪賠個貨品價格

仲要曬埋自己時間

你有無錄低你professor係邊日咩時間講？你professor係咪讀law架？有無大律師牌架？無就姐係9up啦
利申我係幾肯定無犯法派

斬頭斬尾quote 你嗰句「喺香港，便利店入面拆開貨品再付款係合法嘅”，係上面用紅字嗰位師兄


不如你睇清楚再覆我啦

問deepseek佢係咁答 (節錄)

### 1. **竊盜罪**
根據香港《盜竊罪條例》（第210章），竊盜罪的成立需要滿足以下條件：
- 被告不誠實地挪用了屬於他人的財產；
- 具有永久剝奪他人財產的意圖；
- 未經所有者同意。

如果顧客仍在店內並有意付款，通常難以證明其具有「永久剝奪財產」的意圖，因此盜竊罪的指控可能不成立。但如果顧客明確拒絕付款或試圖離開店鋪，商家可能會報警並指控竊盜。

### 2. **刑事毀損罪**
根據香港《刑事罪行條例》（第200章），刑事毀損罪涉及故意或魯莽地毀壞他人財產。如果顧客食用了商品但願意付款，通常不會構成刑事毀壞，因為商品的價值並未被永久剝奪，且顧客有意支付費用。

contract law

首先 犯法我就肯定唔犯法
道德上我都覺得case by case
有啲超市 好撚大 你要兜一個圈去比錢 邊食邊繼續揀
有時條隊好長 買野飲解渴
有仲有情況係買個樣野係急切用 如膠布 消毒藥水
我覺得都合情合理

不如你講清楚你覺得咩例告得入先

你啲remarks同始終有咩意義？
冇加強到說服力喎

破壞物品係刑事定民事，個重點係意圖
你點樣證明佢係有意圖故意故壞同唔付款？
店員/警察問到就即時俾錢，正正就係冇意圖蓄意破壞同唔俾錢嘅表現嚟

普通人唔得，
要係賤賊先可以

你個前提冇效喎
報警就你嘅權利嚟，你當然有權報警
正如你傷風去睇急症咁，濫用冇話唔得嘅

佢肯賠錢已經令你過唔到律政司
因為證明唔到個意圖

好多香港人連打字都打唔好