岑珈其話喺便利店拎起啲嘢即食唔算偷:只要最後有比錢!

七點半鐘的陽光

669 回覆
34 Like 257 Dislike
黒の剣士 2025-03-19 19:07:22
你就真係不學無術 好心唔識唔好亂教人啦 點樣誘使他人犯罪 快啲去告佢睇下告唔告得入
Testing1234 2025-03-19 19:08:04
法律冰火佬
難怪試當真偷野
LM10 2025-03-19 19:08:11
第一,AI並不是百分百準確。

第二,我問grok 3 ,佢咁答:喺香港,便利店入面拆開貨品再付款嘅行為,合法與否要視乎具體情況同行為嘅意圖。

第三,Critical thinking好重要
VQ 2025-03-19 19:08:29
而家係好多on9鍾意包拗頸
LM10 2025-03-19 19:10:44
但睇reference

「喺香港,便利店入面拆開貨品再付款係合法嘅」係何經何典?
冇鳩智 2025-03-19 19:12:57
獅子座真係口顏無恥
Directories 2025-03-19 19:13:20
咁做可能無犯法,但肯定無家教同無禮貌
大庭葉藏 2025-03-19 19:13:23
我大學讀u嘅時候
Professor舉咗哩個例
如果係有心去俾錢,咁係無犯法
綠毛蟲 2025-03-19 19:14:06
啱啦,Critical thinking嘛
合法與否要視乎具體情況同行為嘅意圖。店家證明到意圖係偷嘢咪犯法囉,不過依樣嘢呢就好難證明既
第二係AI回覆就都幾長下,你就斬頭斬尾,只講啲其中模稜兩可既段落,啲咩有可能犯法,咁調轉頭講都係可以唔犯法
夏天很熱(刺) 2025-03-19 19:14:29
可以告 但最多小額

人地唔去直接賠個官要求既申索額
遙遙領先(起跑) 2025-03-19 19:15:21
我係同意未比錢就唔可以開
就算英國咁左膠
我咁耐都冇見過人未比錢就開黎食住行
更何況係香港
不過咁做又拉到報警講又真係香港人先會咁討論
真係咁少事 外國係只會討論岩唔岩
夏天很熱(刺) 2025-03-19 19:15:52
我比盡佢告小額

最多咪賠個貨品價格

仲要曬埋自己時間
綠毛蟲 2025-03-19 19:16:22
你有無錄低你professor係邊日咩時間講?你professor係咪讀law架?有無大律師牌架?無就姐係9up啦
利申我係幾肯定無犯法派
LM10 2025-03-19 19:17:14
斬頭斬尾quote 你嗰句「喺香港,便利店入面拆開貨品再付款係合法嘅”,係上面用紅字嗰位師兄


不如你睇清楚再覆我啦
無涯 2025-03-19 19:17:22
問deepseek佢係咁答 (節錄)

### 1. **竊盜罪**
根據香港《盜竊罪條例》(第210章),竊盜罪的成立需要滿足以下條件:
- 被告不誠實地挪用了屬於他人的財產;
- 具有永久剝奪他人財產的意圖;
- 未經所有者同意。

如果顧客仍在店內並有意付款,通常難以證明其具有「永久剝奪財產」的意圖,因此盜竊罪的指控可能不成立。但如果顧客明確拒絕付款或試圖離開店鋪,商家可能會報警並指控竊盜。

### 2. **刑事毀損罪**
根據香港《刑事罪行條例》(第200章),刑事毀損罪涉及故意或魯莽地毀壞他人財產。如果顧客食用了商品但願意付款,通常不會構成刑事毀壞,因為商品的價值並未被永久剝奪,且顧客有意支付費用。
回到十三年前 2025-03-19 19:19:19
contract law
綿花球小騙球 2025-03-19 19:20:05
首先 犯法我就肯定唔犯法
道德上我都覺得case by case
有啲超市 好撚大 你要兜一個圈去比錢 邊食邊繼續揀
有時條隊好長 買野飲解渴
有仲有情況係買個樣野係急切用 如膠布 消毒藥水
我覺得都合情合理
HK.JY 2025-03-19 19:23:51
所以講係好多時店員同警員怕麻煩,
先唔告人. 唔係告唔入.
同埋覺得你刻意(影響店舖營運.
有條件告你刑事

remarks:
始終你係破壞左未付款物品.
(一開/破壞左已經賣唔出去)
夏天很熱(刺) 2025-03-19 19:29:16
不如你講清楚你覺得咩例告得入先
熊豆沙🐻 2025-03-19 19:29:39
你啲remarks同始終有咩意義?
冇加強到說服力喎

破壞物品係刑事定民事,個重點係意圖
你點樣證明佢係有意圖故意故壞同唔付款?
店員/警察問到就即時俾錢,正正就係冇意圖蓄意破壞同唔俾錢嘅表現嚟
胡掓九肚湯 2025-03-19 19:30:08
普通人唔得,
要係賤賊先可以
HK.JY 2025-03-19 19:33:52
店舖刑毀
=>
你一開左D飲品,食品
已經可以告你破壞店內物品.(令物品賣唔出)
(因為你未付款,件貨唔係你)
如果無問題

條友可以打爛晒D貨物如食物飲品. 唔出店就告唔到佢
佢走既時賠錢就無事.唔算刑事....
當然可以咁做.
前題店主接受賠償唔報警.

remarks:
偷一件貨係偷,偷一百件貨都係偷
同樣道理整爛一百件貨係刑毀
整爛一件貨係刑毀
HK.JY 2025-03-19 19:38:34
因為警員到場先付錢
而警員未到場前死人都唔付錢

已經合理懷疑你想偷.(你付款因為有警員到場)
到時店主唔接受要告偷或刑事毀壞.
佢有咁既權利
熊豆沙🐻 2025-03-19 19:38:38
你個前提冇效喎
報警就你嘅權利嚟,你當然有權報警
正如你傷風去睇急症咁,濫用冇話唔得嘅

佢肯賠錢已經令你過唔到律政司
因為證明唔到個意圖
最大嘅黑社會 2025-03-19 19:39:42
好多香港人連打字都打唔好
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台家庭台潮流台美容台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台電器台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台黑 洞