岑珈其話喺便利店拎起啲嘢即食唔算偷：只要最後有比錢！

一定得
我有fd奶過野，警察黎到話我fd願意俾錢，又未行出門口，你想告咩
店員

你明唔明係講緊店主有權唔賣，但現實九成唔會唔賣，同你無權咁做係兩回事。。。。

法律上佢先係岩
佢標價唔等於佢賣比你
有時唔係你想比錢就一定買到
當然大多數鋪頭唔會搞咁多野去告你同報警
但唔代表依個行為係岩

最後一句

不犯法

完

所以用b law講呢單嘢根本就冇討論價值
因為個客根本就冇犯法

嚴格嚟講你一日未俾錢 個老闆都有權唔賣俾你 因為你同老闆個deal係未完成

不過你正正常常嘅話多數都無事嘅

或者你比個告成既實例睇吓。

就算入唔到, 你都搞左自己一輪

你係咪好撚得閒？

Criminal damage

痴線 零元購佢未聽過

做過幾年零售 只要最後有畀錢係無問題 你潛喇

我知你有權
但我作為消費者，如何分得岀？
我唔認為你可以冇合理疑點下證明我刻意拎一樣你不作岀售嘅嘢而告我

咪on9啦
你唔賣只能夠民事咋睇個官屌唔屌柒你

佢地分唔清民事同刑事

刑事毁壞

上面大把師兄話試過便利店未俾錢之前食嘢係OK

俾錢咪accept 左囉你弱智？定你次次去7仔買野都會問個台員賣唔賣俾你？

其實重點系講緊可唔可以完全證明你嘅意圖氣就係唔俾錢（所以嗰班濕鳩便衣先至會等你只腳行出去鋪頭先至會捉）
佢一日冇行出去 關於盜竊嘅意圖根本冇可能打得入 就算佢身上冇錢都可以話唔記得帶
如果當時發現可以叫朋友過嚟俾錢 你根本冇得捉

咁唔洗試，店員會報警，有個人當7-11係放題咁，無可能唔嘈，邊個忍到？

無可能𥄫住佢食咗啲咩，又無可能食完啲垃圾搵返個Code掃。

依家多數7-11一個人睇舖，就算有兩個人都係一個執貨一個收銀，收銀嘅唔係照顧緊一個客。

經理話報就報，但若報咗警察話唔理，經理就唔會追究，因為執法人員都唔捉，仲點追究。

香港都有，不過無人講出嚟啫

刑事毁壞的元素包括：

1. 行為（Actus Reus）：故意或魯莽地損壞他人的財產。例如，砸壞窗戶、塗鴉牆壁等。
2. 意圖或魯莽（Mens Rea）：行為人必須有故意損壞的意圖，或明知可能造成損壞卻仍然魯莽行事。
3. 財產屬於他人：被損壞的財產必須屬於他人，而非行為人自己。
4. 缺乏合法辯護：行為人沒有合法理由（例如自衛或得到許可）來損壞財產。

姐係你會次次order都問個店家個contract成立左未？

你頭先係問緊有無權唔賣 定係問入唔入到罪

屌係喎
仲要試飲幾啖 再斟滿 先再俾錢

我諗首先一班新香港人唔知香港同文明地方係先講信任
唔會下下當客係賊

之後一班讀個小小書，但唔識分民事同刑事….
講緊刑事，就係咁講Business law…….