井底蛙真係好撚恐怖
連個世界係點運作都唔知
依加連deep learning都有用minimax game呀柒頭
Youtube search GAN deep learning啦
覺唔覺博奕論好撚垃圾？
食野要洗手
336 回覆
24 Like
246 Dislike
垃撚圾得過你
井底蛙真係好撚恐怖
連個世界係點運作都唔知
依加連deep learning都有用minimax game呀柒頭
Youtube search GAN deep learning啦
你估researchers真係呃飯食
咪撚戇鳩啦 世界咁多戇鳩仔真係好撚恐怖
不過econ既教學由真係好撚鳩中學學既econ同大學既好唔同
大學學既同pg既又好唔同
所以一路有人推動econ教學既改革
令唔同level既econ教學較consistent
根本大家同樓豬對博奕論嘅定義都未有共識，答佢冇佢都話啊媽係女人個個都知
學sin cos tan對樓豬你係冇用就唔等於對全世界冇用嘅
學sin cos tan對樓豬你係冇用就唔等於對全世界冇用嘅
根本大家同樓豬對博奕論嘅定義都未有共識，答佢乜佢都話啊媽係女人個個都知
學sin cos tan對樓豬你係冇用就唔等於對全世界冇用嘅
井底蛙真係好撚恐怖
連個世界係點運作都唔知
依加連deep learning都有用minmax game呀柒頭
Youtube search GAN deep learning啦
所以垃圾嘅點在於個理論表達阿媽係女人嘅概念？
咁係咪個理論係表達常識就可以視為垃圾？
咁係咪個理論係表達常識就可以視為垃圾？
淨係 AI 已經要用到 game theory。同埋 social contract theory 都可以用 game theory嘅 multiplayer game 去justify 係 rational choice
所以樓主都係番印度食蕉啦
自己唔撚識又屌鳩個theory
Btw樓主要識就自己學
Game theory唔淨係係econ野
仲係一個math subfield
唔係淨係可以解釋常識 所以樓主可以收皮
其實樓主提出個情況係咪都係博弈論可以解釋嘅例子？
利申唔識博弈論
利申唔識博弈論
冇追哂，樓主潛左未
7到咁都走出黎
本來仲以為真係會有電視節目咁7連例子都舉錯搞到誤導左你
你自己睇多次你一開始send出黎果條片先啦
原來係自己睇都睇錯
仲打咁大篇野出黎
之後果d point又係7既
冇眼睇
7到咁都走出黎
本來仲以為真係會有電視節目咁7連例子都舉錯搞到誤導左你
你自己睇多次你一開始send出黎果條片先啦
原來係自己睇都睇錯
仲打咁大篇野出黎
之後果d point又係7既
冇眼睇
其實樓主提出個情況係咪都係博弈論可以解釋嘅例子？
利申唔識博弈論
只要involve multiple players, each player chooses (an) action(s), utility of each players depends on their own action(s) and others' action(s) 咁就係一個game
所以game theory都可以解釋點解樓主出呢個戇鳩post同點解大家會屌鳩佢戇鳩 不過research唔會做呢d無聊野
唔撚知又唔撚gooogle就喺度鳩屌
前面巴打quote左文同source又唔理
屌你老母洗唔洗打哂textbook成個chapter答你呀
前面巴打quote左文同source又唔理
屌你老母洗唔洗打哂textbook成個chapter答你呀
即刻博嘴
樓豬專心啲讀書上少啲連登啦
唔識唔好扮識
個設定應該係:
1. 大家唔告發會因為無足夠證據一齊坐一年
2. 其中一方告發自己無罪而對方要坐十年
3. 大家互相告發就齊齊坐五年
所以個博奕論係話
喺呢個情景入面
大家明知道唔告發對方會為雙方帶來最大效益(一齊坐一年而非互告引致嘅五年)
都好大機會因為怕對方唔合作
自己有機會承受高風險
而揀一個無咁大效益而且自私嘅選擇
(獨贏-自己唔洗坐但人地坐到仆街)
(雙輸-齊齊坐五年)
而且獨贏機會極低
你諗到唔通其他人諗唔到咩
所以好大機會變成雙輸
而博奕就指出咗人類唔係時時都咁理性
會作出看似不合符理性/邏輯嘅選揀
呢類博奕論明白唔難
識得了解咗之後係生活上用到你就真係叻仔喇
利申狗噏
博奕論最垃圾之處就係，無，如實描述
無良心無道德，只會理自己坐幾耐
垃圾價值觀
所有科學，包括社會科學
只係講有冇解釋力/預測能力
從唔講道德，哩啲係哲學範疇既事
連最基本科學係咩都唔清楚就算鳩數啦
所以﹖
唔批判得科學，包括社會科學﹖
你真係低低地
就係知先講。你又話我唔知﹖你係咪有病﹖
即刻博嘴
樓豬專心啲讀書上少啲連登啦
唔識唔好扮識
個設定應該係:
1. 大家唔告發會因為無足夠證據一齊坐一年
2. 其中一方告發自己無罪而對方要坐十年
3. 大家互相告發就齊齊坐五年
所以個博奕論係話
喺呢個情景入面
大家明知道唔告發對方會為雙方帶來最大效益(一齊坐一年而非互告引致嘅五年)
都好大機會因為怕對方唔合作
自己有機會承受高風險
而揀一個無咁大效益而且自私嘅選擇
(獨贏-自己唔洗坐但人地坐到仆街)
(雙輸-齊齊坐五年)
而且獨贏機會極低
你諗到唔通其他人諗唔到咩
所以好大機會變成雙輸
而博奕就指出咗人類唔係時時都咁理性
會作出看似不合符理性/邏輯嘅選揀
呢類博奕論明白唔難
識得了解咗之後係生活上用到你就真係叻仔喇
利申狗噏
博奕論最垃圾之處就係，無，如實描述
無良心無道德，只會理自己坐幾耐
垃圾價值觀
所有科學，包括社會科學
只係講有冇解釋力/預測能力
從唔講道德，哩啲係哲學範疇既事
連最基本科學係咩都唔清楚就算鳩數啦
所以﹖
唔批判得科學，包括社會科學﹖
你真係低低地
就係知先講。你又話我唔知﹖你係咪有病﹖
科學本身就唔係解決道德問題
正如生果刀唔撚係預你用嚟斬樹既
批評科學冇包含道德判決
就同批評生果刀劈唔到樹一樣咁戇鳩
支持博奕論嘅巴打點睇張五常批評博奕論?
「現在很多年青的經濟學家，我看不到他們有什麽架構。經濟學的目的不是改造社會，也不是數學遊戲，而是解釋世界的現象。一定要先有一個現象，然後才去解釋，你一定要先知道世界是怎麽樣的。我所有的論著，都是從一個現象入手的，都要先瞭解世界，然後用很基本的理論解釋這個現象。
可是現在的博奕論，我不知道它解釋了什麽，我真的不知道啊。那些小年青，像楊小凱這樣的人才，搞什麽超邊際分析，超這超那，是對什麽現象超出來啊？他們算是比較好的經濟學家了。超來超去，完全不知道他們在講什麽，看來看去也不明白。
我走的經濟學的路子跟這些小年青的主要區別在於，我對世界的事情認識很多，他們是坐在象牙塔裏，很多數學，很多博奕理論，沒什麽內容。你要解釋世事你就要瞭解世事，最蠢的學者就是解釋完全不存在的東西。他們解釋的是從來沒有發生過的事。」
美蘇核戰
商業降價戰
劣幣驅逐良幣(lemon vs peach model)
你同我講這世界冇出現過?
張五常有將game theory應用落mirco topic先la
固步自封既人可不理會
一個唔駛識依個學說任何野既人
都會做出一個咁既決定。
咁個學說有乜用﹖
佢又唔係實用科學可以更深一層去解析事物。
只係加左數學去更複雜化一般人都會做得出既野。(當然成個經濟學或者大圍庄會學本身就係咁)
支持博奕論嘅巴打點睇張五常批評博奕論?
「現在很多年青的經濟學家，我看不到他們有什麽架構。經濟學的目的不是改造社會，也不是數學遊戲，而是解釋世界的現象。一定要先有一個現象，然後才去解釋，你一定要先知道世界是怎麽樣的。我所有的論著，都是從一個現象入手的，都要先瞭解世界，然後用很基本的理論解釋這個現象。
可是現在的博奕論，我不知道它解釋了什麽，我真的不知道啊。那些小年青，像楊小凱這樣的人才，搞什麽超邊際分析，超這超那，是對什麽現象超出來啊？他們算是比較好的經濟學家了。超來超去，完全不知道他們在講什麽，看來看去也不明白。
我走的經濟學的路子跟這些小年青的主要區別在於，我對世界的事情認識很多，他們是坐在象牙塔裏，很多數學，很多博奕理論，沒什麽內容。你要解釋世事你就要瞭解世事，最蠢的學者就是解釋完全不存在的東西。他們解釋的是從來沒有發生過的事。」
美蘇核戰
商業降價戰
劣幣驅逐良幣(lemon vs peach model)
你同我講這世界冇出現過?
張五常有將game theory應用落mirco topic先la
固步自封既人可不理會
一個唔駛識依個學說任何野既人
都會做出一個咁既決定。
咁個學說有乜用﹖
佢又唔係實用科學可以更深一層去解析事物。
只係加左數學去更複雜化一般人都會做得出既野。(當然成個經濟學或者大圍庄會學本身就係咁)
理論化同數學化左就已經係'更深入了解'
更容易Generalize 去其他現象
支持博奕論嘅巴打點睇張五常批評博奕論?
「現在很多年青的經濟學家，我看不到他們有什麽架構。經濟學的目的不是改造社會，也不是數學遊戲，而是解釋世界的現象。一定要先有一個現象，然後才去解釋，你一定要先知道世界是怎麽樣的。我所有的論著，都是從一個現象入手的，都要先瞭解世界，然後用很基本的理論解釋這個現象。
可是現在的博奕論，我不知道它解釋了什麽，我真的不知道啊。那些小年青，像楊小凱這樣的人才，搞什麽超邊際分析，超這超那，是對什麽現象超出來啊？他們算是比較好的經濟學家了。超來超去，完全不知道他們在講什麽，看來看去也不明白。
我走的經濟學的路子跟這些小年青的主要區別在於，我對世界的事情認識很多，他們是坐在象牙塔裏，很多數學，很多博奕理論，沒什麽內容。你要解釋世事你就要瞭解世事，最蠢的學者就是解釋完全不存在的東西。他們解釋的是從來沒有發生過的事。」
美蘇核戰
商業降價戰
劣幣驅逐良幣(lemon vs peach model)
你同我講這世界冇出現過?
張五常有將game theory應用落mirco topic先la
固步自封既人可不理會
一個唔駛識依個學說任何野既人
都會做出一個咁既決定。
咁個學說有乜用﹖
佢又唔係實用科學可以更深一層去解析事物。
只係加左數學去更複雜化一般人都會做得出既野。(當然成個經濟學或者大圍庄會學本身就係咁)
一個唔識個學說既人批評個學說 咁個學說就無用
呢位兄台痴撚左線
prisoners dilama 除咗 econ 連政治同哲學方面都有用嘅嘢俾你一段嘢批為垃圾
樓主我真係好佩服你
有咩用?
喺日常生活用唔到唔等於冇用
即使係冇用都唔等於垃圾
連政治同哲學方面都有用嘅嘢
點有用?
Rousseau's political philosophy
google 完唔係幾明
有冇簡短少少黎聽下?
唔使識呢d
Game of chicken你學到d乜
有乜現實生活既應用?
佢如何幫你制定策略? 講來聽下
咁我一樓個例子
你學到D乜
有乜現實生活既應用?
佢如何幫你制定策略? 講來聽下
全球暖化已經係一個例子啦
每個人為左自己利益去開冷氣
咁個臭氧層咪有事lo(整體未能得益)
咁如果要大家合作
個策略咪揾substitute(例:水冷機)令大家開少d冷氣, 從而move away from 原來既策略
有乜用﹖
就係無「博奕論」個名字，你都諗到要點做。
而「博奕論」又唔可以改變人思想。
咁你話，呀，咁整條法律出黎唔比人開冷氣咪得囉。
咁，同有無「博奕論」有乜關係呢﹖
係人都會做，係人都會咁諗架播。
樓主無講錯播，只係一個「阿媽係女人」既論說。
無新野比到個社會。
只係一個先有利益鬥爭，後有決策。
咁個「博奕論」存唔存在，都係咁有利益鬥爭，後有決策架喇
因為你淨係識呀媽係女人既野
就話game theory淨係解釋到呀媽係女人既野
就話game theory淨係解釋到呀媽係女人既野
連政治同哲學方面都有用嘅嘢
點有用?
Rousseau's political philosophy
google 完唔係幾明
有冇簡短少少黎聽下?
唔使識呢d
Game of chicken你學到d乜
有乜現實生活既應用?
佢如何幫你制定策略? 講來聽下
咁我一樓個例子
你學到D乜
有乜現實生活既應用?
佢如何幫你制定策略? 講來聽下
全球暖化已經係一個例子啦
每個人為左自己利益去開冷氣
咁個臭氧層咪有事lo(整體未能得益)
咁如果要大家合作
個策略咪揾substitute(例:水冷機)令大家開少d冷氣, 從而move away from 原來既策略
有乜用﹖
就係無「博奕論」個名字，你都諗到要點做。
而「博奕論」又唔可以改變人思想。
咁你話，呀，咁整條法律出黎唔比人開冷氣咪得囉。
咁，同有無「博奕論」有乜關係呢﹖
係人都會做，係人都會咁諗架播。
樓主無講錯播，只係一個「阿媽係女人」既論說。
無新野比到個社會。
只係一個先有利益鬥爭，後有決策。
咁個「博奕論」存唔存在，都係咁有利益鬥爭，後有決策架喇
'就係無「博奕論」個名字，你都諗到要點做。
而「博奕論」又唔可以改變人思想。'
你試吓唔Google,或出去問過路人
拍賣嗰成交價點定先最有效率
個個都答啱你堆鳩噏先成立
其他廢話屌都哂氣
連政治同哲學方面都有用嘅嘢
點有用?
Rousseau's political philosophy
google 完唔係幾明
有冇簡短少少黎聽下?
唔使識呢d
Game of chicken你學到d乜
有乜現實生活既應用?
佢如何幫你制定策略? 講來聽下
咁我一樓個例子
你學到D乜
有乜現實生活既應用?
佢如何幫你制定策略? 講來聽下
全球暖化已經係一個例子啦
每個人為左自己利益去開冷氣
咁個臭氧層咪有事lo(整體未能得益)
咁如果要大家合作
個策略咪揾substitute(例:水冷機)令大家開少d冷氣, 從而move away from 原來既策略
有乜用﹖
就係無「博奕論」個名字，你都諗到要點做。
而「博奕論」又唔可以改變人思想。
咁你話，呀，咁整條法律出黎唔比人開冷氣咪得囉。
咁，同有無「博奕論」有乜關係呢﹖
係人都會做，係人都會咁諗架播。
樓主無講錯播，只係一個「阿媽係女人」既論說。
無新野比到個社會。
只係一個先有利益鬥爭，後有決策。
咁個「博奕論」存唔存在，都係咁有利益鬥爭，後有決策架喇
'就係無「博奕論」個名字，你都諗到要點做。
而「博奕論」又唔可以改變人思想。'
你試吓唔Google,或出去問過路人
拍賣嗰成交價點定先最有效率
個個都答啱你堆鳩噏先成立
其他廢話屌都哂氣
係囉 auction點set先maximize profit呀
點set先可以maximize profit又efficient呀
答我地啦柒頭 係咪呀媽係女人呀
Lm