覺唔覺博奕論好撚垃圾？

呃下d細蚊仔就得
用埋晒d自己假設既情況得出d呀媽係女人既結論
我都識作啦
黑警困境
有兩個犯人比人捉左
個黑警就點都會告得入佢地
如果佢地互相告發 當係協助警方 每人坐1年
如果互相唔告 當知情不報 每人坐5年
如果一個告發 另一個唔告發 唔告發個個就會坐十年 告發個個唔洗坐
所以告發人既話 結果就係 坐一年/唔洗坐
唔告發人既話 結果就係坐十年/坐五年
所以佢地就會互相告發
顯示其實個人最大利益有時會等於群體最大利益
寫d on9 情景得d on9 結論 街邊求其執個乞兒都識
我將我上面個個困境作為我獨有理論-反博奕論既基礎
講明先 唔接受訪問 唔想接受提名拎獎 屋企人叫我作風低調少少 mensa 唔洗揾我 我習慣獨來獨往

博奕論係資本主義經濟學黎
同經濟學一樣
描述事件，不置好壞
不提道德
無提解決方法
導人向最貪既方向進發既洗腦工程

Mechanism design 咪係一種解決方法囉...

都係利益導向

知個prisoner's dilemma 就以為自己識game theory
真係得啖笑

所以mensa咪冇搵佢

利申mensan

你地係咪講緊呢個

https://youtu.be/svoKR8mfNfU

知個prisoner's dilemma 就以為自己識game theory
真係得啖笑

所以mensa咪冇搵佢

利申mensan

唔想請佢地食檸檬我依加係到拒絕左先

之前fb見有fd share
幾有趣

之前fb見有fd share
幾有趣

https://audreyt.github.io/trust-zh-TW/

Game theory 好撚有用喎，你運用到，只要係對人既野你都handle 到，包括溝女

Game theory 好撚有用喎，你運用到，只要係對人既野你都handle 到，包括溝女

鳩UP既野點撚樣講都得

是旦google下睇下wiki就沖出黎柒

prisoner's dilemma 唔係game theory入面最基本既野黎咋咩

prisoner's dilemma 唔係game theory入面最基本既野黎咋咩

第一堂就教既野

以上假設睇下你個人性格
同夠唔夠兄弟
如果你一開始就唔gur佢
一定告發
frd到結拜個啲
點都唔會告
完

即刻博嘴
樓豬專心啲讀書上少啲連登啦
唔識唔好扮識
個設定應該係:
1. 大家唔告發會因為無足夠證據一齊坐一年
2. 其中一方告發自己無罪而對方要坐十年
3. 大家互相告發就齊齊坐五年

所以個博奕論係話
喺呢個情景入面
大家明知道唔告發對方會為雙方帶來最大效益(一齊坐一年而非互告引致嘅五年)
都好大機會因為怕對方唔合作
自己有機會承受高風險
而揀一個無咁大效益而且自私嘅選擇
(獨贏-自己唔洗坐但人地坐到仆街)
(雙輸-齊齊坐五年)
而且獨贏機會極低
你諗到唔通其他人諗唔到咩
所以好大機會變成雙輸
而博奕就指出咗人類唔係時時都咁理性
會作出看似不合符理性/邏輯嘅選揀


呢類博奕論明白唔難
識得了解咗之後係生活上用到你就真係叻仔喇

利申狗噏

博奕論最垃圾之處就係，無，如實描述
無良心無道德，只會理自己坐幾耐
垃圾價值觀

錯
你地知唔知有cartel

Game theory 好撚有用喎，你運用到，只要係對人既野你都handle 到，包括溝女

鳩UP既野點撚樣講都得

不如你講下咩係game of chicken

prisoner's dilemma 唔係game theory入面最基本既野黎咋咩

第一堂就教既野

yes
但真正運用到既人太少

呃下d細蚊仔就得
用埋晒d自己假設既情況得出d呀媽係女人既結論
我都識作啦
黑警困境
有兩個犯人比人捉左
個黑警就點都會告得入佢地
如果佢地互相告發 當係協助警方 每人坐1年
如果互相唔告 當知情不報 每人坐5年
如果一個告發 另一個唔告發 唔告發個個就會坐十年 告發個個唔洗坐
所以告發人既話 結果就係 坐一年/唔洗坐
唔告發人既話 結果就係坐十年/坐五年
所以佢地就會互相告發
顯示其實個人最大利益有時會等於群體最大利益
寫d on9 情景得d on9 結論 街邊求其執個乞兒都識
我將我上面個個困境作為我獨有理論-反博奕論既基礎
講明先 唔接受訪問 唔想接受提名拎獎 屋企人叫我作風低調少少 mensa 唔洗揾我 我習慣獨來獨往

博奕論係資本主義經濟學黎
同經濟學一樣
描述事件，不置好壞
不提道德
無提解決方法
導人向最貪既方向進發既洗腦工程

Mechanism design 咪係一種解決方法囉...

識野喎

其實博弈倫其中一個缺點(?)就係multiple equilibria.
prisoner dilemma其實算好, 起碼可以預計到unique equilibrium
好多games出到來有multiple equilibria其實難少少去apply係現實去預計結果
詳情可參考folk theorm

利申 咩都唔識, 更加無樓主level既智慧

其實博弈倫其中一個缺點(?)就係multiple equilibria.
prisoner dilemma其實算好, 起碼可以預計到unique equilibrium
好多games出到來有multiple equilibria其實難少少去apply係現實去預計結果
詳情可參考folk theorm

利申 咩都唔識, 更加無樓主level既智慧

所以會有equilibrium refinement
姐係有一啲要求更加嚴謹嘅equilibrium eg proper equilibrium 去揾一個更加robust 嘅結果出黎

Game theory 好撚有用喎，你運用到，只要係對人既野你都handle 到，包括溝女

鳩UP既野點撚樣講都得

不如你講下咩係game of chicken

平時玩開梭哈既笑而不語

呃下d細蚊仔就得
用埋晒d自己假設既情況得出d呀媽係女人既結論
我都識作啦
黑警困境
有兩個犯人比人捉左
個黑警就點都會告得入佢地
如果佢地互相告發 當係協助警方 每人坐1年
如果互相唔告 當知情不報 每人坐5年
如果一個告發 另一個唔告發 唔告發個個就會坐十年 告發個個唔洗坐
所以告發人既話 結果就係 坐一年/唔洗坐
唔告發人既話 結果就係坐十年/坐五年
所以佢地就會互相告發
顯示其實個人最大利益有時會等於群體最大利益
寫d on9 情景得d on9 結論 街邊求其執個乞兒都識
我將我上面個個困境作為我獨有理論-反博奕論既基礎
講明先 唔接受訪問 唔想接受提名拎獎 屋企人叫我作風低調少少 mensa 唔洗揾我 我習慣獨來獨往

博奕論係資本主義經濟學黎
同經濟學一樣
描述事件，不置好壞
不提道德
無提解決方法
導人向最貪既方向進發既洗腦工程

Mechanism design 咪係一種解決方法囉...

都係利益導向

utility 呀
Utility 唔係淨係錢
你utility function 入面altruism 都有可能derive 到utility 架大佬

Game theory得呢啲咩傻閪 俾條外國year one題目你計你做都唔識啦
垃圾嘅話唔會咁多人研究啦 懵撚

Game theory得呢啲咩傻閪 俾條外國year one題目你計你做都唔識啦
垃圾嘅話唔會咁多人研究啦 懵撚

出d 情境題自圓其說

https://audreyt.github.io/trust-zh-TW/

睇下呢個,幾有趣

屌原來唔只得我一個咁覺得
講乜春野囚犯理論姐，簡單啲講就係唔篤就有機會仆大街，篤咗極其量都係仆細街，「低成本又可以玩嘢，點解唔玩？ 」

真心唔明白點解可以成為舉世聞名嘅理論
個情況根本就好似國王的新衣
根本好多人人云亦云，然後逐漸吹捧阿媽係女人嘅道理
當然我只係好粗略咁認識理論嘅表層，但係問心有幾多個人又識得深層次嘅博弈論？
吹捧博弈論嘅人，有幾多個真係受到博弈論啟發？

有冇日常生活例子睇下