覺唔覺博奕論好撚垃圾?

336 回覆
24 Like 246 Dislike
2017-09-03 13:17:34
兩個相對簡單易明 ge materials

https://www.math.ucla.edu/~tom/Game_Theory/Contents.html

https://mitpress.mit.edu/books/evolutionary-game-theory

至於實際用途...

其實唔少 bio-related modelling 都用相關 idea 去formulate ..

咁當然 modelling 只係其中一種闡述手法去嘗試解釋觀測到ge 現象

的確未必包含樓主所講ge 現實生活

拎住個現象 之後揾d野解釋自圓其說
屌我不如信耶穌仲好啦
信耶穌都解釋到


咁你信平時住 ge 高樓大廈結構穩定
係由宗教而黎 定 自圓其說而黎?

兩者皆非
2017-09-03 14:53:05
小弟不才 但覺得呢場罵戰雙方個focus唔係好同
一邊話game theory應用層面廣泛;一邊話佢解釋唔到現實世界現象
咁其實冇咩好爭論。睇你用咩角度。數學角度:一種計算方式。經濟:嘗試解釋現象。其他唔識。
我覺得當佢係數學理論就有意義,但當佢係經濟學理論就冇咩意義。
一,好似prison dilemma呢類典型例子係現實生活好難搵。現實世界constraint又多又複雜,要搵哂出黎處理哂基本上冇咩可能。
二,冇現象就冇需要經濟學理論。要分清事件同現象。就算你話劣幣驅逐良幣。但其實呢個現象冇歷史記載/冇證據證明真係出現過。
三,d「困局」其實係有solution。例如圍標就係投標其中一個solution只不過犯法。一個game被破就等於冇意義。
總括黎講,就係學術意義同現實意義。根本係爭論緊唔同嘢

個game 既目的就係揾出邊個係最好既outcome
然後諗辦法達到佢
而唔係個game被破就冇意義

有冇現實生活例子


呢個位我都好同意樓主
樓主問題帶出咗個核心:究竟你係咪解釋緊現實世界嘅人類行為?我一見到「最好」呢兩個字就即刻有呢個問題。

Both。當代econ都係有研究both positive and normative questions。
如果將自己局限係"解釋緊現實世界"只可以說是某個派別的view。
2017-09-03 15:18:50
小弟不才 但覺得呢場罵戰雙方個focus唔係好同
一邊話game theory應用層面廣泛;一邊話佢解釋唔到現實世界現象
咁其實冇咩好爭論。睇你用咩角度。數學角度:一種計算方式。經濟:嘗試解釋現象。其他唔識。
我覺得當佢係數學理論就有意義,但當佢係經濟學理論就冇咩意義。
一,好似prison dilemma呢類典型例子係現實生活好難搵。現實世界constraint又多又複雜,要搵哂出黎處理哂基本上冇咩可能。
二,冇現象就冇需要經濟學理論。要分清事件同現象。就算你話劣幣驅逐良幣。但其實呢個現象冇歷史記載/冇證據證明真係出現過。
三,d「困局」其實係有solution。例如圍標就係投標其中一個solution只不過犯法。一個game被破就等於冇意義。
總括黎講,就係學術意義同現實意義。根本係爭論緊唔同嘢

個game 既目的就係揾出邊個係最好既outcome
然後諗辦法達到佢
而唔係個game被破就冇意義

有冇現實生活例子


呢個位我都好同意樓主
樓主問題帶出咗個核心:究竟你係咪解釋緊現實世界嘅人類行為?我一見到「最好」呢兩個字就即刻有呢個問題。

Both。當代econ都係有研究both positive and normative questions。
如果將自己局限係"解釋緊現實世界"只可以說是某個派別的view。

咁我整個理論解釋緊LOL世界 信長世界 跑馬世界
但唔岩用於現實
是否垃圾?
2017-09-03 15:54:18

Both。當代econ都係有研究both positive and normative questions。
如果將自己局限係"解釋緊現實世界"只可以說是某個派別的view。


因為大家習慣見到某個現象, 就去諗理論去解釋
例如有人發現unemployment rate同inflation rate有反向關係, 就會去諗原因解釋

但係好多game theory嘅科普式文章 (我早幾頁貼果兩個航空公司例子)就係game theorist諗到一個game出嚟,然後再叫現實跟佢果套規則,即係由經濟學者教返航空公司點決定趕邊個人落機 / 點決定賠償金額。結果當然無航空公司跟, 但文章嘅作者就唔會探討點解無人跟。

兩套方法嘅方向唔同, 所以好多人咪唔習慣game theory果套。

同埋J痕叔叔講好多認真嘅researcher用到game thoery, 依個我都認同, 我都聽過應用game theory去幫醫院做器官移植做matching嘅例子 (不過搵唔番所以無貼出嚟)。
但如果一個平平凡凡嘅undergradate如果唔係做research, 除咗玩game之外, 係咪無咩機會用到game theory嘅相關概念? (e.g. mixed strategy)
我估樓主真正想問嘅係依樣嘢
2017-09-03 15:55:35
小弟不才 但覺得呢場罵戰雙方個focus唔係好同
一邊話game theory應用層面廣泛;一邊話佢解釋唔到現實世界現象
咁其實冇咩好爭論。睇你用咩角度。數學角度:一種計算方式。經濟:嘗試解釋現象。其他唔識。
我覺得當佢係數學理論就有意義,但當佢係經濟學理論就冇咩意義。
一,好似prison dilemma呢類典型例子係現實生活好難搵。現實世界constraint又多又複雜,要搵哂出黎處理哂基本上冇咩可能。
二,冇現象就冇需要經濟學理論。要分清事件同現象。就算你話劣幣驅逐良幣。但其實呢個現象冇歷史記載/冇證據證明真係出現過。
三,d「困局」其實係有solution。例如圍標就係投標其中一個solution只不過犯法。一個game被破就等於冇意義。
總括黎講,就係學術意義同現實意義。根本係爭論緊唔同嘢

個game 既目的就係揾出邊個係最好既outcome
然後諗辦法達到佢
而唔係個game被破就冇意義

有冇現實生活例子


呢個位我都好同意樓主
樓主問題帶出咗個核心:究竟你係咪解釋緊現實世界嘅人類行為?我一見到「最好」呢兩個字就即刻有呢個問題。

Both。當代econ都係有研究both positive and normative questions。
如果將自己局限係"解釋緊現實世界"只可以說是某個派別的view。

想法一樣
根本d傻仔俾中學econ茶毒左
2017-09-03 16:14:47

Both。當代econ都係有研究both positive and normative questions。
如果將自己局限係"解釋緊現實世界"只可以說是某個派別的view。


因為大家習慣見到某個現象, 就去諗理論去解釋
例如有人發現unemployment rate同inflation rate有反向關係, 就會去諗原因解釋

但係好多game theory嘅科普式文章 (我早幾頁貼果兩個航空公司例子)就係game theorist諗到一個game出嚟,然後再叫現實跟佢果套規則,即係由經濟學者教返航空公司點決定趕邊個人落機 / 點決定賠償金額。結果當然無航空公司跟, 但文章嘅作者就唔會探討點解無人跟。

兩套方法嘅方向唔同, 所以好多人咪唔習慣game theory果套。

同埋J痕叔叔講好多認真嘅researcher用到game thoery, 依個我都認同, 我都聽過應用game theory去幫醫院做器官移植做matching嘅例子 (不過搵唔番所以無貼出嚟)。
但如果一個平平凡凡嘅undergradate如果唔係做research, 除咗玩game之外, 係咪無咩機會用到game theory嘅相關概念? (e.g. mixed strategy)
我估樓主真正想問嘅係依樣嘢

要解答到GAME THEORY 係咪垃圾首先要解答到
GAME THEORY有冇用先
就拎囚徒困境黎講
請問下在座各位 有冇人可以解釋下
1.囚徒困境同博奕論既關係
2.無左博奕論 對於囚徒困境有咩影響
3.有左博奕論 對於囚徒困境有咩影響
4.囚徒困境同現實之間既關係
一個理論同現實連接唔到 同打飛機 作神話寫西遊記無分別
2017-09-03 16:24:22

拉唔拉好?
2017-09-03 16:28:05

拉唔拉好?

點解關羽張飛要留比趙雲?
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台家庭台潮流台美容台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台電器台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台黑 洞