覺唔覺博奕論好撚垃圾？

其實樓主嘅論點又唔係完全無point
張五常都係用依個論點怒屌game theory無用

樓主究竟有冇take過 game theory

有冇野分享？

露西和彼特從遙遠的太平洋小島旅遊回來，結果發現他們各自購買的同款骨董給飛機震壞了。航空公司經理說他們很樂意賠償，只是有一點小問題，因為這個長相古怪的東西價值多少，他毫無概念。他認為直接向這兩人詢問價格沒什麼指望，因為兩位旅客一定會藉機哄抬價格。

於是，經理設計了一個比較複雜的方法。他要求兩位旅客在未經討論的情況下，寫下這個骨董的價格，好比2~100之間的整數值。如果兩個人寫的價格一樣，他就以此為真正的價格賠償他們；但是如果他們寫的價格不同，他就假設少一點的數字才是真正的價格，而價格寫高的旅客則是有意欺瞞。在這種情況下，這位經理會以低的價格來賠償他們，再加上一些獎勵和懲罰，因為價格寫低的旅客誠實，可以多得到2元，而價格寫高的旅客則被罰2元。舉例來說，如果露西寫的是46元，彼特寫的是100元，結果就是露西得到48元，彼特得到44元。

露西和彼特會寫下什麼數字呢？如果是你，會選哪個數字呢？


【《科學人》雜誌 撰文／巴蘇(Kaushik Basu)；翻譯／翁秉仁】

我點撚知

所以背後咪有博奕論嘅理論去研究
唔係你一句唔撚知佢就冇用
冇用嘅係你

Prisoners dilemma 係幫你入門
唔係博奕論嘅全部

有咩理論？

你指責博奕論垃圾
唔係你有責任去搵佢地理論有幾垃圾咩？

有冇人解答到小弟:
imperfect competition (MB同MR叉開果幅圖)

Prisoner dilemma 可否作為profit maximizion point(低過market price果個Pm)既解釋理據

help me

Linear programming又唔知係咩，學咩人講game theory

支持博奕論嘅巴打點睇張五常批評博奕論?

「現在很多年青的經濟學家，我看不到他們有什麽架構。經濟學的目的不是改造社會，也不是數學遊戲，而是解釋世界的現象。一定要先有一個現象，然後才去解釋，你一定要先知道世界是怎麽樣的。我所有的論著，都是從一個現象入手的，都要先瞭解世界，然後用很基本的理論解釋這個現象。

可是現在的博奕論，我不知道它解釋了什麽，我真的不知道啊。那些小年青，像楊小凱這樣的人才，搞什麽超邊際分析，超這超那，是對什麽現象超出來啊？他們算是比較好的經濟學家了。超來超去，完全不知道他們在講什麽，看來看去也不明白。

我走的經濟學的路子跟這些小年青的主要區別在於，我對世界的事情認識很多，他們是坐在象牙塔裏，很多數學，很多博奕理論，沒什麽內容。你要解釋世事你就要瞭解世事，最蠢的學者就是解釋完全不存在的東西。他們解釋的是從來沒有發生過的事。」

其實樓主嘅論點又唔係完全無point
張五常都係用依個論點怒屌game theory無用

到底張五常知唔知佢AL年年既
price searcher model 個理念要game theory 先可以圓滿解釋

其實樓主嘅論點又唔係完全無point
張五常都係用依個論點怒屌game theory無用

我個人認為張五常智商可以同我爭一日之長短
不過佢老啦
黎緊都係後生仔天下

Linear programming又唔知係咩，學咩人講game theory

有冇野想分享？

支持博奕論嘅巴打點睇張五常批評博奕論?

「現在很多年青的經濟學家，我看不到他們有什麽架構。經濟學的目的不是改造社會，也不是數學遊戲，而是解釋世界的現象。一定要先有一個現象，然後才去解釋，你一定要先知道世界是怎麽樣的。我所有的論著，都是從一個現象入手的，都要先瞭解世界，然後用很基本的理論解釋這個現象。

可是現在的博奕論，我不知道它解釋了什麽，我真的不知道啊。那些小年青，像楊小凱這樣的人才，搞什麽超邊際分析，超這超那，是對什麽現象超出來啊？他們算是比較好的經濟學家了。超來超去，完全不知道他們在講什麽，看來看去也不明白。

我走的經濟學的路子跟這些小年青的主要區別在於，我對世界的事情認識很多，他們是坐在象牙塔裏，很多數學，很多博奕理論，沒什麽內容。你要解釋世事你就要瞭解世事，最蠢的學者就是解釋完全不存在的東西。他們解釋的是從來沒有發生過的事。」

美蘇核戰
商業降價戰
劣幣驅逐良幣(lemon vs peach model)
你同我講這世界冇出現過?
張五常有將game theory應用落mirco topic先la
固步自封既人可不理會

I have not seen, in all my life, a single example where a game theorist could give advice, based on the theory, which was more useful than that of the layman.
係咪張五常所講嘅象牙塔

auction規則個啲上至政府賣地下至拍賣收藏品啲規則全部都game theorist諗

I have not seen, in all my life, a single example where a game theorist could give advice, based on the theory, which was more useful than that of the layman.
係咪張五常所講嘅象牙塔

auction規則個啲上至政府賣地下至拍賣收藏品啲規則全部都game theorist諗

包括google ad 個bid同排位 都係

即刻博嘴
樓豬專心啲讀書上少啲連登啦
唔識唔好扮識
個設定應該係:
1. 大家唔告發會因為無足夠證據一齊坐一年
2. 其中一方告發自己無罪而對方要坐十年
3. 大家互相告發就齊齊坐五年

所以個博奕論係話
喺呢個情景入面
大家明知道唔告發對方會為雙方帶來最大效益(一齊坐一年而非互告引致嘅五年)
都好大機會因為怕對方唔合作
自己有機會承受高風險
而揀一個無咁大效益而且自私嘅選擇
(獨贏-自己唔洗坐但人地坐到仆街)
(雙輸-齊齊坐五年)
而且獨贏機會極低
你諗到唔通其他人諗唔到咩
所以好大機會變成雙輸
而博奕就指出咗人類唔係時時都咁理性
會作出看似不合符理性/邏輯嘅選揀


呢類博奕論明白唔難
識得了解咗之後係生活上用到你就真係叻仔喇

利申狗噏

https://www.youtube.com/watch?v=Jb5hBSBeOAk
我睇完呢個咋

米撚柒啦
好醜呀你

提名樓主拎諾貝爾數學獎

諾貝爾冇數學獎
我係咪真心左？

I have not seen, in all my life, a single example where a game theorist could give advice, based on the theory, which was more useful than that of the layman.
係咪張五常所講嘅象牙塔

auction規則個啲上至政府賣地下至拍賣收藏品啲規則全部都game theorist諗

包括google ad 個bid同排位 都係

仲有大家用緊黎上網既 3G 4G 頻譜

支持博奕論嘅巴打點睇張五常批評博奕論?

「現在很多年青的經濟學家，我看不到他們有什麽架構。經濟學的目的不是改造社會，也不是數學遊戲，而是解釋世界的現象。一定要先有一個現象，然後才去解釋，你一定要先知道世界是怎麽樣的。我所有的論著，都是從一個現象入手的，都要先瞭解世界，然後用很基本的理論解釋這個現象。

可是現在的博奕論，我不知道它解釋了什麽，我真的不知道啊。那些小年青，像楊小凱這樣的人才，搞什麽超邊際分析，超這超那，是對什麽現象超出來啊？他們算是比較好的經濟學家了。超來超去，完全不知道他們在講什麽，看來看去也不明白。

我走的經濟學的路子跟這些小年青的主要區別在於，我對世界的事情認識很多，他們是坐在象牙塔裏，很多數學，很多博奕理論，沒什麽內容。你要解釋世事你就要瞭解世事，最蠢的學者就是解釋完全不存在的東西。他們解釋的是從來沒有發生過的事。」

楊小凱都死咗就二十年啦
話時話佢本《牛鬼蛇神錄》相當好睇

I have not seen, in all my life, a single example where a game theorist could give advice, based on the theory, which was more useful than that of the layman.
係咪張五常所講嘅象牙塔

auction規則個啲上至政府賣地下至拍賣收藏品啲規則全部都game theorist諗

包括google ad 個bid同排位 都係

仲有大家用緊黎上網既 3G 4G 頻譜

張五常口中屌嘅game theory唔係依d
係講緊極度數理化嘅game theory
佢用走火入魔去形容果堆人

即刻博嘴
樓豬專心啲讀書上少啲連登啦
唔識唔好扮識
個設定應該係:
1. 大家唔告發會因為無足夠證據一齊坐一年
2. 其中一方告發自己無罪而對方要坐十年
3. 大家互相告發就齊齊坐五年

所以個博奕論係話
喺呢個情景入面
大家明知道唔告發對方會為雙方帶來最大效益(一齊坐一年而非互告引致嘅五年)
都好大機會因為怕對方唔合作
自己有機會承受高風險
而揀一個無咁大效益而且自私嘅選擇
(獨贏-自己唔洗坐但人地坐到仆街)
(雙輸-齊齊坐五年)
而且獨贏機會極低
你諗到唔通其他人諗唔到咩
所以好大機會變成雙輸
而博奕就指出咗人類唔係時時都咁理性
會作出看似不合符理性/邏輯嘅選揀


呢類博奕論明白唔難
識得了解咗之後係生活上用到你就真係叻仔喇

利申狗噏

https://www.youtube.com/watch?v=Jb5hBSBeOAk
我睇完呢個咋

米撚柒啦
好醜呀你

呢個邊到錯？ 咪撚柒啦

I have not seen, in all my life, a single example where a game theorist could give advice, based on the theory, which was more useful than that of the layman.
係咪張五常所講嘅象牙塔

auction規則個啲上至政府賣地下至拍賣收藏品啲規則全部都game theorist諗

包括google ad 個bid同排位 都係

係我眼中佢地只係講埋晒d呀媽係女人既野

博奕論觀察唔到，驗證唔到，點推論出一個可被推翻既 implication啊

The most important assumption of game is to find outcome
Game theory has one assumption:
The person involved in game are rational

Therefore, it is no doubt for the explanation power of game theory.

prisoners dilama 除咗 econ 連政治同哲學方面都有用嘅嘢俾你一段嘢批為垃圾
樓主我真係好佩服你