覺唔覺博奕論好撚垃圾？

如果game theory都叫無用， 樓主唔使讀econ, 實讀到躁底，好多都係假設+model搞一大輪，明左都唔知對現實有咩用咁

博弈論解釋咗點解有國家D車靠左，有D靠右啦
matching game

I have not seen, in all my life, a single example where a game theorist could give advice, based on the theory, which was more useful than that of the layman.
係咪張五常所講嘅象牙塔

auction規則個啲上至政府賣地下至拍賣收藏品啲規則全部都game theorist諗

其實我都有興趣知道發明game theory前後嘅auction規則到底有幾大變化
如果有人搵到依方面嘅資料應該會有說服力得多

即係我作為樓主覺得
係到講左五頁
我希望各位覺得博奕論唔係垃圾既
可以比少少實際D既野黎聽下
唔係就咁彈個理論出黎要我自己諗
我就係睇完之後覺得佢只係純粹有舊野去講一樣野
就好似你呀媽係女人 叫做THEORY OF 老母咁
咁請問佢點影響我日常生活 點樣應用係唔同各方面
就我手上有既資源 例如呢個The game of chicken
我就咁睇完佢維基中文版..我睇完就係..哦...咁點?
我都可以鳩作一個 The game of dragon
愈慢既就愈可以笑人唔夠保守 最後大家都好保守 大家都好撚慢 一齊過唔到終點

屌邊度得閒幫你搵？
你有心學就自己搵啦

無心學
但有心屌佢垃圾

你唔了解佢先
你屌嘅只係你幻想出嚟、名為博奕論嘅、虛無嘅概念
如果你盲屌嘅話
此 post 已完

如果game theory都叫無用， 樓主唔使讀econ, 實讀到躁底，好多都係假設+model搞一大輪，明左都唔知對現實有咩用咁

利申讀econ
覺得幾有趣
可以幫助個人邏輯思考
思維都清晰d

博弈論解釋咗點解有國家D車靠左，有D靠右啦
matching game

點解?

其實我讀econ, 都覺得好多野自圓其說咁，成日覺得d經濟學家為達到咁既conclusion而定某d assumption咁

prisoners dilama 除咗 econ 連政治同哲學方面都有用嘅嘢俾你一段嘢批為垃圾
樓主我真係好佩服你

有咩用?

喺日常生活用唔到唔等於冇用
即使係冇用都唔等於垃圾

連政治同哲學方面都有用嘅嘢
點有用?

Rousseau's political philosophy

google 完唔係幾明
有冇簡短少少黎聽下?

唔使識呢d
Game of chicken你學到d乜
有乜現實生活既應用?
佢如何幫你制定策略? 講來聽下

咁我一樓個例子
你學到D乜
有乜現實生活既應用?
佢如何幫你制定策略? 講來聽下

全球暖化已經係一個例子啦
每個人為左自己利益去開冷氣
咁個臭氧層咪有事lo(整體未能得益)

咁如果要大家合作
個策略咪揾substitute(例:水冷機)令大家開少d冷氣, 從而move away from 原來既策略

prisoners dilama 除咗 econ 連政治同哲學方面都有用嘅嘢俾你一段嘢批為垃圾
樓主我真係好佩服你

有咩用?

喺日常生活用唔到唔等於冇用
即使係冇用都唔等於垃圾

連政治同哲學方面都有用嘅嘢
點有用?

Rousseau's political philosophy

google 完唔係幾明
有冇簡短少少黎聽下?

唔使識呢d
Game of chicken你學到d乜
有乜現實生活既應用?
佢如何幫你制定策略? 講來聽下

咁我一樓個例子
你學到D乜
有乜現實生活既應用?
佢如何幫你制定策略? 講來聽下

全球暖化已經係一個例子啦
每個人為左自己利益去開冷氣
咁個臭氧層咪有事lo(整體未能得益)

咁如果要大家合作
個策略咪揾substitute(例:水冷機)令大家開少d冷氣, 從而move away from 原來既策略

利申: 冇研究game theory

其實退一步用需求定律諗會唔會反而適合啲?
因為人唔一定合作。你只係考慮到整體得益, 冇考慮到現實中部分人會因為私利(轉用水冷機代價較高)而唔轉。可能你會話咁樣係唔理性, 但係只要有部分人因為轉用水冷機而唔用冷氣機從而減慢對臭氧層嘅破壞, 對另一部分人而言, 用冷氣機嘅代價就會低咗, 於是未必合作。
Game theory 我覺得往往唔能夠有方向性地去predict behaviour。 破壞臭氧層令開冷氣嘅代價高咗, 但係唔用冷氣機從而減慢對臭氧層嘅破壞令開冷氣嘅代價低咗。最後嘅behaviour其實係無從判斷。你話「合作」必然會使臭氧層嘅破壞最小化, 其實前設係先要能夠確保有「合作」。
有錯請指正

有冇人答下

push

I have not seen, in all my life, a single example where a game theorist could give advice, based on the theory, which was more useful than that of the layman.
係咪張五常所講嘅象牙塔

auction規則個啲上至政府賣地下至拍賣收藏品啲規則全部都game theorist諗

其實我都有興趣知道發明game theory前後嘅auction規則到底有幾大變化
如果有人搵到依方面嘅資料應該會有說服力得多

即係我作為樓主覺得
係到講左五頁
我希望各位覺得博奕論唔係垃圾既
可以比少少實際D既野黎聽下
唔係就咁彈個理論出黎要我自己諗
我就係睇完之後覺得佢只係純粹有舊野去講一樣野
就好似你呀媽係女人 叫做THEORY OF 老母咁
咁請問佢點影響我日常生活 點樣應用係唔同各方面
就我手上有既資源 例如呢個The game of chicken
我就咁睇完佢維基中文版..我睇完就係..哦...咁點?
我都可以鳩作一個 The game of dragon
愈慢既就愈可以笑人唔夠保守 最後大家都好保守 大家都好撚慢 一齊過唔到終點

屌邊度得閒幫你搵？
你有心學就自己搵啦

無心學
但有心屌佢垃圾

你唔了解佢先
你屌嘅只係你幻想出嚟、名為博奕論嘅、虛無嘅概念
如果你盲屌嘅話
此 post 已完

我認以我手頭上既資源
的確可能令我對博奕論認知唔夠深
咁各位覺得博奕論唔垃圾既手足
有冇人講解下係咩黎再等小弟睇下垃唔垃圾

I have not seen, in all my life, a single example where a game theorist could give advice, based on the theory, which was more useful than that of the layman.
係咪張五常所講嘅象牙塔

auction規則個啲上至政府賣地下至拍賣收藏品啲規則全部都game theorist諗

其實我都有興趣知道發明game theory前後嘅auction規則到底有幾大變化
如果有人搵到依方面嘅資料應該會有說服力得多

即係我作為樓主覺得
係到講左五頁
我希望各位覺得博奕論唔係垃圾既
可以比少少實際D既野黎聽下
唔係就咁彈個理論出黎要我自己諗
我就係睇完之後覺得佢只係純粹有舊野去講一樣野
就好似你呀媽係女人 叫做THEORY OF 老母咁
咁請問佢點影響我日常生活 點樣應用係唔同各方面
就我手上有既資源 例如呢個The game of chicken
我就咁睇完佢維基中文版..我睇完就係..哦...咁點?
我都可以鳩作一個 The game of dragon
愈慢既就愈可以笑人唔夠保守 最後大家都好保守 大家都好撚慢 一齊過唔到終點

你只係由一個 prisoner's dilemma 就話博奕論冇用
你有冇先去了解博奕論其他野先？

我冇學過博奕論
只係想入嚟見識吓
見你淨係話你唔識你唔明
除咗你對 prisoner‘s dilemma 嘅見解，你都冇講吓成個博奕論點冇用

人地講咗其他 theory 出嚟
講埋用喺邊
你一句唔明就當覆咗人
咁點討論落去

打個例子
咁樓上話 game theory影響左拍賣業
我覺得係一個好有力既證明去證明佢唔係垃圾
但係how? 講又唔講 我係佢心中條蟲？
咁我預期佢講完影響左 會講點影響
以前依加既對比等等
咁我真係唔明 有咩問題先
你地成堆智者 係到好似好專業咁 咁我希望你地解釋得詳盡少少
我依加對於game theory 既印象只係
你去百佳買野 諗緊買可樂定七喜
之後你見七喜平d 買左七喜 就叫 theory of 七喜咁

如果有人可以做下資料搜集
顯示到發明game theory前同發明game theory後的拍賣規則有咩轉變
咁樣會有說服力好多

我又真係唔明
game theory 點解要用發明呢個字？
尋找最好解決方法係人類與生俱來應有既思想黎
個個人無時無刻都係想揾最好解決辦法嫁啦
亦都係一個令我覺得game theory 垃圾既原因
就係講廢話

咁點知當下嘅決定係最好嘅解決方法？

用腦諗囉
數下自己手上所擁有既解決方案
每個方案會有咩後果

解決方案當中各有優劣嘅性況下
諗點樣做決定
唔係就係 game theory 咩

er....
咁我依加好急屎
我可以係周街柯 係商場廁所柯 番屋企柯 唔柯(但可能會瀨)
咁game theory 點幫到我

數下自己手上所擁有既解決方案
每個方案會有咩後果

game唔係起碼要兩個人咩?
要有potential conflict, cooperation
呢個case好似同需求定律相關啲

急屎嘅樓主 vs 周圍嘅社會算唔算
如果喺荒山野嶺四下無人
緊係即屙

利申：冇學過博奕論

Game theory 另一樣野係諗人地諗乜鳩
先去制定自己最好既方案

如果game theory都叫無用， 樓主唔使讀econ, 實讀到躁底，好多都係假設+model搞一大輪，明左都唔知對現實有咩用咁

利申讀econ
覺得幾有趣
可以幫助個人邏輯思考
思維都清晰d

咁某程度上
好多econ theory 都可以用你論點去擊破既

Game theory 另一樣野係諗人地諗乜鳩
先去制定自己最好既方案

即係用黎幫人建立同理心？

I have not seen, in all my life, a single example where a game theorist could give advice, based on the theory, which was more useful than that of the layman.
係咪張五常所講嘅象牙塔

auction規則個啲上至政府賣地下至拍賣收藏品啲規則全部都game theorist諗

其實我都有興趣知道發明game theory前後嘅auction規則到底有幾大變化
如果有人搵到依方面嘅資料應該會有說服力得多

即係我作為樓主覺得
係到講左五頁
我希望各位覺得博奕論唔係垃圾既
可以比少少實際D既野黎聽下
唔係就咁彈個理論出黎要我自己諗
我就係睇完之後覺得佢只係純粹有舊野去講一樣野
就好似你呀媽係女人 叫做THEORY OF 老母咁
咁請問佢點影響我日常生活 點樣應用係唔同各方面
就我手上有既資源 例如呢個The game of chicken
我就咁睇完佢維基中文版..我睇完就係..哦...咁點?
我都可以鳩作一個 The game of dragon
愈慢既就愈可以笑人唔夠保守 最後大家都好保守 大家都好撚慢 一齊過唔到終點

你只係由一個 prisoner's dilemma 就話博奕論冇用
你有冇先去了解博奕論其他野先？

我冇學過博奕論
只係想入嚟見識吓
見你淨係話你唔識你唔明
除咗你對 prisoner‘s dilemma 嘅見解，你都冇講吓成個博奕論點冇用

人地講咗其他 theory 出嚟
講埋用喺邊
你一句唔明就當覆咗人
咁點討論落去

打個例子
咁樓上話 game theory影響左拍賣業
我覺得係一個好有力既證明去證明佢唔係垃圾
但係how? 講又唔講 我係佢心中條蟲？
咁我預期佢講完影響左 會講點影響
以前依加既對比等等
咁我真係唔明 有咩問題先
你地成堆智者 係到好似好專業咁 咁我希望你地解釋得詳盡少少
我依加對於game theory 既印象只係
你去百佳買野 諗緊買可樂定七喜
之後你見七喜平d 買左七喜 就叫 theory of 七喜咁

如果有人可以做下資料搜集
顯示到發明game theory前同發明game theory後的拍賣規則有咩轉變
咁樣會有說服力好多

我又真係唔明
game theory 點解要用發明呢個字？
尋找最好解決方法係人類與生俱來應有既思想黎
個個人無時無刻都係想揾最好解決辦法嫁啦
亦都係一個令我覺得game theory 垃圾既原因
就係講廢話

咁點知當下嘅決定係最好嘅解決方法？

用腦諗囉
數下自己手上所擁有既解決方案
每個方案會有咩後果

解決方案當中各有優劣嘅性況下
諗點樣做決定
唔係就係 game theory 咩

er....
咁我依加好急屎
我可以係周街柯 係商場廁所柯 番屋企柯 唔柯(但可能會瀨)
咁game theory 點幫到我

數下自己手上所擁有既解決方案
每個方案會有咩後果

game唔係起碼要兩個人咩?
要有potential conflict, cooperation
呢個case好似同需求定律相關啲

急屎嘅樓主 vs 周圍嘅社會算唔算
如果喺荒山野嶺四下無人
緊係即屙

利申：冇學過博奕論

需求定律好似適合啲
e.g.荒山野嶺, 被發現屙屎繼而被網上公審/檢控嘅機會較低, 於是較大機會就地解決。

prisoners dilama 除咗 econ 連政治同哲學方面都有用嘅嘢俾你一段嘢批為垃圾
樓主我真係好佩服你

有咩用?

喺日常生活用唔到唔等於冇用
即使係冇用都唔等於垃圾

連政治同哲學方面都有用嘅嘢
點有用?

Rousseau's political philosophy

google 完唔係幾明
有冇簡短少少黎聽下?

唔使識呢d
Game of chicken你學到d乜
有乜現實生活既應用?
佢如何幫你制定策略? 講來聽下

咁我一樓個例子
你學到D乜
有乜現實生活既應用?
佢如何幫你制定策略? 講來聽下

全球暖化已經係一個例子啦
每個人為左自己利益去開冷氣
咁個臭氧層咪有事lo(整體未能得益)

咁如果要大家合作
個策略咪揾substitute(例:水冷機)令大家開少d冷氣, 從而move away from 原來既策略

prisoners dilama 除咗 econ 連政治同哲學方面都有用嘅嘢俾你一段嘢批為垃圾
樓主我真係好佩服你

有咩用?

喺日常生活用唔到唔等於冇用
即使係冇用都唔等於垃圾

連政治同哲學方面都有用嘅嘢
點有用?

Rousseau's political philosophy

google 完唔係幾明
有冇簡短少少黎聽下?

唔使識呢d
Game of chicken你學到d乜
有乜現實生活既應用?
佢如何幫你制定策略? 講來聽下

咁我一樓個例子
你學到D乜
有乜現實生活既應用?
佢如何幫你制定策略? 講來聽下

全球暖化已經係一個例子啦
每個人為左自己利益去開冷氣
咁個臭氧層咪有事lo(整體未能得益)

咁如果要大家合作
個策略咪揾substitute(例:水冷機)令大家開少d冷氣, 從而move away from 原來既策略

利申: 冇研究game theory

其實退一步用需求定律諗會唔會反而適合啲?
因為人唔一定合作。你只係考慮到整體得益, 冇考慮到現實中部分人會因為私利(轉用水冷機代價較高)而唔轉。可能你會話咁樣係唔理性, 但係只要有部分人因為轉用水冷機而唔用冷氣機從而減慢對臭氧層嘅破壞, 對另一部分人而言, 用冷氣機嘅代價就會低咗, 於是未必合作。
Game theory 我覺得往往唔能夠有方向性地去predict behaviour。 破壞臭氧層令開冷氣嘅代價高咗, 但係唔用冷氣機從而減慢對臭氧層嘅破壞令開冷氣嘅代價低咗。最後嘅behaviour其實係無從判斷。你話「合作」必然會使臭氧層嘅破壞最小化, 其實前設係先要能夠確保有「合作」。
有錯請指正

有冇人答下

push

Game theory 另一樣野係諗人地諗乜鳩
先去制定自己最好既方案

即係用黎幫人建立同理心？

唔係
同理心會令你唔理性 處於下風
係首要條件係利己

I have not seen, in all my life, a single example where a game theorist could give advice, based on the theory, which was more useful than that of the layman.
係咪張五常所講嘅象牙塔

auction規則個啲上至政府賣地下至拍賣收藏品啲規則全部都game theorist諗

其實我都有興趣知道發明game theory前後嘅auction規則到底有幾大變化
如果有人搵到依方面嘅資料應該會有說服力得多

即係我作為樓主覺得
係到講左五頁
我希望各位覺得博奕論唔係垃圾既
可以比少少實際D既野黎聽下
唔係就咁彈個理論出黎要我自己諗
我就係睇完之後覺得佢只係純粹有舊野去講一樣野
就好似你呀媽係女人 叫做THEORY OF 老母咁
咁請問佢點影響我日常生活 點樣應用係唔同各方面
就我手上有既資源 例如呢個The game of chicken
我就咁睇完佢維基中文版..我睇完就係..哦...咁點?
我都可以鳩作一個 The game of dragon
愈慢既就愈可以笑人唔夠保守 最後大家都好保守 大家都好撚慢 一齊過唔到終點

屌邊度得閒幫你搵？
你有心學就自己搵啦

無心學
但有心屌佢垃圾

你唔了解佢先
你屌嘅只係你幻想出嚟、名為博奕論嘅、虛無嘅概念
如果你盲屌嘅話
此 post 已完

我認以我手頭上既資源
的確可能令我對博奕論認知唔夠深
咁各位覺得博奕論唔垃圾既手足
有冇人講解下係咩黎再等小弟睇下垃唔垃圾

你做得樓主
講咗話博奕論垃圾
唔係你有舉證責任咩
前幾頁有人講咗可應用嘅地方
你一句唔明唔識就視而不見
邊個仲會再同你詳細解釋

google 完唔係幾明
有冇簡短少少黎聽下?

唔使識呢d
Game of chicken你學到d乜
有乜現實生活既應用?
佢如何幫你制定策略? 講來聽下

咁我一樓個例子
你學到D乜
有乜現實生活既應用?
佢如何幫你制定策略? 講來聽下

全球暖化已經係一個例子啦
每個人為左自己利益去開冷氣
咁個臭氧層咪有事lo(整體未能得益)

咁如果要大家合作
個策略咪揾substitute(例:水冷機)令大家開少d冷氣, 從而move away from 原來既策略

google 完唔係幾明
有冇簡短少少黎聽下?

唔使識呢d
Game of chicken你學到d乜
有乜現實生活既應用?
佢如何幫你制定策略? 講來聽下

咁我一樓個例子
你學到D乜
有乜現實生活既應用?
佢如何幫你制定策略? 講來聽下

全球暖化已經係一個例子啦
每個人為左自己利益去開冷氣
咁個臭氧層咪有事lo(整體未能得益)

咁如果要大家合作
個策略咪揾substitute(例:水冷機)令大家開少d冷氣, 從而move away from 原來既策略

利申: 冇研究game theory

其實退一步用需求定律諗會唔會反而適合啲?
因為人唔一定合作。你只係考慮到整體得益, 冇考慮到現實中部分人會因為私利(轉用水冷機代價較高)而唔轉。可能你會話咁樣係唔理性, 但係只要有部分人因為轉用水冷機而唔用冷氣機從而減慢對臭氧層嘅破壞, 對另一部分人而言, 用冷氣機嘅代價就會低咗, 於是未必合作。
Game theory 我覺得往往唔能夠有方向性地去predict behaviour。 破壞臭氧層令開冷氣嘅代價高咗, 但係唔用冷氣機從而減慢對臭氧層嘅破壞令開冷氣嘅代價低咗。最後嘅behaviour其實係無從判斷。你話「合作」必然會使臭氧層嘅破壞最小化, 其實前設係先要能夠確保有「合作」。
有錯請指正

有冇人答下

push

如果轉水冷機代價更高
Game theory 應該係會個個繼續用冷氣機
因為用冷氣機係更利己
無論對面用冷氣機定水冷機都有賺
如果「合作」要有用
就要約束力去將繼續用冷氣機既cost增加到同水冷機一樣

利申 咩都唔識

google 完唔係幾明
有冇簡短少少黎聽下?

唔使識呢d
Game of chicken你學到d乜
有乜現實生活既應用?
佢如何幫你制定策略? 講來聽下

咁我一樓個例子
你學到D乜
有乜現實生活既應用?
佢如何幫你制定策略? 講來聽下

全球暖化已經係一個例子啦
每個人為左自己利益去開冷氣
咁個臭氧層咪有事lo(整體未能得益)

咁如果要大家合作
個策略咪揾substitute(例:水冷機)令大家開少d冷氣, 從而move away from 原來既策略

google 完唔係幾明
有冇簡短少少黎聽下?

唔使識呢d
Game of chicken你學到d乜
有乜現實生活既應用?
佢如何幫你制定策略? 講來聽下

咁我一樓個例子
你學到D乜
有乜現實生活既應用?
佢如何幫你制定策略? 講來聽下

全球暖化已經係一個例子啦
每個人為左自己利益去開冷氣
咁個臭氧層咪有事lo(整體未能得益)

咁如果要大家合作
個策略咪揾substitute(例:水冷機)令大家開少d冷氣, 從而move away from 原來既策略

利申: 冇研究game theory

其實退一步用需求定律諗會唔會反而適合啲?
因為人唔一定合作。你只係考慮到整體得益, 冇考慮到現實中部分人會因為私利(轉用水冷機代價較高)而唔轉。可能你會話咁樣係唔理性, 但係只要有部分人因為轉用水冷機而唔用冷氣機從而減慢對臭氧層嘅破壞, 對另一部分人而言, 用冷氣機嘅代價就會低咗, 於是未必合作。
Game theory 我覺得往往唔能夠有方向性地去predict behaviour。 破壞臭氧層令開冷氣嘅代價高咗, 但係唔用冷氣機從而減慢對臭氧層嘅破壞令開冷氣嘅代價低咗。最後嘅behaviour其實係無從判斷。你話「合作」必然會使臭氧層嘅破壞最小化, 其實前設係先要能夠確保有「合作」。
有錯請指正

有冇人答下

push

如果轉水冷機代價更高
Game theory 應該係會個個繼續用冷氣機
因為用冷氣機係更利己
無論對面用冷氣機定水冷機都有賺
如果「合作」要有用
就要約束力去將繼續用冷氣機既cost增加到同水冷機一樣

利申 咩都唔識

咁嘅話就消除咗「合作」嘅含意,亦同game theory唔相關, 純綷係因應局限條件改變而應用需求定律, 。
因為「合作」嘅含意suppose應該係兩個人要合作, 放棄可以得到更多嘅個人私利, 換取最大嘅整體得益。

咁我一樓個例子
你學到D乜
有乜現實生活既應用?
佢如何幫你制定策略? 講來聽下

全球暖化已經係一個例子啦
每個人為左自己利益去開冷氣
咁個臭氧層咪有事lo(整體未能得益)

咁如果要大家合作
個策略咪揾substitute(例:水冷機)令大家開少d冷氣, 從而move away from 原來既策略

咁我一樓個例子
你學到D乜
有乜現實生活既應用?
佢如何幫你制定策略? 講來聽下

全球暖化已經係一個例子啦
每個人為左自己利益去開冷氣
咁個臭氧層咪有事lo(整體未能得益)

咁如果要大家合作
個策略咪揾substitute(例:水冷機)令大家開少d冷氣, 從而move away from 原來既策略

利申: 冇研究game theory

其實退一步用需求定律諗會唔會反而適合啲?
因為人唔一定合作。你只係考慮到整體得益, 冇考慮到現實中部分人會因為私利(轉用水冷機代價較高)而唔轉。可能你會話咁樣係唔理性, 但係只要有部分人因為轉用水冷機而唔用冷氣機從而減慢對臭氧層嘅破壞, 對另一部分人而言, 用冷氣機嘅代價就會低咗, 於是未必合作。
Game theory 我覺得往往唔能夠有方向性地去predict behaviour。 破壞臭氧層令開冷氣嘅代價高咗, 但係唔用冷氣機從而減慢對臭氧層嘅破壞令開冷氣嘅代價低咗。最後嘅behaviour其實係無從判斷。你話「合作」必然會使臭氧層嘅破壞最小化, 其實前設係先要能夠確保有「合作」。
有錯請指正

有冇人答下

push

如果轉水冷機代價更高
Game theory 應該係會個個繼續用冷氣機
因為用冷氣機係更利己
無論對面用冷氣機定水冷機都有賺
如果「合作」要有用
就要約束力去將繼續用冷氣機既cost增加到同水冷機一樣

利申 咩都唔識

咁嘅話就消除咗「合作」嘅含意,亦同game theory唔相關, 純綷係因應局限條件改變而應用需求定律, 。
因為「合作」嘅含意suppose應該係兩個人要合作, 放棄可以得到更多嘅個人私利, 換取最大嘅整體得益。

咁應該唔會有合作可言
現實會有 經濟學上應該冇？
假設人係理性利己 所以淨諗private cost

我認為
留名學野

蠢人只會看到皮毛

有無人真係讀過game theory? berkeley讀過一班， coursea應該有班standord免費。

其實大家講ge係game theory中 ge model, 最終目的係點用合理assumption去推測最終結果而制定風險/得益策略。當中當然有更多model同probability involved.

咁我一樓個例子
你學到D乜
有乜現實生活既應用?
佢如何幫你制定策略? 講來聽下

全球暖化已經係一個例子啦
每個人為左自己利益去開冷氣
咁個臭氧層咪有事lo(整體未能得益)

咁如果要大家合作
個策略咪揾substitute(例:水冷機)令大家開少d冷氣, 從而move away from 原來既策略

咁我一樓個例子
你學到D乜
有乜現實生活既應用?
佢如何幫你制定策略? 講來聽下

全球暖化已經係一個例子啦
每個人為左自己利益去開冷氣
咁個臭氧層咪有事lo(整體未能得益)

咁如果要大家合作
個策略咪揾substitute(例:水冷機)令大家開少d冷氣, 從而move away from 原來既策略

利申: 冇研究game theory

其實退一步用需求定律諗會唔會反而適合啲?
因為人唔一定合作。你只係考慮到整體得益, 冇考慮到現實中部分人會因為私利(轉用水冷機代價較高)而唔轉。可能你會話咁樣係唔理性, 但係只要有部分人因為轉用水冷機而唔用冷氣機從而減慢對臭氧層嘅破壞, 對另一部分人而言, 用冷氣機嘅代價就會低咗, 於是未必合作。
Game theory 我覺得往往唔能夠有方向性地去predict behaviour。 破壞臭氧層令開冷氣嘅代價高咗, 但係唔用冷氣機從而減慢對臭氧層嘅破壞令開冷氣嘅代價低咗。最後嘅behaviour其實係無從判斷。你話「合作」必然會使臭氧層嘅破壞最小化, 其實前設係先要能夠確保有「合作」。
有錯請指正

有冇人答下

push

如果轉水冷機代價更高
Game theory 應該係會個個繼續用冷氣機
因為用冷氣機係更利己
無論對面用冷氣機定水冷機都有賺
如果「合作」要有用
就要約束力去將繼續用冷氣機既cost增加到同水冷機一樣

利申 咩都唔識

咁嘅話就消除咗「合作」嘅含意,亦同game theory唔相關, 純綷係因應局限條件改變而應用需求定律, 。
因為「合作」嘅含意suppose應該係兩個人要合作, 放棄可以得到更多嘅個人私利, 換取最大嘅整體得益。

咁應該唔會有合作可言
現實會有 經濟學上應該冇？
假設人係理性利己 所以淨諗private cost

我認為
留名學野

睇下「合作」係in what sense, 例如「交易」都可以係合作，令雙方都有著數，同時間爭取自己利益。Game theory應該唔係講緊呢個。事實上，我覺得「合作」呢個概念唔係一個嚴謹嘅經濟學概念。所以大家理解嘅「合作」未必一樣。

識少少扮代表踩晒成個博奕論真係戇鳩
你仲要連識少少都唔係
Auction theory又係game theory
Advertising auction, spectrum auction都影響既大家生活
Matching market又係 你大學派位個system都同game theory有關
Competition law, voting system都係game theory
你要爭取民主 民主制度都同game theory有關


Prisoner dilemma係教小學生既一個example咋
番印度食蕉啦朋友