紙盒藏屍案主角歐陽炳強因病過身　再度呼冤堅稱從冇殺人

其實無人話死者6點半死，如果唔係法醫都唔會話遇害時間係6-12點，但只係大前提陳彬彬講野係岩，佢6點半左右已經有不測

lm

借過嚟打電話咪有頭髮留低

只能夠話查左成個月無進展然後老屈個動機強過歐陽犯案個動機好多
如果歐陽係謀殺仲會唔會比佢打埋個電話比人知佢係跑馬地先落手?
如果歐陽係誤殺點解仲要切lin整d血出黎令自己更難清理?
一個智力正常的人聽到獵物報左地點係跑馬地仲會唔會落手兼放條屍係門口申請被捕?
歐陽識除晒死者d衫又識清指紋但係就偏偏留返件西裝係屋企做證物?
其實單係電話背景嘈雜呢一點已經足夠代表個電話唔係由雪糕鋪打出

邊度有證明死者用過雪糕店部電話？

咁就係話佢個大餐係幾時食囉？如果5點半-6點半食野，即係佢一早知skip北角行程，咁係意外定一早就知？

我講嘅係除左好多呀媽都知嘅證據
仲有用咩邏輯基礎去指證歐陽炳強

冇錯，各樣嘢嘅證據係人都知，唔洗我講都知
咁但係用咩角度去覺得歐陽炳強有罪呢
就係唔係獨立去睇所有證據 同事實跟據
係每事相扣去諗一個唯一合理性

我冇排除其他可能性
只係其他所謂可能性
我會選擇唔討論一啲係證實唔到嘅主觀諗法
或一係就係動搖唔到指證歐陽炳強嘅邏輯基礎得出嘅事件唯一合理結論
我會排除一啲同指證歐陽炳強嘅邏輯基礎唔符合嘅地方，例如死者同學殺人，又點樣令到喺閣樓出現嘅環境證據呢樣野產生出黎？

每個人都有自己立場 我嘅立場就係用我所指出的諗法覺得歐陽係有罪，去同大家分享
我唔介意其他人有唔同立場，大家咪討論

理論上查既人愈多
就查得愈表面
亦都證明警方線索有限
要漁翁撒網

我講得唔好，你個講法先係啱

但係再根據返胃部食物殘渣，死前3小時有進食（因為死左個消化系統功能係唔同）法醫認為胃部食物殘渣同1300午飯吻合

6點半左右死係同胃部食物殘渣時間接近，推理返佢打電話俾陳彬彬，就應該6點半打完電話就遇害

如果大餐係指午餐，即係佢3點幾食飯？

好可惜你不是湯渣。

樓上真係人講咩就信咩嗰隻

唔會啦
1300食飯
一般人4粒鐘就完全消化晒

比較合理既假設佢唔係6點半死
而係遲D
5點半佢出門口之後食過野
食完飯大約3粒鐘後俾人殺左

同埋你講果個法醫認為同1300午飯吻合係邊度睇返黎

佢家人話1300食午飯，之後1730出門口，呢段時間應該冇再進食

所以法醫個死亡時間都唔準，同埋死前3小時有進食又唔係好match

如果假設死者放陳彬彬飛機，同某人食飯，只係中午果餐未消化得晒，而同某人食飯都係食類似既野，例如都係雞，牛呀咁，咁個死亡時間就未必係1830，可能有機會係歐陽收工後

真係咩都會變
唯獨香港警察質素殖民時期到而家都冇變到

所以我一直好懷疑6-6點半遭遇不測係咪無疑點，如果係指午飯，咁點解一開始法醫推斷佢9-12點死？如果佢出門口先食飯，點解skip北角，同埋同邊個食，邊度食，幾時食當中有無另外既線索

小醉俠指法庭紀錄係有盤問過法醫

法醫結論係

死者胃部食物殘渣同屋企午飯吻合，或者佢死前都食過類似食物

咁我自己又覺得中午食過菜食過雞我夜晚都可以再食既姐（呢個我自己諗我唔了解食物殘渣吻合係點吻合法，可能法醫驗到佢食過咩餸或者係條咩魚）

你呢d point真係好薄弱
誤殺係要證明到兇手被激怒或者本身意圖只係想傷人但錯手殺人先成立
死者係被人從後勒死至斷氣，雙眼滿怖血絲既狀態
誤殺個可能性本身就唔存在
點解放響門口，一來歐陽既體力拖唔到條屍太遠
二來個紙箱大到車既行李架都擺唔落
仲有原本個箱係放響獸醫診所門口
唔排除兇手最初想混水摸魚當係動物屍體火化
第二日俾人職員見到阻住門口先再拖出去路邊
點解keep件西裝，當時普羅大眾都唔知有鑑證技術呢樣野，佢鬆懈左冇處理到完全講得通
咁不如你解釋下既然歐陽係無辜
死者指甲又點會有佢幾條纖維？
如果你堅持警方砌生豬肉呢類陰謀論其實唔使討論落去

死者係銅鑼灣返學
唔係跑馬地
唔見得佢成日專登去幫襯安美

零目擊證人，係零
佢屋企離開後就無人見過佢！

1970年代電話係駁露天天線
有落過雨或者潮濕都會引致雜聲
所以就算控辯雙方係法庭上問死者女同學
個女仔都唔可以好肯定D雜聲係人聲定其他聲定還是有干擾

但你而家就假設緊D雜聲就一定係人聲/餐廳聲而唔係干擾

其實佢未必成日去跑馬地，當佢係雪糕店遇害，或者本身係佢想打完電話再買雪糕食，所以揀果度借電話，但咁樣認誤殺咪算囉，未夠40歲放出黎

佢擺唔落係咩意思先
係咪要完全冚實哂先叫擺得入
如果睇個紙箱尺寸，3x2x2尺，擺後座唔係問題喎
佢或者係半冚呢

若果6點半佢係跑馬地打電話，咁好大機會佢果時係附近地方食飯，搭車食飯完全無人見過佢？