紙盒藏屍案主角歐陽炳強因病過身　再度呼冤堅稱從冇殺人

仲有2條非常關鍵既纖維係歐陽件西裝度搵到, 個2條纖維係唔屬於件西裝, 同樣地, 係女死者指甲亦都有相同既纖維!
照推論呢d纖維係女死者生前所著既衣服纖維黎!
仲有女死者指甲有200幾條纖維, 但只有6,7條係屬於歐陽條西裝會唔會少左d?
其實唔止咁少! 只係兇案後, 歐陽將女死者d衫, 連同佢自己當日所著既衫褲都丟左/燒左, 所以有好多纖維無從考究!
唯獨件西裝褸無丟, 比差佬搵到纖維吻合!
唔丟件西裝褸原因不外乎貴, 或者件褸有感情同紀念價值!

畀手足打爛哂囉

好多人對呢單案，歐陽炳強入罪嘅證據鏈係從單一方便去進行反駁，咁樣已經錯咗，係冇辦法指證到佢。正如如果單一從科學鑒證衣物纖維去質疑究竟歐陽炳強係咪兇手，呢樣未必係一個有力嘅證據。

我之前出post都講過，成件事要幾樣嘢一齊諗，
得出一個結論係歐陽炳強喺殺死者嘅唯一合理性。
好多人執着嘅科學鑒證衣物纖維，並唔係一個直接證據去指明歐陽炳強係兇手，只係其中一項環境證據去指證歐陽炳強係殺死者嘅唯一合理性係合理。

所以大家唔使執着喺某一樣嘢，應該要成件事每個關鍵事實連埋一齊去諗，得出結論係歐陽炳強殺死死者係唯一合理性。

A) 死者喺5分鐘關鍵時間遭遇不測
B) 電車站附近有安美雪糕店,
C） 屍體同紙箱都出現過喺安美雪糕店工場，有雪糕店工場各種物質，而且啲物質唔係咁容易模仿得到，因為灰塵結構係每個特定環境嘅組織都會有分別。灰塵，白油，箱裏有寫住’未旱’紙綷，而且字跡同工場見到嘅紙碎字跡一樣，仲有燒桿器。
D) 法醫證實死者六點左右時間遇害係合理
E) 歐陽炳強係歐美雪糕店嘅唯一一個當值員工
F) 歐陽炳強係凌晨12點幾先返到屋企


好啦，陪審團又好法官引導又好，將A B C D E F加埋就總結得出一個唯一「合理」可能性，就係死者喺5分鐘關鍵時間喺安美雪糕店遇害，唯一可以殺死死者就係得歐陽炳強。點解我要咁強調「合理」

因為如果質疑呢一個合理性，成件事好難，甚至乎冇可能有咁多巧合發生，例如死者借電話嘅地方附近又真係有一間安美雪糕店，而阿美雪糕店嘅閣樓又真係有死者屍體嘅環境證據，而雪糕店又只係得一個人當值，而歐陽炳強嘅上班時間又真係可以令到件事發生得到。

所以指證歐陽炳強係兇手，並唔係單一從一樣嘢去考慮，而係綜合各方面嘅事實根據，得出歐陽炳強係殺害死者嘅唯一合理性。

大家唔好再執着喺衣物纖維，科學鑒證衣物纖維只係去證實歐陽炳強殺死死者嘅唯一一合理性係合理。單一一樣環境證據去證實件事發生嘅合理性係薄弱，但係歐陽炳強呢單案係有好多環境證據去造成一個強而有力嘅證據鏈。

另外仲有一個邏輯謬誤就係，好多人去諗情景都會問「有冇可能…呢？」，
例子：
「咁夜拎個箱出嚟，有冇可能會唔俾人見到呢？」

如果大家都冇辦法去證明呢個可能係真係冇可能，
咁點解要從呢啲問題上就推斷件事「唔可能」喺佢身上發生呢，
或者有個人睇到佢拎個箱出嚟，但係從來冇出聲
或者嗰一刻條街真係好少人冇人見到。
如果冇辦法證明呢啲可能性，其實討論呢啲位對單案係冇幫助。
（以上只係一個例子）

啲CCTV直駁死差佬控制中心既喎

樓主Pin啦

我講錯咗唔係死者借電話附近有一間安美雪糕店，
而係死者約佢朋友附近地點‘即係電車總站’真係有一間安美雪糕店

咁其實當年有冇查過，死者死前打出嘅嗰兩個電話，究竟係由邊一度打出呢？呢兩個電話係邊兩個人通話？

我覺得一定會查
但係當年嘅技術查唔查得到我唔肯定。

死者不時幫襯間雪糕店, 但應該係第一次借電話!
聽講佢打電話比佢朋友時, 語氣有d驚, 應該係歐陽當時跟住佢一齊上去閣樓, 歐陽比佢既感覺唔太好, 導致佢不安!
如果個死者同佢個朋友係電話度講, 佢依家係電車站隔離間"安美雪糕店"打緊電話比佢! 如果女死者講出間鋪名, 佢可能唔駛死......
因為高智商既歐陽一聽到, 即係佢朋友已經知道女死者身處既地方, 佢就應該唔會"落手"...

可能等佢放學郁手

未必係第一次喺安美雪糕店借電話
佢朋友講過好似都曾經喺嗰度借過電話
如果知嘅巴仔都可以提出下。

警察就一定有查過電車站附近打到電話嘅地方

我都同意嗰個年代好黑暗

但都想講少少諗法，點解覺得歐陽唔係俾人屈
大家可以查吓70年代有好多懸案，
甚至乎有好多都比紙盒藏屍案兇殘
但係點解要選擇紙盒藏屍案要close file
如果要造佢，都要收買14個陪審團，法醫，法官等等

另外想講，本點名簿其實唔係重點。
本點名簿唔見，你都唔會淨係依靠嗰本點名簿去知道嗰日邊個有上堂邊個冇上堂。
冇資料出嚟，亦唔代表查案班人冇查過夜校啲同學，而事實上真係有查過。
而且搵到嗰本點名簿啦，對我之前睇過A+B+C+D+E嘅唯一合理性係冇影響。

睇YouTube果個講返單案 應該岩掛

好撚恐怖
唔知呢班殺人犯仲係咪在生

咁當年d警察都有少少想屈成招嘅，始終個犯案過程佢唔講就冇人知，d證據當年黎講又未必說服到陪審團。

死者就算真係唔係佢落手殺，佢都一定知情，冤枉佢真係冇咩可能

我覺得重點係，如果歐陽炳強係兇手，死者應該俾人性侵咗⋯⋯

黑警陰謀論，個人諗法，唔係挑機

果個年代，極之黑暗，大把懸案，點解警察要做嘢？

只有受害人/兇手身份值得警察做嘢，先至要破案，例如陳漢堂案

小醉俠有個嘉賓講左個盲點好重要，就係女死者佢有講大話，女死者家人有講過，佢出門前有話要幫家人去報紙社登廣告，但最後冇去到，即係女死者要見一個人，而果個人係要為左見佢而向家人講大話

呢度連接到去點名簿，真正既兇手就係當夜冇返學既人，但係佢身份地位令到警察要幫佢插贓嫁禍俾歐陽，索性點名簿都整唔見佢再搵多兩個女同學出嚟做佢。

疑點係歐陽要殺佢，必須要企高一級，借電話姐，歐陽要跟埋上去？就算跟埋上去，企係樓梯殺人合理咩？女死者又掙扎，咁269條纖維入面只有七條吻合咁少？而歐陽身上冇傷痕？（利申，冇傷痕唔知真定假）

鳩up完畢，多謝其實紙箱同女屍同安美工場環境吻合，我都認為歐陽好大嫌疑，甚至可能有摸過佢，但安美係咪第一案發現場我都抱有懷疑

當晚邊個冇上堂只要問返有上學嘅人就知，點名簿有同冇根本冇分別，有點名簿都可以人手改，證明唔到d咩



同埋冇料到自然冇record，同學係兇手根本解釋唔到條屍會係安美門口出現

點解一個打2份工既人仲咁好精神搞呢d野
仲要一個月之後先俾人懷疑