發現其實根本唔需要環保

1 賣方應該減少過度包裝嘅 買完都應該拎去回收
2 自備餐具飯盒減少嘅成本係應該回饋返買家 但商家佬仆街自己食埋 有乜計
最後 落返庫房用去邊都得啦

最嗰段你講得啱呀
如果個誘因唔係自己嘅錢而係對個社會環境又得唔得
宜家就係好多人覺得對環境有利係唔關佢事先會有咁嘅爭拗嘛

環豚消失對世界只好不壞

錢啫
如果收樽回收再造個效益係大過堆填
就會有得做 宜家堆填個成本比幾廿年前高
咪會開始講回收乜乜物物

我唔覺得香港人會肯垃圾分類
歸根究底係心態問題

關咩事
環保只係延長地球壽命, 無話完全醫好佢
反正人類破壞有數計有report. 並唔係假.
人地日本都係咁環保, 習慣左就ok, 最好唔好自私心態.

唔通係東方不敗二世？

其實班環保撚咁搞
會連本身班輕微環保撚都趕走埋

睇左成日回應，lunch 有時間打個回覆

首先無論正反既都多謝參與討論，我係冇撳過任何一個comment 既正負評，唔係撐我就讚反我就鬧，尤其係睇左好多回應之後我知道更多我之前唔知既野，係有錢落袋既

跟住就請大家原諒我做左標題黨，我應該寫清楚係個人層面係唔需要做環保，我而家呢個標題寫到我完全唔需要環保呢個concept，係我錯既 引左大家入來唔好意思 （所以點解要創意台，認真就去左學術台啦）

我寫呢篇野個原因大家都明，就係所謂環保既舉措近期開始入侵我地既生活，我實在睇到太多既抱怨，於是開始去諗究竟環保做來做乜，又應該點樣做。

一個人最應該堅守既就係自己既生活習慣，沒有更多。

所以點解一開頭我既回覆就已經用共產黨做比喻？除經濟損失以外，其實言論自由/法治被侵犯之後改變得最多既就係生活習慣。

經濟損失係可以量化，而且好難去到絕望。就算職位消失，薪酬下降，唔代表會死人塌樓。但係講開既野冇得講，做開既野冇得做，先係共產黨最影響我既地方。

但係即使係共產黨，最影響我既都只係我九成九時間都唔會講既政治。但所謂既環保政策，係滲左入日常生活之中，無視政治立場，改變哂好多人既生活習慣。

如果我地仲有一個健全既公民社會，商界政界可以互相制約，有第四權既監督，市民可以自己表達意見，政策落實係會檢討改善。基於少數服從多數，基於民主原則，我都不得不向現實低頭，不得不承認可能社會向緊好既方向發展，我唔認同，只係我比社會掉低左。

但你覺得我地仲有公民社會咩？

然後，就算有。所謂既制約又係咪針對緊某啲人？好多名人富豪成日坐私人飛機呢啲講到臭，OK 唔講囉。有人回應社會經過咁多年既改善，好多野既製造物料都將對人有害既物質排除，如果唔講環保，乜野都放任人去做，咪一樣毒死埋你。

事實係既，但我從來都唔覺得咁做係因為環保，其實只係經濟學既考量。

由反戰到環保，所有以人類利益為前題理念，都係想將人類既價值，或者係幸福感最大化。而呢樣野係成功。唔再侵害別國領土係因為同其他人做貿易遠比佔領同管理其他人既土地賺錢，所以得返痴線佬會去打仗。

盡量唔好毒死其他人，係因為一個人做員工同顧客為你提供既價值遠比你排污之後製造既產品多。

然後呢？企業都仲係會遊說議員最大限度咁增加污染同浪費，喺失去市民既支持同選票既界線前面賺到最盡。呢個係商人既正義。

我唔係話商人或者資係萬惡或者本惡，甚至相反我係相信商人正在想盡辦法令呢個世界更加美好，佢地對環保既願景都係真心。因為地球好人類好係佢地利益最大化既基礎，個餅要變大左先有得爭，點爭就佢地既事。

只要技術成熟，成本合適，佢地就可以推出環保但唔需要改變普通人生活習慣既產品或者做法，從而賺更多既錢。呢個就係我相信「反正有人會搞掂」既原因，呢啲野唔係我做，係佢地做。

「咁幾好呀，大家合作咪可以創造多啲價值，生活好啲可持續發展喎！」

問題係，個價值俾左邊個？

雖然係錢既問題，但好多時唔只係錢既問題

個人選擇去唔去做環保其實好大程度上要睇一個人對地球有冇歸屬感。有同冇係好容易睇得出喺支持環保呢個議題上既割裂。即係有個回應問喂就算你自己屋企堆滿垃圾都唔得啦？

喂我得喎！

作為一個生命有限既生物，講唔想死係唔合理，因為唔想都係要死。所謂屋企住唔到一世，我對地球來講都只係過客。你估我唔想有歸屬感呀？如果唔想死就可以唔死我一定好環保，邊個話唔環保我第一個打死佢！

但唔係丫嘛！尤其係當大家都意識到世界競爭太大，人又太多，根本唔想有下一代既時候，你個世界好美好，創造好多價值。

俾邊個呀？

你可以話我自私，我係。但所有人都係自私，你夠膽講讓人類共同進步呢啲願景達成左既話你會冇滿足感？冇既話你有原因去咁做？我只係唔係你既果種自己，冇懷住你既果種滿足感。我只係覺得暫住緊喺呢個地球，唔需要負呢啲責任，我只係其中一種自私。

我#1 寫由人類已知用火開始已經係破壞緊環境，仲要有人同我講唔係。我真係想問除左人類仲有咩生物係會因為一己私利而放火？而自然以外既火又點可以唔算係破壞環境？

「工業革命之後先算係，在此之前自然排放既溫室氣體仲多過人類，點可以話人類之前就破壞緊環境呀？」

哦....即係我地既影響力細過自然果陣就唔算係打破環境既平衡，你又啱既。連大氣層既結構都改變唔到算咩破壞環境。所以個推論就係大家而家節約啲，返返去環境可以接受到既程度，咁咪可以保護到環境。

但係我地係比工業革命養大，係因為有化肥有工業我地先會存在。好多人忘記左世界有大部份既人口都係建基於我地而家有既科學技術同基礎建設先會存在。我唔係話我地既父母係浪費，但佢地都係覺得社會物質充裕先決定生我地出來。除非你痴線到非洲咁明明饑荒都生仔，我相信睇緊連登既各位都唔係。

物質充裕既基本條件就係我地有過度既生產力，有條件去揮霍，因為我地浪費左地球既資源，去製造我地並不需要既咁多產品，我地先會存在。（唔排除有人老豆老母痴線到冇飯食生仔等綜援，唔理性既選擇我討論唔到）

即係我一出世就已經係破壞緊環境既罪人，環保係贖罪。個問題係唔係我想出世架嘛！如果真係有罪，咁點解我唔係選擇確保我冇下一代，令到資源既消耗同環境既污染減低到去邊地球能夠承受到既水平呢？你計下條數，只要我冇下一代，我已經還完債有突架喇喎！

你要我再還多啲，哦咁我確保埋你都冇下一代都得，你鍾意啦。

好多人成日都唔明點解一講起環保就有人好燥。你試想像下你冇地方住，人地安排間屋比你租住先。個業主竟然要你幫手交返上手租客整污糟左間屋既清理費，你會唔會交？

你覺得你係業主你自己唔搞掂佢？

「你都冇得揀，你都要住，點都要揹埋條數架啦！唔通你間屋咁污糟你又頂得順咩？同埋，記得交租。」

咁我而家又唔係冇交租，我又未搵到屋搬丫嘛。我份人係污糟啲，又嬲起上來屌左你業主兩句老母，唔好意思囉。

近年已經唔係講環保，係講緊SDGs
建築既標準Beam，環保建築物料，Pre-fabrication，MICs，環保科技（環保機電系統，智能變頻控制）
好多大企業會出SDGs/Sustainability report，政府既走塑減廢
但連登仔就淨係唔想用紙飲管，唔想俾錢買垃圾袋，就以屌環保撚既名義講唔需要環保
唔知幾多小學生中學生無批判性思考睇到個post又屌埋一份
啲人唔鐘意環保政策，咪屌個環保政策，唔鐘意環保撚，咪屌環保撚，走去屌”環保”本身，根本係一個弱智無腦既行為

啲人睇政治花生上晒腦
鍾意用啲言行出位嘅人去以偏概全
咩女權，素食，環保都係咁

點解要排除人類係自然之外？
我地都係食肉食草 都要呼吸 飲水

叫多啲人睇
大巴大巴打落去啲環保人士到

一句講哂

環保撚死全家，屌你老母祖宗18代，冚家剷

屌你老母，環保撚死全家

睇完我都係咁覺得樓主係未睇完G高達有感而發

環保[撚]之所以加撚字，係強逼
我[屌]你老母

都冇睇過
高達我由水星開始睇返上去
而家先去到00

事實上主流民眾係要強迫先會配合
你估suppliers冇俾人”強迫”減能源消耗然後有新product將cost轉落消費者到？
隱藏既野睇唔到
去飲野枝飲管軟到爛就屌哂老母咁
依個世界大把強迫
亦都大把人唔強迫既話一定唔會做任何野
有啲人唔強迫既會殺人放火
要討論既係實施政策既效益同埋如何實行，實有啲政策係on99咁，但唔好好似OP咁籠統咁屌環保，只顯得你地無知質素低

屌你老母～
環保撚死全家

一般市民嘅環保 只係為咗比啲”仆街”更長時間嘅唔環保

環保撚就係最唔環保嘅存在

坡仔北歐一個管到咁嚴一個有錢地大人稀有乜好比較

香港人怕煩/慣咗用錢解決問題

近啲日韓台全部垃圾都要分類同收費 假設香港配套可以keep到佢地3個地方嘅standard 你地仲反唔反對?