整合周凱旋資助dse女考生既女權觀點及唔同立場既反駁

同你講道理都哂氣

啱既，佢淨係鐘意派俾佐敦站市民係佢既自由
佢淨係鐘意資助生女既女性，都係佢自由
結果仍然係生仔既女性被差別對待

咁你縮返埋唔好出嚟柒啦

講埋晒啲廢話
又九唔搭八

閱讀拎u?
講明係講緊香港情況
你想拎數據論證最起碼都係用香港數據啦下嘛
咁都要教？巴打都係專心入筷子吧啦

但教育上女性有優勢係有哂數據

實講得番，因為佢要證明到「入讀香港既大學既男生」真係特別需要幫，如果唔係都只會比人垢病。唔會話因為佢個基金成立之初係為幫男性就點做都無問題

人地捐錢捐唔到俾你就歧視

但市場上同樣有唔少似比男生讀嘅男校，同埋無限性別嘅男女校。但而家你up唔up得出一個助學基金係指比男性申請先?你唔好話咩你自由咁叻就搞過淨係畀男人嘅，我肯定真係有人咁搞嘅話，香港啲婦團一定插到個基金死。

香港地產全部都係family business, 個個都有仔
雞扒妹個女幾叻幾完美主義都好，都好難同佢3件兄弟爭到地位

講得好
成班連登仇女撚話「如果有人剩係資助男考生睇下班女權嘈唔嘈」根本錯晒邏輯

首先ff所有支持周凱旋只捐比女考生都係女權/基於支持女權
其次ff呢班「所謂女權」既人會係佢地既幻想情景嘈

而且就算真係有人剩捐比男考生，然後真係有班噁心女權撚嘈，都唔代表剩捐比男/女呢件事有問題

不過仇女撚唔會明

婦團插唔插同呢件事岩唔岩有咩關連
你係想屌周凱旋有問題定屌女權雙重標準？

終於有人講
見到d人話人地俾錢想點就點
真係想用同工同酬去叫佢收聲

已經有人答到你，white male only scholarship

你講嗰樣嘢根本唔係ff，而係合理推斷，係見基於香港法律確實偏幫女人嘅事實。最出名嗰兩間，第一單係早兩年有男仔告學校禁止佢留長頭髮結果敗訴。同樣係學生，女生不但只可以留長髮，如果啲女生覺得凍/其他唔需要向人交代嘅原因，仲可以校規咁著校服返學，學校都吹佢唔脹；仲有私生戀上埋床，阿sir同女學生嘅話，就入唔返教界，但早兩年有爆咗有個miss同佢個未夠16歲嘅補習學生上床，而家都仲可以喺學校教書。

你係咪唔明我個論點係乜
簡單講我覺得white/black/female/male only scholarship都無問題
至於班左癌覺得有問題係左癌邏輯唔清晰

你係咪都同左癌一樣邏輯唔清晰？

香港法律偏幫女人，同慈善活動只幫女人，有咩關連

但班女權一定會屌哂鬼

我想屌嘅係社會現象嘅問題。係香港冇一種會幫助男性嘅團體，但有有好多淨係幫助女性嘅團體。呢個問題好複雜，牽涉及成個社會嘅人嘅價值觀，歷史因素同社會嘅改變。

我覺得最簡化咁講，我想話嘅係社會上普遍嘅人（不論男定女）對兩性有唔同嘅態度（對男就嚴，對女就寬）嘅雙重標準，呢種雙重標準嘅社會風氣講緊係有細細個嘅教育已經開始，而咁明顯嘅雙重標準下，啲女權團體不特止對呢種風氣是若無睹，更有甚者，係當有人指出同希望改善呢一種風氣嘅時候，係會畀個人，女團甚至係媒體去貶低去取笑去制止，呢種現象正正係幾十年前個社會對嗰啲真正女權做嘅嘢。

而呢一單基金只幫女唔幫男只係其中一個現象。所以，只係屌個基金女又或者女權係唔到肉，係要講解一種集體嘅覺醒，係要畀更加多人發覺而家呢個社會係幾咁荒謬

所以呢？
其實你到底開po係想屌：
1. 女權撚雙重標準（唔知同周凱旋單野有咩關係）
定
2. 周凱旋只捐比女考生唔岩（唔知同女權屌唔屌鬼有咩關係）

不如你搞清楚先

無問題

咪女權雙重標準，其他問題上會屌對女性不公，但又容許今次歧視男考生。

今次剩係捐比女考生係歧視男性，而女權幫今次事件護航

兩樣都係，不過你好似唔覺佢地係女權咁

同意香港社會主流風氣幫女唔幫男
同意香港好多婦團雙重標準好撚噁心

唔同意周凱旋基金單野有問題，因為由始至終慈善活動有限受眾好合理
要炮打女團用呢單野成個立論基礎錯晒

周凱旋單野同歧視拉唔上關係，因為慈善活動針對某性別/年齡係通行標準，亦合乎邏輯同實際情況

至於香港好多婦團雙標噁心搬龍門無邏輯都唔係新聞，但同今次單野扯唔上關係。就算你話婦團護航，但基本邏輯係「一個壞人支持既事唔一定係壞事」

推

合乎邏輯同實際情況？
淨係資助女學生嘅目的係？