整合周凱旋資助dse女考生既女權觀點及唔同立場既反駁

咁呢個係其中一個角度啫
未必係捐款人嘅角度
假設人哋見女性財力弱，佢就補返個gap
補完個gap之後，如果話男性先天輸蝕過女性
咁點幫男性咪另一個議題

簡化啲咁講
兩個人
A先天資質好，但窮，要打工少啲時間讀書
B就相反
如果捐錢俾A，令佢多啲時間讀書
唔通B話唔公平喎，佢資質好，要窮啲先公平架喎

女性窮呢個假設係你作出黎
你個簡化例子套用男仔都一樣
唔知你想表達啲咩

唔係你上reddit就知啲

1.咁女性貧窮人數較高的原因係咩？
係唔係教育不平等導致？
我自己就唔覺得可以從呢個數字睇到女性喺教育上受到不平等待遇

2.我唔明困難的地方係咩
我唔明咩原因令佢唔可以關注整體家暴 只能夠關注女性家暴

3,4.宗旨唔應該係作出歧視行為的擋箭牌
如果有人因為呢件事開個男人基金會，宗旨係「喚起對男性問題關注」，我都覺得都係合理做法
因為咁係平衡緊男性喺社會上受到的不平等待遇
要記住 雖然同樣係幫
但究竟個組織係幫緊個群體 令佢地受到不平等待遇的情況的嚴重性減少
定係令佢地獲得更多優勢 從而造成不平等？

呢個好野
btw我之前睇過有人提教育對男人不公平云云，啲左膠就扯撚哂去咩女人被性騷擾好慘咁，又吹到男人最多比人當係變態，但性侵害傷害對女人好深刻咁。
女人有咩事要社會幫就叫男人唔好魚蛋論；男人有咩事就講女人更慘，男人既痛苦不值一提或者要男人自助咁。

女權基層邏輯從來都係鬥慘，不過男人更慘個陣就會轉左個邏輯

我覺得呢單新聞比較類似

東京醫大性別歧視！女考生一律扣分害落榜 二審賠償金再提
https://tw.news.yahoo.com/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E9%86%AB%E5%A4%A7%E6%80%A7%E5%88%A5%E6%AD%A7%E8%A6%96-%E5%A5%B3%E8%80%83%E7%94%9F-%E5%BE%8B%E6%89%A3%E5%88%86%E5%AE%B3%E8%90%BD%E6%A6%9C-%E4%BA%8C%E5%AF%A9%E8%B3%A0%E5%84%9F%E9%87%91%E5%86%8D%E6%8F%90%E9%AB%98-230005157.html

係假設
因為我唔係捐款人
代唔到人地答
而捐款人，甚至任何人都無責任或者能力去調控最終優劣勢
都只係你想幫乜就幫

1。西方既性別議題討論，有時會承認女性既教育優勢，而且唔止生理，仲有制度性對男學生既歧視。例如學校會不自覺咁歧視男學生，而且教師又係女性居多，自然會偏變女性。
不過佢地認為教育優勢轉變唔到成為經濟優勢，即breadwinner依然多數係男性；仲有所謂pay gap咁。所以女權有時會反對依照教育不平等對男學生作出如男女分隊或者affirmative action。（其實exactly就係魚蛋論）
但倒番轉，我覺得係群體有優勢同特權既地方作補償，個道理似係要某個群體發揮佢既長處。但呢樣野似乎正正係最歧視既做法


2。呢點你地雙方都有道理，因為唔同性別既家暴受害人都有佢既特殊性：例如家暴互助會個啲，有異性在場會令參加者尷尬或者受傷害；同埋男性家暴受害人會形式相異於女性受害人既傷害，例如男性會受社會壓力更羞於啟齒，或者法律上會更偏向女性，你受家暴既證言反而會成為你家暴既證據，女性受害人反之亦然。所以家暴團體有針對性別係好應當。

但關注女性受害人的確會使男性受害人被忽視，例如女權不斷promote一個女性受害男性加害既父權意識形態，甚至好多男性團體都會被打成所謂厭女／父權組織。
倒番轉，女權都成日講唔同領域係男性自導或者只關注男性。
所以男性受關注個陣佢就會話係父權；男性被忽視個陣就話要男人自助唔好扯埋女權
呢樣又係女權雙重標準既例子，諷刺係佢地聲稱自己係for all gender黎排擠男權

都係個句啦，佢派錢具有普遍性。但佢又exclude男人咪性別歧視囉

不過我當然都欣賞派錢人既善心，但加劇性別不平等都係問題黎

對付左膠要用返左膠嘅手段應付
建議啲自我性別認同係女性嘅男學生問下佢有冇份
如果冇份嘅話咁佢就係歧視性小眾 打住幫助弱勢性別嘅旗號歧視真正嘅弱勢性別群體

邊個話你聽 慈善係派錢 資本家係賺錢
慈善先至賺大錢
資本家先至派錢俾股東


利：支持 #1 樓主

結果：
居於海逸千呎apartment , 有自己房的女同學A可以免費考試， 其母因為無端端多咗幾千蚊，已應承今年9月出部ip 16 pro俾佢。
而一家三口居於深水埗180 呎的男同學B,
其父母已開始慳錢節食， 儲緊考試費俾個仔報名。

(攪到咁情況的人， 係積福定作孽？)

香港主流意見唔係認為而家香港社會仲係父權社會 女性好弱勢咩?

無責任？
咁我贊助俄羅斯得唔得啊？
無啲質素 呢個世界唔係得你架

唔係掛

同意
有做過非牟利機構項目就知
慈善先至賺大錢
幾多枱底利益交換 白手套
唔做過你真係唔會信

支持 #1樓主認真

不過其實唔洗講咁多
現行國策 係鼓勵生育 婦女回歸家庭
完

無錯 用 LGBTQPHJAKXUYDKPWMEOCGJSRZ 打女權最有效

女人贊助女人
俄羅斯人贊助俄羅斯
不如你同我講問題係咩啦質素先生

講左你又唔明
俄羅斯人

仲有就係開位比某些人的子女示好
呢種玩法國外都唔少

1. 基金會話就話幫女考生比考試費，實際上係一筆過比非直資應屆女考生$3000，而且無限用途。佢鐘意話係「非富有學生m杯m巾費」都無問題，同教育制度公唔公平無關

2. 資源有限，關注多一倍人即係（大約）做多一倍野多一倍operating expenses。亦無咁做既必要

3. 分歧點係你覺得只幫「非弱勢社群」係歧視而我唔覺得係，你覺得幫人一定係簡單粗暴直接「鋤強扶弱」而我唔覺得係。

簡單黎講唔少獎學金係比高GPA既「強者」，按你邏輯算唔算係歧視？如果我想將資源比可以最有效運用既人得唔得？

退一步講，周凱旋可以係因為覺得女性犯罪率低d，覺得世界更多女人會更美好所以先只係資助女人，即使我唔同意我都唔覺係歧視，因為佢係幫助緊自己想幫助既群體，而無影響其他群體既應有權利

自己睇自己係無問題
問題係人地點睇你
你唔介意人地點睇
你咪去做
但而家似係受唔住批評
又要人地接受你
認同你

當然每個地方都有左右
一定有人支持有人唔支持
你自己ok就得

正如你係殘疾人士
無需要要扮正常去俾正價搭車
你俾返$2搭車
就算你個樣睇落正常
俾人捉
但道理永遠企係你個邊
儘管有人仍然會話你扮弱智
但唔使怕
你真金不怕紅爐火
真弱智係值得俾$2搭車

咁講就無人入到佢
但首先佢真係敢講出口

世界多啲靚女都係好事
無人會否認
但你試吓出嚟講
你淨係撐靚女
啲醜女無資格拎資助
你夠膽講咪得

事實係
你唔敢呀嘛

咁其實喺你眼中一間公司只請男人／女人／黑人／白人算唔算係歧視？
又或者開間學校只容許男人／女人／黑人／白人入讀算唔算係歧視？[
應該都係「無影響其他群體既應有權利」