整合周凱旋資助dse女考生既女權觀點及唔同立場既反駁

我諗應該係大家關注的野唔同 你先唔覺得有問題
你關注的應該係呢個基金／呢件事喺法律上有冇問題
而好多人唔係／唔止係屌緊佢法律上有冇問題
而係呢種做法本身係唔係歧視／性別歧視
而歧視又有冇問題

唔係好明你意思
慈善有其他目的
所以唔係想俾邊個就俾邊個？
諗唔到個關係

有人話慈善係bonus
佢鍾意俾錢邊個都得
俾錢邊個都叫慈善

我指出慈善其實係有回報
唔係無償
咁你唔係100%無償
就要接受輿論同批評
你唔想俾人批評
就要同人交代你慈善目的/對象

當然你俾人批評覺得無所謂嘅
你捐錢俾咩對象都吹你唔脹
正如大把人匿名捐錢
佢100%無償
無人知亦無人會理

係
問題係有冇合理理由或者合理目的 令呢樣宗旨變得合理
最明顯係例子係女校
以前女性接受教育的機會明顯比男性低
女校係為左平衡返男女喺教育上的不平等待遇
呢點就係合理目的

而睇返呢件事
有咩理由可以令佢只幫助女學生變得合理？
男學生同女學生之間有咩不平等的現象？
如果冇的話 咁呢個行動只係令男女變得不平等

另一個我想講的例子係家暴 性暴力問題
一直以黎男性都被塑造成加害者
然後又有好多關注女性受到家暴性暴力的組織 而佢地從來唔會關心男性
久而久之造成一個好似「只有女性會受到暴力對待」的現象出現
令受到暴力對待的男性變得更弱勢
點解唔可以關心所有人受到的暴力對待？

其實呢個logic同左膠一樣
我搵人拍戲，無黑人，唔代表我歧視黑人

邊忽轉，直到而家都係父權社會

唔知係咪真，歐美主流係：
拍拖AA制
結婚費用女家比大部份/全部
鬼妹視乜撚gentlemen瘋度、lady first 係視女性為弱者既施捨，對之十分反感

如果係真，唔知邊度至係女權毒害深

有人搵到女性貧窮人口真係高d，就話1.3%唔計
係咪如果高20%你就會話「女人智商低d係應得既」？

明白，但唔太同意
我覺得批評同有償係無關係

把口生係人地度
就算無償匿名係佐敦站派身家
都會有人批評，只係唔知批評緊邊個啫

就算唔係今次
社會有種好唔合邏輯嘅風氣
有時民眾係有潔癖要追求「完美聖人」或者「完美受害人」
做慈善有回報係一定
但佢有償定無償，關其他人咩事
佢嘅回報又唔係我俾嘅
佢俾得開心，收果班開心，咁批評嘅人立場係咩？

我自撚私，0善事，所以我見人做
我就批評唔出嘅
有人話，唔通跑得快過隻馬先可以講馬？
唔捐錢唔可以批評人地捐錢？
得，不過自己0分，又批評人考唔到滿分
你份人閪啲囉

食飯都有同事講
喂唔係喎人哋有得退稅，我有俾稅架喎，無權講？
無錯係嘅，你交幾多稅先
人出雞，政府退稅出豉油，計返比例你出左一條毛囉
如果自己一條毛都咁介意
又話人做善事做得唔夠
無問題嘅，份人閪啲囉…

1. 上面有巴打po女性貧窮人口高男性1.3%算唔算合理理由？

2. 關心女性唔代表會令男性唔受關心，你亦好難要求一個關注「受家暴女性」既團體要撈埋「受家暴男性」

3. 香港男權活動少同女權活動多係無關係，簡單邏輯係「人地糖多唔會令到你少糖」。反而更多係生理/傳統觀念上男性形象就係定型為強大、能夠解決問題，唔會隨便接受幫助，令覺得「男性都需要平權需要人幫」既諗法唔普遍。

4. 套用番去今次事件，有人基於基金會宗旨捐比女考生絕對無問題。如果有人因為呢件事開個男人基金會，宗旨係「喚起對男性問題關注」，我覺得都係合理做法

係，我唔明有得退稅呢點有咩好屌
最慳錢係$1都唔捐，反正退稅點都退唔到100%
而且今次同有錢佬左手交右手射比自己基金唔同，人地真係科水比受眾，可以有咩財技空間

其實係教育上 女性係有先天優勢過男人
有數據有數字證明女性早熟入入大學率係高過男性
所以香港曾經係有討論過 男女性入大學比例要5050%分配。

唔同議題黎
就算真係要分隊入大學，都可以基於覺得女人窮d而剩係幫女人比考試費

唔識法律，但如果你話今次資助係唔平等， 咁如果又有一個基金走出來， 叫陳氏宗親會，資助全香港姓陳的學生考試， 咁又如何？


每一個基金/ 機構總有一個target 的資助目標人群.

又例如教會資助牧師讀神學，難道教會唔資助和尚讀佛學就係宗教歧視？

唔同議題？女性係入大學上本身有先天優勢，點解仲要幫助？
講女性窮唔窮啲就要精準啲講係補助一啲連錢都冇報唔到文憑試既女性學生
但原來教育局已經有既有機制幫助一啲冇錢報考文憑試嘅學生啦喎

所以我話呢個係風氣問題
對某啲人嚟講已經係本能性思考
講退稅都只係其中一個issue啫

例如見人養寵物話愛動物
就話人食豬牛偽善
覺得動物慘食素
就話蔬菜植物都痛架，又係偽善
黃子華廿年前都講
你唔係聖人，就係仆街
好要好到完美，慘要慘到貼地
先至值得讚賞或者同情

因為嚴格上黎講幫女人比考試費唔會令佢地易左入大學
但數據上黎睇女人的確窮d
咁比錢女人有咩問題？

雖然退稅呢點我覺得班人拎出黎講都多餘
但巴打講果幾個例子真係好中

我剩係鍾意貓狗，或者剩係鍾意動物係某班人眼中係唔得既，一定要鍾意埋植物非生物非物質先得，否則就係偽善雙標拎光環

你會唔會誤會左
捐錢同優勢弱勢有咩關係
如果咁嘅邏輯，大學生出嚟社會已經有優勢
大學每年收咁多捐款，係咪唔應該收
應該捐俾asso嘅學生先正確

雖然呢個比喻，先天後天係有分別
但呢個世界一向有大把捐款同係咪弱勢無關

點解要幫助原本已經佔優勢嘅人？？
女性貧窮率 你個base係咩？計大人？定只係計考試既學生？女性學生報考文憑試 應該係家庭比錢啦，姐係有爸爸有媽媽啦，關咁廣義嘅女性貧窮率咩事？定你想講單親女性家庭？
仲要原本教育局已經有機制幫助一啲財政上有需要嘅人。

呢個$3000唔多唔少都會再加劇教育上男女性先天不平等既結果
其實外國已經講緊點樣可以幫助男性青少年入大學
呢個更加係社會結構嘅問題 更加影響未來嘅出生率 唔明既自己睇多啲paper

唔知你想講咩 我講清楚小小
我想討論呢個捐款加劇教育上男性先天不平等
捐款無問題 我係討論緊呢個捐款本身有咩意義同有咩負面影響

你鍾意開個基金會淨係幫靚女都得
都算係幫女人呀
點解一定要幫晒所有女人先

我就淨係鍾意幫靚女架啫
你理撚得我

錢就女人收
大學就女人入
結婚男人比
食飯男人出
樓就男人買
搬水搵男人

自己係白人男人，咪捐返畀白人男人囉
Come on Karen, 你可唔可以成熟啲啊？

【回帶】 針對白人男性的大學獎學金被批評為煽動白人民族主義
- 分享自 LIHKG 討論區
https://lih.kg/3675233

黑人平權咪一鳩樣