最有價值收息股研究所 @ 4
小小甜卜卜趣
1001 回覆
1 Like
18 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
要睇下點玩 如果要兩電強制貢獻國家 交出電網...
我兩電都有買 但個協議唔係到2033咩?
而家貢獻國家行先
都係 國家大晒 宜家香港協議可以當廢紙
投資唔係用收皮/唔收皮嘅判斷
就算唔收皮，但係基本面有可能改變、不確定性增加、成個都會影響你願意買嘅數量、願意揸嘅時間
就算唔收皮，但係基本面有可能改變、不確定性增加、成個都會影響你願意買嘅數量、願意揸嘅時間
一定係5仔
同埋股價係買未來 本身無乜增長既公用事業都算 而家咁樣引入法隨時係營收大跌 跟著派唔返哩個水平既息 咁就真係收皮
6號跌到…
估唔到連本地電股都可以咁樣打落去 煤又死 水又死 連電都奶奶地野 hkt係最後清泉
之前仲見到有人講佢喺港燈度做，知道係點發電，暗示話大陸電商要落嚟競爭係好難
而家篇新聞話遲啲7成用大陸電？ 講到實行會好簡單咁wo
如果係真，兩電咪玩完？
而家篇新聞話遲啲7成用大陸電？ 講到實行會好簡單咁wo
如果係真，兩電咪玩完？
講緊電網競爭難⋯⋯唔係發電啊
【兩電中期檢討今年進行 田北辰倡調低准許回報率】
立法會環境事務委員會討論兩電《管制計劃協議》的中期檢討。環境及生態局局長 #謝展寰 表示，政府計劃與兩電就協議在今年進行中期檢討，目前正做準備。他指出，過去兩年因應能源危機對電價造成壓力，加上去年 #中電 電纜橋及早前 #港燈 停電事故，都反映 #賞罰機制 需要關注，有關事件都會納入檢討內容，但政府對今次檢討持開放態度，並無為範圍劃下界線。
實政圓桌的 #田北辰 認為，政府必須調低現時兩電8%的 #准許回報率，否則兩電不斷增加開支，最終增加基本電費。另外他建議政府優化賞罰機制，參考港鐵做法，將兩電停電事故的時間與罰則掛鈎。
選委界的 #簡慧敏 亦質疑現時計算兩電准許回報率的方程式，與同年度固定資產平均淨值掛鈎的做法是自相矛盾，認為當局必須修改，同時要考慮開放電力市場。
#信報 #即時新聞 #立法會環境事務委員會 #兩電 #中期檢討 #電費 #加價
立法會環境事務委員會討論兩電《管制計劃協議》的中期檢討。環境及生態局局長 #謝展寰 表示，政府計劃與兩電就協議在今年進行中期檢討，目前正做準備。他指出，過去兩年因應能源危機對電價造成壓力，加上去年 #中電 電纜橋及早前 #港燈 停電事故，都反映 #賞罰機制 需要關注，有關事件都會納入檢討內容，但政府對今次檢討持開放態度，並無為範圍劃下界線。
實政圓桌的 #田北辰 認為，政府必須調低現時兩電8%的 #准許回報率，否則兩電不斷增加開支，最終增加基本電費。另外他建議政府優化賞罰機制，參考港鐵做法，將兩電停電事故的時間與罰則掛鈎。
選委界的 #簡慧敏 亦質疑現時計算兩電准許回報率的方程式，與同年度固定資產平均淨值掛鈎的做法是自相矛盾，認為當局必須修改，同時要考慮開放電力市場。
#信報 #即時新聞 #立法會環境事務委員會 #兩電 #中期檢討 #電費 #加價
賣撚哂2638佢啦 
大飛覺得長和48左右呢口價點樣
長和好難做估值，不過加息週期佢算跑贏
長和好難做估值，不過加息週期佢算跑贏
世界末日呀
基本上所有港資公用/收息股全部要重新審視
本身人口都公家財政越黎越縮已經好致命
加埋依家一堆親生仔黎搶生意
都幾肯定股價每況愈下
本身人口都公家財政越黎越縮已經好致命
加埋依家一堆親生仔黎搶生意
都幾肯定股價每況愈下
歷史文件
今日入左第一注
778等佢跌多啲先
778等佢跌多啲先
有一個長期以來的疑問，爲甚麼銀行股的估值這麼低？
關於估值問題，如果你覺得它的估值是合理的，你能找到一堆合理的理由，如果你覺得他是不合理的，你也能找到一堆不合理的理由。想要全面梳理銀行的估值合理性，就要都列出來，評估雙方的核心爭議在哪裏。
認爲銀行低估值很正常的理由有四個：
1、高槓杆：銀行最大的問題在於銀行的高槓杆經營模式，資產負債率都是90%左右，資產50%是貸款，收益與損失的不對稱，導致銀行的貸款質量只要相差一個點，利潤就至少有5%的水分，只要你的真正壞賬超過20%，你就是實質性破產了。
2、長期融資大於分紅：銀行雖然ROE高，分紅不錯，但隨着貸款數量的上升，不斷需要再融資補充資本金，國內的銀行長期創造的淨現金流的能力很差。
3、資產不透明：銀行的財務質量很難判斷，通過各種借新還舊的方法，導致銀行有多少隱藏的壞賬，誰也不知道。
4、歷史劣跡：20年前，中國的銀行業已經“整體破產過一次了”，四大資產管理公司剝離了壞賬，再用特別國債注資，才起死回升，但銀行的治理結構一直沒有變，對政府的依附關係也沒有變，難保不會20年後再死一次。
對於這些看空的理由，“銀行粉”們是先承認，同時認爲過度低估了，就像好公司高估要有個上限，低估也要有個下限吧？如果一倍PB合理，0.8倍也是合理，0.5倍還合理，那豈不是沒有估值的標準了？
關於估值問題，如果你覺得它的估值是合理的，你能找到一堆合理的理由，如果你覺得他是不合理的，你也能找到一堆不合理的理由。想要全面梳理銀行的估值合理性，就要都列出來，評估雙方的核心爭議在哪裏。
認爲銀行低估值很正常的理由有四個：
1、高槓杆：銀行最大的問題在於銀行的高槓杆經營模式，資產負債率都是90%左右，資產50%是貸款，收益與損失的不對稱，導致銀行的貸款質量只要相差一個點，利潤就至少有5%的水分，只要你的真正壞賬超過20%，你就是實質性破產了。
2、長期融資大於分紅：銀行雖然ROE高，分紅不錯，但隨着貸款數量的上升，不斷需要再融資補充資本金，國內的銀行長期創造的淨現金流的能力很差。
3、資產不透明：銀行的財務質量很難判斷，通過各種借新還舊的方法，導致銀行有多少隱藏的壞賬，誰也不知道。
4、歷史劣跡：20年前，中國的銀行業已經“整體破產過一次了”，四大資產管理公司剝離了壞賬，再用特別國債注資，才起死回升，但銀行的治理結構一直沒有變，對政府的依附關係也沒有變，難保不會20年後再死一次。
對於這些看空的理由，“銀行粉”們是先承認，同時認爲過度低估了，就像好公司高估要有個上限，低估也要有個下限吧？如果一倍PB合理，0.8倍也是合理，0.5倍還合理，那豈不是沒有估值的標準了？
所以，第一步可以先討論銀行股低於1倍PB的理由是否充分，因爲低於1倍的PB的公司只有兩種可能：
可能1、資產實際價值遠低於賬面價值
可能2、財務數據沒問題，但長期是價值毀滅者
對於“可能1”，反方使用的是“歸謬法”，一個PB0.5的銀行，隱含的假設是，信貸資產的10%都是壞賬，而且是價值爲0的純壞賬。如果只是一家銀行，還說的通，可現在大部分銀行都低於1，如果銀行的資產質量真的差到這種程度，那就不是金融系統的問題，而是對中國經濟的不看好，如果是這樣，那還買甚麼A股呢？
對於“可能2”，反方使用的是“以子之矛，攻子之盾”，如果未來自由現金流持續爲負，企業早晚要倒閉，但正是不看好銀行的理由4——政府20年前就救過銀行一次，說明這些銀行都是“大到不能倒”，而且那次銀行整體注資非常成功，造就了中國此後十年的黃金時代，如果真是這樣，政府再救一次，也未嘗不可。
這就是不認同銀行“低估值”的最核心的理由——永續經營。任何企業都有可能倒閉，茅台都有可能，唯獨四大國有大行不可能，都是永續經營的安全資產，相當於國債，理論上都是要有估值溢價的。
仔細比對正方的觀點，銀行的低估值，並不是銀行本身的問題，主要是投資者的風險偏好造成的——資產質量只是略好一點的招商銀行、寧波銀行，估值就比四大行高了一倍。
所以招商銀行和工商銀行的估值差異，並不是銀行自身的差異，而是體現了兩種估值體系的差異——這正是管理層提出“中特估”的原因。
可能1、資產實際價值遠低於賬面價值
可能2、財務數據沒問題，但長期是價值毀滅者
對於“可能1”，反方使用的是“歸謬法”，一個PB0.5的銀行，隱含的假設是，信貸資產的10%都是壞賬，而且是價值爲0的純壞賬。如果只是一家銀行，還說的通，可現在大部分銀行都低於1，如果銀行的資產質量真的差到這種程度，那就不是金融系統的問題，而是對中國經濟的不看好，如果是這樣，那還買甚麼A股呢？
對於“可能2”，反方使用的是“以子之矛，攻子之盾”，如果未來自由現金流持續爲負，企業早晚要倒閉，但正是不看好銀行的理由4——政府20年前就救過銀行一次，說明這些銀行都是“大到不能倒”，而且那次銀行整體注資非常成功，造就了中國此後十年的黃金時代，如果真是這樣，政府再救一次，也未嘗不可。
這就是不認同銀行“低估值”的最核心的理由——永續經營。任何企業都有可能倒閉，茅台都有可能，唯獨四大國有大行不可能，都是永續經營的安全資產，相當於國債，理論上都是要有估值溢價的。
仔細比對正方的觀點，銀行的低估值，並不是銀行本身的問題，主要是投資者的風險偏好造成的——資產質量只是略好一點的招商銀行、寧波銀行，估值就比四大行高了一倍。
所以招商銀行和工商銀行的估值差異，並不是銀行自身的差異，而是體現了兩種估值體系的差異——這正是管理層提出“中特估”的原因。
4.91蝕住沽晒2638了
之後再睇下點部署
之後再睇下點部署
中電 港燈 電能全部收皮