嗰幕純粹係陪審團對件事嘅幻想啫
佢哋一開始覺得肥仔好慘好無辜，認為第一被告係有心拖肥仔落水
正義迴廊現正上映中(2)
樂事鹽焗薯片
1001 回覆
216 Like
8 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
套戲有小小將肥仔定左罪既感覺
都唔係小小
預設立場嚟
預設立場嚟
但陪審團9比0判佢無罪
肥仔可能係扮弱智
但陪審團冇理由全部都弱智呱
套戲有既定立場對肥仔唔係太公平
肥仔可能係扮弱智
但陪審團冇理由全部都弱智呱
套戲有既定立場對肥仔唔係太公平
想問依家票房o唔ok?
我以為法官會有引導
始終都算複雜案件
點知無
陪審又過於簡單咁討論
都算有引導部分，法官叫陪審團不要被傳媒報導影響，判決要建基於法庭上的證據。
好似唔錯
5百萬了
5百萬了
蘇玉華話齋：傻人有傻福嘛！因為第二被告智商得 84 ，唔合理嘅 point 就可變成合理。
呢套戲好多好似冇意義嘅對白其實係解釋其他問題。
呢套戲好多好似冇意義嘅對白其實係解釋其他問題。
呢個可能就係呢套嘢嘅中心思想
大家都會極度懷疑肥仔係有份
但法庭只可以有好充份兼且毫無合理疑點先可以定罪
咁係法律上都唔可以定罪
大家諗深一層，呢個世界係「冇真相」，真正真相只有當事人心入面知道
大家都會極度懷疑肥仔係有份
但法庭只可以有好充份兼且毫無合理疑點先可以定罪
咁係法律上都唔可以定罪
大家諗深一層，呢個世界係「冇真相」，真正真相只有當事人心入面知道
因為周凱亮係崇拜希特拉，導演用一種超現實方法拍佢嗰種心態。
通常最後退庭商議前都會再整合+引導一次
同埋我覺得呢單案重要既係要定義咩係謀殺
肥仔去到咩程度先可以判謀殺（知情/有份策劃？）
呢度爭咁少少
同埋我覺得呢單案重要既係要定義咩係謀殺
肥仔去到咩程度先可以判謀殺（知情/有份策劃？）
呢度爭咁少少
真,肥仔都醒過佢地
你講到你睇過好多次陪審團討論咁
個情況係陪審團可能覺得佢有做過
但證明唔到同自己認罪個度俾蘇打甩咗
所以判無罪而唔係因為弱智
但證明唔到同自己認罪個度俾蘇打甩咗
所以判無罪而唔係因為弱智
我覺得係男主角當左殺父母同打機一樣
俾人拉只係過唔到關咁
阿哥覺得太冷血先放棄
俾人拉只係過唔到關咁
阿哥覺得太冷血先放棄
唔知呢
你覺得一個隊冧完自己父母仲要上TVB尋人，呃晒全世界嘅人講嘢仲有邊個會信，佢自己應該都清楚呢點
kiki
你會咁諗即係覺得男一講個版本先係真
但你點解咁肯定男一講真而肥仔講假
成套戲個懸疑感set得好鬼勁
但你點解咁肯定男一講真而肥仔講假
成套戲個懸疑感set得好鬼勁
下？你有冇睇清楚我講咩架
佢咪就係話明明兩邊possibilities都有拍出嚟
最後點解你會偏執咗去肥仔有罪嗰邊
最後點解你會偏執咗去肥仔有罪嗰邊