[本地] [點止廣東歌一種] 香港流行音樂討論 (55)

我冇話yoasobi首歌本身唔紅
而係呢件事令冇聽過呢首歌既人都會聽下
咁其實已經令首歌更多人識

但佢都唔係抄概念
你同嗰條不學無術嘅ig nobody搞清楚抄襲嘅基本定義先出嚟吹水啦
係嘅話就唔需要知識版權啦
兩首歌都有賺=可以抄？
底beat、rhythm同flow幾乎一樣都唔叫抄？
Chorus幾個bar一樣唔係抄？
CY Kong 真係好需要你呢啲人才同佢一齊搞死廣東歌

其實viu想CY Kong 死好耐所以先突燈出隻歌

我冇話Collar本身唔紅
而係叫Collar抄襲團呢件事令冇聽過呢個團既人都會聽下
咁其實已經令個團更多人識

以閣下邏輯 以後都叫Collar抄襲團應該都冇問題

笑死，啲領粉咁辛苦洗到所有嘢都係cy kong嘅錯
宜家又變番collar係贏家，所以collar應該抄歌

呢幾日已經勁播姜首新歌
即派即上榜
eason級待遇
其他歌手慢慢排隊等上榜啦
janice dear jane 泳兒 等咗幾星期都未上

可能想推走鏡中鏡個十大

佢連單春首傷信係西村由紀江作曲都唔知
比人喺留言指正

想知有冇歌手同一年拎過兩首十大…

好一般

兩首十大ap好多人試過
但只會頒一首

但問題係係咪兩首歌似就代表一定係其中一方抄另外一方？
咁樣由個結果推論返原因其實都係一種邏輯謬誤
因為唔係淨係得「抄歌」呢個原因先會導致「兩首歌相似」

如果真係要咁殺無赦咁「似=抄」既話
其實係咪要開返個turnitin俾班創作人睇下幾多% similarity先推出一首歌

抄既定義除咗似之外
都要係個創作人有intention咁去copy另一個作品
但依家有冇人prove到呢件事？

打個譬如
小學雞中文看圖作句功課 如果有兩個學生作既句子係完全一樣
係咪就一定代表佢地有人抄對方功課？

所以咪叫你搞清楚抄襲嘅定義先去加入討論囉小朋友
連樂理都唔講就淨係講旋律

https://www.fountmedia.io/article/63251
至於「實質性相似」則涉及主觀和專業性的判斷，有的會請一般聽眾來主觀判定聽到一首歌是否會馬上聯想到另外那首歌，有的則加入專家意見，以專業的角度來分析判定。只是一首歌的組成非常複雜，不是只從旋律上有幾個音符是否一樣就可以決定的，包括和弦的走向、選調（C大調、降B調之類的）、BPM（每分鐘節拍數）、進副歌的時間點、鼓點過門的方式、hook的旋律、編曲的樂器配置等等，都會影響你聽到一首歌是否會覺得它抄襲了另一首歌，這些都讓要在法律上判定抄襲的困難度提高許多。現在還有一個名詞常在被判定抄襲時引用，就是「無意識抄襲」（unconscious plagiarism），音樂創作者可能因為大量且重複的聆聽其他歌曲，導致創作時自然而然的就哼出或寫出類似的旋律，卻沒有意識到是抄襲他人作品，這種狀況特別容易發生在一些年代久遠、廣為流傳的老歌身上。不過，「無意識抄襲」並不能成為藉口，在國外還是有「無意識抄襲」被判刑的案例，只是量刑上是否因此有所斟酌就因個案而異了。
=======
宜家CY Kong俾人屌明抄就係因為佢唔止抄超過8個bar，仲有上面列舉嘅例子都中埋
唔該你講下邏輯啦

啱呀，點prove intention
但similarities係可以prove你有intention去抄
而旋律唔係單一標準
一首歌嘅概成仲有和弦、編曲用嘅樂器、同埋編曲加入嘅旋律
如果學術界都好似你咁講intention嘅話就唔存在要判抄襲啦
明明有套客觀標準唔用係要講唯心論
你自己唔識音樂就唔該做多少少功課先再出聲
Google下唔係咁難
駛唔駛我俾埋let me google that for you

我唔係collar粉絲我連佢地每個叫咩名都唔記得
唔好咁單細胞咁覺得一個人好似defend緊一個單位咁就覺得佢係嗰個單位既粉絲得唔得
我想討論既係喺藝術創作層面上 抄襲唔係兩件作品似就一定係
兩個作品相似只係符合抄襲既其中一個條件

無話你係collar粉
你睇清楚上面嘅表述邏輯先
我係話collar粉想將collar撇清關係
唔係你想幫collar撇清關係
因為你係幫緊collar倒米
關於音樂上點定義抄襲我上面答咗你
如果咁都睇唔明，我希望你反省下自己嘅語言水平
藝術上相似可以係致敬，可以係抄
但致敬通常喺artist statement 度會講明，但抄嘅話就做啲咁嘅嘢唔通會出聲？
可能你覺得作品似無問題
但至少我認知中無論係音樂界甚至係九唔搭八嘅fashion界入面
如果你嘅作品俾人評價同某某好似，差唔多等於話你係抄襲，無原創性
一個做創作嘅人無原創性等於佢喺呢行唔駛撈
不過可能你唔覺得似會係一個問題

03年李克勤計唔計

903根本而家靠奶viu，咁有鏡粉幫佢哋包咁多底又做noise，而鏡又可以得到全香港最有公信力頒獎禮加持，互惠互利啦

少少失望

咁計 mirror有兩個人

學術定義係咁
但現實係similarities都prove唔到一個人有intention去抄
好似你之前post抄襲個定義嗰段咁講
都有可能係無意識抄襲/真係咁唔好彩如有雷同實屬巧合

可能你冇試過大學啲turnitin system點樣憑similarity就斷定一個學生係plagiarism係幾咁on9
都係一件幸福事嚟既

所以唔該你聽番CY kong首歌
由頭到尾都有實例，而唔係無例子無論據嘅「似」
又，入到u，就咁similarities過5成都會俾professor send email要求解釋
我無記錯7成要見board
如果咁basic嘅抄襲都叫無問題，點樣再去prove你口講嘅intention