[年經] 色盲悖論

真心有得prove...

患者望住藍色 個腦呈現綠色 你問佢佢會答「呢個係藍色」
但佢腦入邊會perceive到luminance值=181嘅一種色

相反 佢見到綠色 會perceive到luminance=18嘅色

比一副會block曬所有顏色嘅filter佢戴 令患者以grayscale睇顏色

***background information***
各色嘅luminance值
紅=54
橙=162
黃=235
綠=181 (患者腦中認為=18)
藍=18 (患者腦中認為=181)

戴左grayscale filter後
正常人用深->淺排以上顏色 會排成
藍 紅 橙 綠 黃

患病者會排成
綠 紅 橙 藍 黃

而假設正常人遠多於患者
重複以上實驗
就可以得知參與實驗者係咪真係睇到真正嘅色

(以上論點提出過 不過無人討論 今次叫做詳細地解釋左 logic有錯的話求細力啲屌 )

綠色luminance高係因為綠感光細胞敏感度高
如果綠感光細胞睇到藍色
咪變咗藍色luminance181

其實唔算悖論

https://youtu.be/jO9ltjbx80Q


依個po完了 顏色依類野冇標準答案
所有人都有少少分別

同時講既情況 係冇可能分到
因為色盲眼中 藍色=綠色=正常人藍色
言語上係冇得解
所以永遠唔會知

你諗下有人一出世見到個天空係紅色 你教佢個隻色係叫藍色 咁紅色言語上正式變左藍色
紅色=藍色=正常人藍色

我諗有既方法就係科技進步
一個人可以睇到另一個人既腦
咁就有得分

推多次 有片都冇人討論

自己本身有紅綠色弱
巴其實講得無錯
以紅綠色弱為例
當初發現自己色弱係自己大大聲係堂上面
指住隻啡色係綠色
所以我睇到係綠色 但其實正常人眼中係紅色又可能係啡色
色弱人就只可以認住自己綠色係正常人紅或啡
而紅綠色弱睇顏色比較接近正常人睇到 因為比紅綠色弱認顏色最多3次都認到你地正常人顏色
識一位藍綠色弱鬥快認顏色佢係永遠估唔中

其實有app可以體驗下色弱 唔知準唔準
可以search下colorblindness

Luminance係physical property
指顏色嘅透光度 白色luminance=100% 黑色=0

Lumen先係指人類感光嘅強弱

所以咩人睇/perceive到嘅綠理論上都係一種透光度高嘅色

(好似係

覺得條問題好似科學家點知狗有色盲咁
以我理解條問題係：
輸入（光進入眼）—處理（腦嘅影像）—輸出（口講嘅顔色）
大家嘅輸入輸出都一樣，只有處理唔同

唔知哩個方法得唔得
正常人睇到張圖會係咁

有問題嘅人睇到張圖會係咁

所以有問題嘅人應該會好快搵到粒「藍點」，不過都係統計

同中文房原理一樣？

明明係哲學問題 搞到變左小學雞唔睇題目鳩up

明明係哲學問題 搞到變左小學雞唔睇題目鳩up

去到2017年 呢樣野仲係哲學問題?!
上面講到
"A ----> 過濾器 -------> a
A ---> 過濾器 -------> b"
詳細啲應該係
received X -> integrated Y -> perceived Z
*X ->物理特性
Y ->腦入面既不明物
Z ->認知
Z 呢樣野討論既話就去到好深層次 呢到籠統啲講就係"知識"
Y 呢樣野喺樓主呢個TOPIC上可能仲未Proof到
但係未來呢?
試下代下第二個方向
食朱古力會開心
X 係朱古力既某物質
Y 係多巴胺
Z 係"開心"
真係哲學?????

去到2017年 呢樣野仲係哲學問題?!
上面講到
"A ----> 過濾器 -------> a
A ---> 過濾器 -------> b"
詳細啲應該係
received X -> integrated Y -> perceived Z
*X ->物理特性
Y ->腦入面既不明物
Z ->認知
Z 呢樣野討論既話就去到好深層次 呢到籠統啲講就係"知識"
Y 呢樣野喺樓主呢個TOPIC上可能仲未Proof到
但係未來呢?
試下代下第二個方向
食朱古力會開心
X 係朱古力既某物質
Y 係多巴胺
Z 係"開心"
真係哲學?????

去到你呢度的確會變左問題唔同
但想問既野一樣 就係認知既問題
究竟你理解既開心同我理解既開心 嗰種感覺係咪一樣

呢個問題暫時係無解
顏色只係我地腦入面對唔同波長既電磁波既解讀
但係我地冇辨法探知到其他人點解讀
其實問題最終帶出所以我地感知既野
有機會只係我地腦入面構成
而唔係真實存在

https://www.youtube.com/watch?v=jO9ltjbx80Q

去到2017年 呢樣野仲係哲學問題?!
上面講到
"A ----> 過濾器 -------> a
A ---> 過濾器 -------> b"
詳細啲應該係
received X -> integrated Y -> perceived Z
*X ->物理特性
Y ->腦入面既不明物
Z ->認知
Z 呢樣野討論既話就去到好深層次 呢到籠統啲講就係"知識"
Y 呢樣野喺樓主呢個TOPIC上可能仲未Proof到
但係未來呢?
試下代下第二個方向
食朱古力會開心
X 係朱古力既某物質
Y 係多巴胺
Z 係"開心"
真係哲學?????

去到你呢度的確會變左問題唔同
但想問既野一樣 就係認知既問題
究竟你理解既開心同我理解既開心 嗰種感覺係咪一樣

呢家有個實驗
實驗對象係一班原始人
(唔考慮點樣去溝通)
向佢地注射同等份量既多巴胺
再教識佢地呢一種感覺叫開心
去到呢一步 你覺得一唔一樣?

去到2017年 呢樣野仲係哲學問題?!
上面講到
"A ----> 過濾器 -------> a
A ---> 過濾器 -------> b"
詳細啲應該係
received X -> integrated Y -> perceived Z
*X ->物理特性
Y ->腦入面既不明物
Z ->認知
Z 呢樣野討論既話就去到好深層次 呢到籠統啲講就係"知識"
Y 呢樣野喺樓主呢個TOPIC上可能仲未Proof到
但係未來呢?
試下代下第二個方向
食朱古力會開心
X 係朱古力既某物質
Y 係多巴胺
Z 係"開心"
真係哲學?????