[年經] 色盲悖論

491 回覆
74 Like 9 Dislike
2017-06-05 17:53:10
試下 黃 + " 藍 " 變 "綠" / 紅 + " 藍 " 變 紫
2017-06-05 17:56:12
我諗到喎
一個好簡單既方法
黃＋藍變綠相信大家都知
咁只要嗰個人/自己溝一次黃＋藍
正常人會用黃同藍溝出綠
色盲者會用黃同綠(自以為藍）溝出青綠
用呢個方法兩個問題都解決到啦
2017-06-05 17:58:53
好簡單，intercept 佢睇某種顏色既時候邊Ｄ neurons 會 fire，起一個 model 出來visualize 返，Compare 其他人，就可以知道個個人 perceive 既顏色同其他人係咪唔同。簡單D黎講，即係要visualize個既腦入邊對顏色既反應。
2017-06-05 17:58:55
我諗到喎
一個好簡單既方法
黃＋藍變綠相信大家都知
咁只要嗰個人/自己溝一次黃＋藍
正常人會用黃同藍溝出綠
色盲者會用黃同綠(自以為藍）溝出青綠
用呢個方法兩個問題都解決到啦

事實佢會見到青綠 就係綠
2017-06-05 18:01:41
我諗到喎
一個好簡單既方法
黃＋藍變綠相信大家都知
咁只要嗰個人/自己溝一次黃＋藍
正常人會用黃同藍溝出綠
色盲者會用黃同綠(自以為藍）溝出青綠
用呢個方法兩個問題都解決到啦

事實佢會見到青綠 就係綠

色盲者會用黃同綠(自以為藍）溝出青綠(自己見到仲係藍)
咁咪知自己色盲囉
自己角度睇:黃加藍仲係藍既？！
不過咁樣就真係變咗個哲學問題
信自己定信個世界同你講嘅所謂定理
2017-06-05 18:03:23
我諗到喎
一個好簡單既方法
黃＋藍變綠相信大家都知
咁只要嗰個人/自己溝一次黃＋藍
正常人會用黃同藍溝出綠
色盲者會用黃同綠(自以為藍）溝出青綠
用呢個方法兩個問題都解決到啦

事實佢會見到青綠 就係綠

色盲者會用黃同綠(自以為藍）溝出青綠(自己見到仲係藍)
咁咪知自己色盲囉
自己角度睇:黃加藍仲係藍既？！
不過咁樣就真係變咗個哲學問題
信自己定信個世界同你講嘅所謂定理

認知問題
佢一開始根本唔會知 咩叫藍 咩叫綠 更加唔會知黃+藍 係乜
2017-06-05 18:04:28
可唔可以直接做色盲test🤔

唔可以 因為佢唔係色肓
2017-06-05 18:04:47
我諗到喎
一個好簡單既方法
黃＋藍變綠相信大家都知
咁只要嗰個人/自己溝一次黃＋藍
正常人會用黃同藍溝出綠
色盲者會用黃同綠(自以為藍）溝出青綠
用呢個方法兩個問題都解決到啦

事實佢會見到青綠 就係綠

色盲者會用黃同綠(自以為藍）溝出青綠(自己見到仲係藍)
咁咪知自己色盲囉
自己角度睇:黃加藍仲係藍既？！
不過咁樣就真係變咗個哲學問題
信自己定信個世界同你講嘅所謂定理

認知問題
佢一開始根本唔會知 咩叫藍 咩叫綠 更加唔會知黃+藍 係乜

他看到的兩種顏色和別人不一樣，他把藍色看成綠色，把綠色看成藍色。
但是他自己並不知道他跟別人不一樣，別人看到的天空是藍色的，他看到的是綠色的，但是他和別人的叫法都一樣，都是「藍色」；草是綠色的，他看到的卻是藍色的，但是他把藍色叫做「綠色」。
所以，他自己和別人都不知道他和別人的不同。
2017-06-05 18:05:27
偽科學 嗰動作唔會分割兩部分

退到一萬步就算assume會 只要examine rod & cone cell就知

如杲你assume rod & cone cell對藍綠反應一樣 (即藍永遠等於綠)

咁我冇嘢好講
2017-06-05 18:06:47
偽科學 嗰動作唔會分割兩部分

退到一萬步就算assume會 只要examine rod & cone cell就知

如杲你assume rod & cone cell對藍綠反應一樣 (即藍永遠等於綠)

咁我冇嘢好講

當腦根急轉彎咁睇下就算啦巴打
2017-06-05 18:12:19
紅溝藍咪得

正常人會出紫色

有問題嘅就出唔到，而佢自己都會知道，果為佢只係分唔到綠同藍，但會睇到紫同佢溝果pat顏色嘅分別
2017-06-05 18:15:45
紅溝藍咪得

正常人會出紫色

有問題嘅就出唔到，而佢自己都會知道，果為佢只係分唔到綠同藍，但會睇到紫同佢溝果pat顏色嘅分別


但前題係淨係分唔到藍同綠，如果成個色譜都錯就冇得講，係腦部理解問題。

就正如世界上好多矛盾一樣，好多時係根本對事物嘅理解同分析唔一樣
2017-06-05 18:16:16
紅溝藍咪得

正常人會出紫色

有問題嘅就出唔到，而佢自己都會知道，果為佢只係分唔到綠同藍，但會睇到紫同佢溝果pat顏色嘅分別

都話有問題嘅人見到嘅紫色係泥黃色(紅溝綠)
2017-06-05 18:17:36
紅溝藍咪得

正常人會出紫色

有問題嘅就出唔到，而佢自己都會知道，果為佢只係分唔到綠同藍，但會睇到紫同佢溝果pat顏色嘅分別

都話有問題嘅人見到嘅紫色係泥黃色(紅溝綠)

咁就唔係淨係分唔到藍同綠啦，係成個色譜有問題
2017-06-05 18:19:31
紅溝藍咪得

正常人會出紫色

有問題嘅就出唔到，而佢自己都會知道，果為佢只係分唔到綠同藍，但會睇到紫同佢溝果pat顏色嘅分別

如你所講
我用我眼中既綠(即藍)同紅溝
都係會見到紫色

即使紫同果PAT野都有掉轉
我見到果PAT野(紅藍->紫) 喺認知上都會叫佢做紫 你地都見到係紫
結論 唔WORK
點解咁多人要搵呀寶
2017-06-05 18:20:19
2017-06-05 18:21:28
紅溝藍咪得

正常人會出紫色

有問題嘅就出唔到，而佢自己都會知道，果為佢只係分唔到綠同藍，但會睇到紫同佢溝果pat顏色嘅分別

都話有問題嘅人見到嘅紫色係泥黃色(紅溝綠)

咁就唔係淨係分唔到藍同綠啦，係成個色譜有問題

本身所有顏色都係紅綠藍比例嚟
綠藍倒轉自然除咗紅黑白灰之外轉晒
2017-06-05 18:23:49
只可以講第一個發現色盲既人真係好勁
2017-06-05 18:29:06
紅溝藍咪得

正常人會出紫色

有問題嘅就出唔到，而佢自己都會知道，果為佢只係分唔到綠同藍，但會睇到紫同佢溝果pat顏色嘅分別

如你所講
我用我眼中既綠(即藍)同紅溝
都係會見到紫色

即使紫同果PAT野都有掉轉
我見到果PAT野(紅藍->紫) 喺認知上都會叫佢做紫 你地都見到係紫
結論 唔WORK
點解咁多人要搵呀寶


題目問淨係分唔到藍同綠
你講到紫都分唔到咁就係成個色譜調轉左，冇得講，根本永遠唔會知
2017-06-05 18:29:44
只可以講第一個發現色盲既人真係好勁

有人係全色盲
所以好易就會發現到色盲現象
2017-06-05 18:31:44
紅溝藍咪得

正常人會出紫色

有問題嘅就出唔到，而佢自己都會知道，果為佢只係分唔到綠同藍，但會睇到紫同佢溝果pat顏色嘅分別

都話有問題嘅人見到嘅紫色係泥黃色(紅溝綠)

咁就唔係淨係分唔到藍同綠啦，係成個色譜有問題

本身所有顏色都係紅綠藍比例嚟
綠藍倒轉自然除咗紅黑白灰之外轉晒

就算係有紅綠藍比例，佢都可以只係對藍同綠嘅wavelength理解錯誤，唔代表其他色理解錯
2017-06-05 18:36:13
同埋關於依個問題
我想講 你地當係味道咁理解咗先

大家食同一個蘋果
理論上係食到同一隻味
但係一個人覺得好食
一個人覺得唔好食

對比返依個case
就係 兩個人睇咗同一種顏色
但係一個係腦度感受成藍色
另一個就感受到係綠色
大家會覺得困惑
只係因為教育話咗俾大家知依隻色叫藍色
顏色係客觀事實而好唔好食係主觀感受
所以你地就搞唔清
其實你又點知唔係全世界嘅人都會有佢自己嘅藍色呢
你地先入為主咁覺得自己隻藍色係多數人嘅藍色
話唔定你自己先係小數派呀
2017-06-05 18:37:37
上面有幾個人話悖論(paradox) 就一定係無解
啲人討論係on9
其實悖論唔一定代表無解
好多科學上嘅悖論最終都有解釋
例如twins paradox 可以用廣義相對論解釋
討論唔見得一定係晒時間，可以引發好多似是而非嘅觀點，哩個先係悖論弔詭地方

我覺得樓主嘅問題真係要用到神經科學先解決到
2017-06-05 18:39:25
上面有幾個人話悖論(paradox) 就一定係無解
啲人討論係on9
其實悖論唔一定代表無解
好多科學上嘅悖論最終都有解釋
例如twins paradox 可以用廣義相對論解釋
討論唔見得一定係晒時間，可以引發好多似是而非嘅觀點，哩個先係悖論弔詭地方

我覺得樓主嘅問題真係要用到神經科學先解決到

或者咁睇
我覺得個問題個重點唔係物理學上邊
你當一個人睇全部色都同你自己唔同
咁到底點分
依個先應該係原意所在
吹水台自選台熱　門最　新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台家庭台潮流台美容台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台電器台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台黑　洞