[年經] 色盲悖論

呢個問題同有雞定有強先都係一樣不得而知

有強先
生第一隻雞強嘅唔係雞嚟
遺傳因子基因突變令佢後代演化成雞
而佢後代(第一隻雞)係由強爆出嚟

點解唔可以一隻生物基因突變 變左第一隻雞先？

哩個人真係唔識架喎

演化時，母體遺傳基因會係分裂中突變，下一代先會演化出唔同特徵
個別生物啦基因突變，通常唔會令身體有太大改變，或者會變成cancer

呢個係咪算進化論入面
前提係要有某生物演化

呢個問題同有雞定有強先都係一樣不得而知

有強先
生第一隻雞強嘅唔係雞嚟
遺傳因子基因突變令佢後代演化成雞
而佢後代(第一隻雞)係由強爆出嚟

點解唔可以一隻生物基因突變 變左第一隻雞先？

哩個人真係唔識架喎

演化時，母體遺傳基因會係分裂中突變，下一代先會演化出唔同特徵
個別生物啦基因突變，通常唔會令身體有太大改變，或者會變成cancer

Yes
比較合理係speciation after evolution under different selective pressures

off左幾頁.....

用測色盲既點點圖咪解決哂兩個問題囉

讀取腦部接收既影相圖案

用測色盲既點點圖咪解決哂兩個問題囉

但呢個人唔係色盲
樓主名題錯誤

不如討論下如果三原色其中一隻睇唔到
例如綠感光細胞死晒/天生無
睇嘢會點

人會諗嘢架嘛
我讀小學個陣已經唸緊依個問題
只係諗咗十幾廿年都未有答案啫

咁就係發現左問題 之不過未解決啦

都唔算嘅
因為有無問題你都肯定唔到
話唔定全世界嘅人都真係睇到一樣嘅色呢

唔好逃避啦
問題意思就係合理懷疑

發現 = 知道呢個問題
最終解決左，而得出係唔係一個合理問題係另一回事

依家樓主個問題就係用上帝視覺嚟話你知個當事人肯定同正常人唔同
再叫你嚟解
你就死口講無可能無可能
你到底知唔知咩叫思想實驗架

係你唔知咩叫發現問題jeh

做得實驗 就假設有問題存在先做架啦

思想實驗呀巴打
唔一定要有問題存在先可以做架

你logical上有啲問題
即使係思想實驗 都有一個目的（求問題既解）
你唔假設有問題就走去做實驗就好矛盾

我講個個無問題唔係指我地搵唔搵到問題
而係
係個實驗世界入邊嘅人發現唔到有問題
依個前題係實驗嘅一部份

個實驗俾人提咗出嚟已經代表有人發現同提出咗問題啦

人會諗嘢架嘛
我讀小學個陣已經唸緊依個問題
只係諗咗十幾廿年都未有答案啫

咁就係發現左問題 之不過未解決啦

都唔算嘅
因為有無問題你都肯定唔到
話唔定全世界嘅人都真係睇到一樣嘅色呢

唔好逃避啦
問題意思就係合理懷疑

發現 = 知道呢個問題
最終解決左，而得出係唔係一個合理問題係另一回事

依家樓主個問題就係用上帝視覺嚟話你知個當事人肯定同正常人唔同
再叫你嚟解
你就死口講無可能無可能
你到底知唔知咩叫思想實驗架

係你唔知咩叫發現問題jeh

做得實驗 就假設有問題存在先做架啦

思想實驗呀巴打
唔一定要有問題存在先可以做架

你logical上有啲問題
即使係思想實驗 都有一個目的（求問題既解）
你唔假設有問題就走去做實驗就好矛盾

我講個個無問題唔係指我地搵唔搵到問題
而係
係個實驗世界入邊嘅人發現唔到有問題
依個前題係實驗嘅一部份

個實驗俾人提咗出嚟已經代表有人發現同提出咗問題啦

即係指緊
所以，他自己和別人都不知道他和別人的不同。
依句

好細個都有諗過

舉證責任

完

話明悖論啊嗎

話明悖論啊嗎

咁你可以證明佢係悖論ge

唔好逃避啦
問題意思就係合理懷疑

發現 = 知道呢個問題
最終解決左，而得出係唔係一個合理問題係另一回事

依家樓主個問題就係用上帝視覺嚟話你知個當事人肯定同正常人唔同
再叫你嚟解
你就死口講無可能無可能
你到底知唔知咩叫思想實驗架

係你唔知咩叫發現問題jeh

做得實驗 就假設有問題存在先做架啦

思想實驗呀巴打
唔一定要有問題存在先可以做架

你logical上有啲問題
即使係思想實驗 都有一個目的（求問題既解）
你唔假設有問題就走去做實驗就好矛盾

我講個個無問題唔係指我地搵唔搵到問題
而係
係個實驗世界入邊嘅人發現唔到有問題
依個前題係實驗嘅一部份

個實驗俾人提咗出嚟已經代表有人發現同提出咗問題啦

即係指緊
所以，他自己和別人都不知道他和別人的不同。
依句

As long as 提出問題討論時
你有可能有方向知不同

以前有哲學家提出過每個人都可能有perception差異
你睇到既紅色同我睇到既紅色未必一樣
所以問題1，2都係解答唔到

就連理解問題本身都可以傾十年，樓主唔係真係想講色盲，佢意思係你點知你所認知既顏色真係果隻顏色，而要解決哩個問題，難就係難在點樣可以睇到人地腦入面所感受到認知到既顏色。


真係唔明，可以咁唸:

A = 真實既顏色

你當每一個人個腦都係一個過濾器

A ----> 過濾器 -------> a
A ---> 過濾器 -------> b

當佢地互相對證時，佢地只會對證到A哩樣野（雖然係佢地腦入面已經過濾成a/b），所以點對證都會係A，但係係佢地過濾後既感知就會不（a b），而哩種差異性係無法對證既，除非科學家可以做到對證每一個既過濾器（即係知道其他人既顏色感知）

所以大家唔好再向住 色盲 方向唸，因為一開始就已經唸錯方向




頭盔 當然都有可能係我自己on99 get錯曬

其實點解個個話樓主問得唔好
成題野佢copy之嘛

其實點解個個話樓主問得唔好
成題野佢copy之嘛

哦 都係嚴謹既唔嚴謹討論黎

一講到perception 就可以好弔詭
思想實驗好似matrix 咁
事實上又好似冇可能証明自己唔係存在係matrix 入面
除左自己嘅存在可以肯定，世界所有事物，其實都唔可以証明佢地實在地嘅存在
world perception 只係大腦嘅電流脈衝
當然哩啲就真係非科學，純思考

要等到醫學昌明到理解晒成個人腦反應同運作先得
因為感知一樣野係死既
好似痛同癢
無論你叫佢痛定癢
大家個feel都係一樣

真心有得prove...

患者望住藍色 個腦呈現綠色 你問佢佢會答「呢個係藍色」
但佢腦入邊會perceive到luminance值=181嘅一種色

相反 佢見到綠色 會perceive到luminance=18嘅色

比一副會block曬所有顏色嘅filter佢戴 令患者以grayscale睇顏色

***background information***
各色嘅luminance值
紅=54
橙=162
黃=235
綠=181 (患者腦中認為=18)
藍=18 (患者腦中認為=181)

戴左grayscale filter後
正常人用深->淺排以上顏色 會排成
藍 紅 橙 綠 黃

患病者會排成
綠 紅 橙 藍 黃

而假設正常人遠多於患者
重複以上實驗
就可以得知參與實驗者係咪真係睇到真正嘅色

(以上論點提出過 不過無人討論 今次叫做詳細地解釋左 logic有錯的話求細力啲屌 )

覺得條問題好似科學家點知狗有色盲咁
以我理解條問題係：
輸入（光進入眼）—處理（腦嘅影像）—輸出（口講嘅顔色）
大家嘅輸入輸出都一樣，只有處理唔同

唔知哩個方法得唔得
正常人睇到張圖會係咁

有問題嘅人睇到張圖會係咁

所以有問題嘅人應該會好快搵到粒「藍點」，不過都係統計

真心有得prove...

患者望住藍色 個腦呈現綠色 你問佢佢會答「呢個係藍色」
但佢腦入邊會perceive到luminance值=181嘅一種色

相反 佢見到綠色 會perceive到luminance=18嘅色

比一副會block曬所有顏色嘅filter佢戴 令患者以grayscale睇顏色

***background information***
各色嘅luminance值
紅=54
橙=162
黃=235
綠=181 (患者腦中認為=18)
藍=18 (患者腦中認為=181)

戴左grayscale filter後
正常人用深->淺排以上顏色 會排成
藍 紅 橙 綠 黃

患病者會排成
綠 紅 橙 藍 黃

而假設正常人遠多於患者
重複以上實驗
就可以得知參與實驗者係咪真係睇到真正嘅色

(以上論點提出過 不過無人討論 今次叫做詳細地解釋左 logic有錯的話求細力啲屌 )

綠色luminance高係因為綠感光細胞敏感度高
如果綠感光細胞睇到藍色
咪變咗藍色luminance181