有一個好ON 9既道德理由會拖慢AI普及化。
我地都知，好多人類係好ON9既司機，一年有成百萬人死於人類司機之手。
禁止人類揸車，由AI控制每年可死少百萬人。
問題係，陳大文車死人，陳大文要負責(被控危險駕駛)；AI 萬一車死人，邊個負責？
我知，AI車死人既可能實在低太多，實務上少數傷亡可由超鉅額賠償分擔，但有關既道德討論已經可以曠日持久。
有冇睇過x driver?全部車輛由電腦控制，所有車以同一速度行駛，道路上萬一有車死火，全部車輛可以由電腦控制拍埋一邊，簡單黎講車輛唔需要司機係路面行駛，安全性非常高，政府就會大推特推，而當用到電腦行駛全自動化，所謂責任問題已經唔存在，因為危險性係零
今年Tesla會咁玩
一架車，全自動咁由西岸開到東岸
全程不斷改變路線
而家Autopilot既安全紀錄係遠勝人類
人類反而更危險
大家有無諗過車除左係交通之外係一種娛樂，香港鐵路夠發達又安全，係香港咪又係大把車視揸車為一種消閒
煙酒夠危險，每年殺上千萬人點解重未俾人ban，就因為利益同人類中意，所以幻想路上只係得AI就好安全係不切實際，除非有樣野取代到人對揸車既慾望。
係商業角度上，開條路俾AI行就可行，但危險既人都係有機會disrupt 到AI既車(有人撞埋去)，同埋未計wannacry 呢d大規模既 crushdown既風險，所以可見可行既係AI取代一d交通既行業(的士)加一套由AI run既 safe net system 去support 人類揸車減少佢地撞既機率
唔明