其實想講下d人成日笑既「藍色窗簾」

巴打有料

所以結論咪應該係 啲人笑閱讀理解份卷係藍色窗簾係冇問題囉
啲人講嚟講去就係話marking scheme唔合理 先拉到去藍色窗簾

其實有呢個諗法
見人成日睇完書 睇完電影 等等
寫左d體會 感想 之類

都成日比人一句得埋黎

咪藍色窗簾呀 邊有講咁多野呀

先有感而發
not only talking about exam

你所講嘅文學精粹同現代藝術做埋曬啲空洞嘢，連個所謂藝術家都唔知自己做緊乜嘅人，但又夾硬要話呢啲係有意思嘅思想有咩分別？

如果所謂嘅文學精粹真係你所講咁嘅話，我只能夠講我呢一世都唔會了解到文學。

你講呢個問題咪正正呼應返藍色窗簾嘅說法囉
如果文章咁直白地描繪到文中人物嘅情緒嘅時候就根本冇所謂閱讀理解嘅必要啦
而家討論緊當文章使用大量修辭手法如借代、比喻時
又如何可以精準地判斷出文章或句子背後所帶出嘅核心思想是否正確？

作者：「窗簾是藍色的。」
考生：「以藍色帶出作者內心深層的憂鬱，卻還是渴望著外界宜人的風景。」
改卷人：「藍色的窗簾搭配淡色的牆壁，可以顯出清雅與空曠的意境。」

如果缺乏咗原作者想透過文章所真實抒發出嘅情緒嘅時候
你用乜嘢依據作為判別對與錯嘅基準先？

絕對認同 所以要咁短時間內考呢啲真係弱撚智 寫啲point又一定要講意境講情感講乜乜柒柒大道理 我dllm考試已經趕撚到屎淋尿瀨 做卷個啲仲要20歲都未有 要人即場寫呢啲根本就onlun9 到頭來其實咪又係玩捉marking scheme 講到幾撚高尚幾撚有文化

樓主用文學評論/研究個啲黎defend呢個制度真係食撚屎啦 呢類野用黎做project交篇文就得

唔好噉講 係當今華人社會問題
古人自己都有疑經評點人地作品好壞，互相辯論
係今人盲目服從權威

咁你憑咩將制度嘅錯講成其他人無知

樓豬講講下 應該都唔係好知自己噏緊乜

上面講左

某啲象徵意義可以隨時代而改變 或者根據文化背景而唔同
例如烏鴉喺某啲文化係代表吉祥

喺呢種情況下 到底讀者嘅個人理解是否合理？

咁人地覺得藍色窗簾=藍色窗簾 都係一個體會同感想黎
你駁唔到就有感而發?

你要講呢個message既話
就應該用試當真/ 杜汶澤套空手道呢啲普遍既爭議性例子去做討論
就咁撻完一個pt又唔佐證
追左成10幾頁都淨係針對緊考試去做反駁

你講到咁點駁

作者想表達A，B，C三個意思
考試局就老屈作者
話佢其實想表達D，E，F，G，H，I，J，K呢八個意思
仲將DEFGHIJK變成model answer
學生答A，B，C反而會肥佬

然後人地屌你將藍窗簾變成model answer
你就話藍窗簾係文學界好普遍
你文學界普遍就唔駛講邏輯 ？

然後又話“言之成理”就ok
你當人未考過閱讀理解？
係唔係“言之成理”咪又係根據你個marking scheme
結果咪又係考生同原作者一齊肥佬囉

其實出題嘅人係唔係好少用腦？
人哋屌緊你IQ低無邏輯
你就以為人哋屌你藍窗簾

完全正確

想人唔笑藍色窗簾 一係就真係有作者親自認證 一係就唔好有標準答案

唔好因為要所謂測試學生嘅文學水平/理解能力 去強迫學生認同一個作者都冇咁嘅意思嘅答案

另外 如果評論果個人兩樣都欠奉 又無文學知識又唔睇前文後理

咁我可唔可以話佢藍色窗簾

你出呢個post其實都幾無謂，呢啲問題真係明嘅人自然明，唔明嘅始終唔會明，解讀文本，在乎個人境界同經驗。呢個post嘅唯一意義係從like同dislike數大概了解下連登仔有冇讀文學嘅思維

無咩所謂
當吹下水zip下時間
就收工果段時間

咁如果佢無呢方面去support佢既答案
淨係答一句

呢套電影 講緊xxxxx

而唔係 呢套電影講緊xxxxx 因為yyy

咁當然唔夠說服力

咁有樣思維叫「無從判斷」㗎嘛，你藍色窗簾個例子根本就係「無從判斷」作者意圖囉，「無從判斷」未就係唯一答案囉。

事實就係呢一刻你就好似個考官咁
不如直接d 你覺得人地語感唔係同你同一個水平
所以覺得人地唔識野