其實想講下d人成日笑既「藍色窗簾」

呢位ching就高手啦 講完幾句故弄玄虛嘅嘢 之後再加句不置可否嘅說話埋尾 將自己放喺一個高到冇得再高嘅不敗之地

你係咪冇試過十年前睇一本書嘅感想同十年後睇同一本書嘅感受唔同 對文字嘅解讀本來就會隨讀者嘅個人經歷同埋閲歷嘅增加有唔同

最簡單以張愛玲本紅玫瑰與白玫瑰為例 好肯定男人同女人睇個感受係完全唔同

明就明 唔明就唔明
樓主最buy呢d 9upper可以孤芳自賞

好似周星馳d戲咁
以前一開始睇淨係會覺得無厘頭搞笑

之後再睇就會會有唔同感受

有能力咪又係跟model answer改

香港教育制度一定唔撚得

我果年考DSE 刺蝟果條

佢標準答案係「中庸之道」

我寫左隔膜都唔得

樓主就係個d跟model answer去答
然後話自己見解同model answer咁岩一樣
證明自己係高水平

簡單黎講，就係對閱讀嘅定義唔同。

1. 部分人覺得閱讀係應該要理解作者嘅諗法。
2. 部份人認為閱讀更重要嘅係透過文字感受文學味道，其實諗法可以自由發揮，同作者嘅諗法無關。

中學教育/考試嘅最大問題，係偏向1，但最吊詭係想用睇1方法又唔全面，只能夠根據上文下理同邏輯，無寫作背景，冇作者生平，冇訪問。

但2其實先係訓練文學創作/欣賞鑒定最重要的訓練，部分文學創作嘅意念係想帶出2。

總體而言，係目標唔明確，求一知半解引致。

你點解讀藍色窗簾

你根本唔識香港評卷制度
唔係你認為係點樣
係係標準答案認為係點樣
你要做既係估到底今年改卷條友認為點答先會高分
而唔係做直腸講自己個人感受

講真係度大家學術討論緊
你又講呢d唔等洗 都唔知點覆你好

而家都變到支那語教中，好既唔做，走去搞啲垃圾政策，搞政治

講真 呢d咁 抽象既野 不嬲都睇你相信邊套
唔會有結論
好似宗教 哲學咁

樓主個觀點係
對某啲文學作品有新既睇法 ---> 俾人批評係「藍色窗簾」所以有感而發

而其他人既觀點係因為否定左原作者or其他學生既potential ans批評考評局「藍色窗簾」

其實兩樣根本係同一個情境黎 所以樓主同鬧考試制度兩批人個意見根本係無衝突 但係樓主又要幫個制度護航 講到話咩有跡可循 根本係自相矛盾

試過又點？咁只係證明我最少有一次get錯篇文想表達啲咩啫。

邊度有護航

我咪講左你點去判斷人地見解呢個問題
你想講你深度解析左一套作品 但人地唔認同
咁佢有冇問題先？
你一再強調各人有唔同見解冇問題
但你又接受唔到人地睇藍色=藍色呢個見解
你唔係自相矛盾係咩
你根本接受唔到相反意見
咁你仲話係學術討論？

考評局打手？

呢篇後反而唔係喇，一來篇文講明係形容聽人琴d聲，即係對琴聲既形容同聯想。

二來 修辭同形容玩到咁一定係諗過度過先寫，只係篇野俾人屌左咁多年條作者俾人問返篇文自然悔氣

真係有機會亂解應該係空靈的白螺殼（AL文學），Google下，呢篇癲過陳蕾士，仲要話有幾個解法

我其實都係express自己想法
認同就認同
唔認同就姑且講兩下
其實無咩特別好想說服人
無咩意思

之後再睇下佢最後個利申

唔認同可以
但要有counter argument
唔係純粹撻一句藍色窗簾就否定人
要否定就要有自己睇法

好難明咩