其實想講下d人成日笑既「藍色窗簾」

係考試制度上係你岩

但唔應該 係文學評論上應用呢樣野

就係咁

一早講左

問題係「閱讀理解」呢個term就係考試出嚟
而正常閱讀完 個個都有唔同感受 感受完太複雜亦冇必要識得寫翻出嚟
而閱讀理解就係反常理咁有標準答案咁要你答

咪有例子證明左存在

呢樣野又唔係好同意

有一大堆感受，應該要識點樣梳理返自己既感受，再有條理咁PRESENT返出黎
如果唔係就會變左所謂既「詞窮」

呢樣野唔係文學上，返工都有幫助

"雖然呢樣個marking scheme自己都有問題
但d人成日用藍色窗簾黎笑做閱讀理解
讀後感/文學分析
其實有少少無知"

猜度作者同猜度考官意見，有咩分別。

教得高中中文既老師，年年都要玩公開試，近兩年最低要有一粒星先好教，冇就返去教初中，咁樣好d，甚至其他科都係咁

過份放大就抵笑
否則我覺得還可以

但我記得DSE答正反方都有幾隻標準答案，而且好強調話叫改卷條友「只要考生答案言之成理都要比分」呢樣嘢

作者咁多野唔提 要提窗簾 仲要係藍色
可能真係有特別含意 但亦都有可能只係咁啱見到
你要用依d唔肯定既部分 自己腦補做問題考學生 本身就已經有問題

呢樣我又唔明

你言下之意即係如果個分析唔合理，甚至太過牽強，咁佢地個文本理解都係有問題

但係「唔合理嘅分析」咪即係=藍色窗簾

樓主先係最present唔到自己諗法既野
讀中文系都係咁既話
咁都幾難搞

但既然係訓練“自己”既感受
點解又會有一套標準
“自己”感受本應係主觀
但響考試系統要求我地理解既
係別人既主觀感受
但呢個“別人”，又唔係作者自己
咁唔矛盾咩？

但改卷果個又未必同出卷果個有共識

用上面巴打果個做例子

「今天爸爸媽媽帶我去海洋公園，我玩得樂而忘返。」
如果淨係透個上述文字分析 作者玩得唔開心
-> 唔make sense ，因為無supporting去支持你呢個說法

「今天烏雲密佈，爸爸媽媽帶我出去玩。穿過蜿蜒的小道，我們到了海洋公園，我玩得樂而忘返。」

如果上述文字分析作者玩得唔開心，就可以有討論空間

上面例子作者真實開唔開心
其實根本唔重要