其實想講下d人成日笑既「藍色窗簾」

或者咁問
如果有人誤會左文學想表達既野
作者有無權利，義務去糾正？

有人曲解文學奶左野
作者有無責任揹鑊？

其實都有
但中文更強調情感傳達同意境構造 冇咁追求邏輯
基本上帶抒情成份嘅文章體裁就唔應該用理性客觀角度去分析

屌你真係on9
咁dse仔全部咁答就冇死啦

俗啲講句，即係唔準人屌人地鳩up

你呢啲叫合理推斷

最合理推斷係作者根本原全無你model answer 呢啲諗法

好心收埋返自己圍爐打J 啦

有冇諗過第2點本身有個矛盾就係你而家打出黎既字反映出既唔只限你既原意

new criticism

例如某個人哈哈大笑。
其實除咗佢本人之外，其他人係唔知到佢係高興定係悲傷。但係佢傳達出嚟訊息就係佢好高興。

所以我覺得係問法問題。如果題目問作者嘅真實感受，咁就會係無從判斷。但如果問作者傳達咗咩意思，咁就考到中文水平。

你兩個搞清楚個問題先啦。文學詮釋嘅開放性同表達上有歧義係兩樣嘢，唔好撈埋一齊講。作者有意表達訊息而表達不清以致出現歧義就係作者問題。作者為修辭效果而寫得含蓄隱晦就係值得欣賞之處。唔係凡有多種解讀就代表「精髓」，亦唔係就代表「條友有問題」，下下拉去極端咁有咩好講，你哋討論都要有個具體例子作基礎，唔係拗來都嘥氣。

另外，現代藝術同後現代藝術並唔係你口中啲空洞嘢，如果你有了解過，好多概念藝術比起你「睇得明」嘅名畫都更需要思考。

發覺讀中文啲人完全無logic 仲要以為自己好撚醒

如果用樓主既立場
作者點睇係唔重要的 重要係讀者從作品中有咩感想
但唔知點解 當有另一班讀者同作者一樣感想個時
係會被人認為唔夠水平/錯

我認為算
但藍色窗簾本身唔係問題，有問題嘅係用藍色窗簾嘅解讀當作理由去正當化自己嘅行為，喺冇客觀證據下堅持自己先係正確

舉個例子
假如A同B喺到討論藍色係咪像徵奶共
A可以解讀藍色引伸藍屍再引申奶共
B都可以話係代表梁天琦，同埋好多國家用藍色代表自由
呢個係任何人都有嘅思想自由

但如果A因為自己嘅睇法就唔畀任何人着藍色衫就唔得，因為A嘅理由唔係唯一可能，因此佢嘅理由唔能夠正當化佢唔畀人着藍色衫

樓主講嘅影評同文字獄個分別在於前者係每個人嘅思想同言論自由，你唔認同可以唔睇，甚至可以認為對方諗多咗（呢個位我唔認同樓主）
但文字獄嘅問題係有權力嘅人行使權力時無正當而客觀嘅理由，咁就係侵犯人身自由

去外國睇下人啲考試考咩先講

咁人地講自己冇呢個感受都係一種應該被尊重嘅感受

唯一問題係唔應該話對方「錯」啫，但主觀認為影評人諗多咗係冇問題

無

藍色窗簾呢個MEME本身就係鬼佬野

要講反例嘅話，作者已死已經講咗幾廿年

咁你個世界都幾細

閱讀理解同文學分析真係兩個概念黎
仲要講埋marking scheme
到底樓主係咪泛指哂
所有文學影視作品加埋考試
定係我閱讀理解太差
定係樓豬IQ200設計藍色窗簾嘅社會實驗

一篇文章 各自表述

文學分析又關考試事？

閱讀理解咩時候變咗考試專用terms