其實大家而家知道熱城真面目後,再回想返過去本土派發生既事情,所有野都好似會通左
就好似本民前寧願搵青政搞plan b,都唔同熱普城合作。佢地兩個同熱普城咁熟,點會唔知佢地真面目,黃台仰年初一前一直都比熱狗搞開架啦
雖然青政真係好柒,但大家諗下,如果上年就知熱城真面目,你地會唔會敢合作先?
又嚟FF
未有「本民前搵青政搞plan b」,「熱普城」已經成型,做乜嘢PLAN B,連先後次序都唔講。
白痴仔講嘢唔經大腦。
紅色大字唔代表你有道理架
我講緊梁天琦俾人dq果陣啊,陳雲已經暗屌緊啦
你嘅claim:
「就好似本民前寧願搵青政搞plan b,都唔同熱普城合作。」-> 「佢地兩個同熱普城咁熟,點會唔知佢地真面目,黃台仰年初一前一直都比熱狗搞開架啦」
同依個補充有乜關係?
「我講緊梁天琦俾人dq果陣啊,陳雲已經暗屌緊啦」
結論,一係你組織能力有問題,一係你無嘢搵嘢嚟屌。
你記唔記得第一炮係點開架,係黃毓民屌鳩梁天琦唔endorse 四眼而開,然後全世界屌佢地反骨仔啊
咁我咪講緊人地係一早知你班狗咩料所以dq都唔endorse 熱普城要搞plan b 囉。
FACT CHECK1:「本民前寧願搵青政搞plan b」只係係新界東。
FACT CHECK2:青年新政及本民前無派人係香港島參選。
結論,一係你組織能力有問題,一係你無嘢搵嘢嚟屌
已經完全唔知你嗡乜春
紅色大字然後加插罪名,但中間係零論點零論據,這就是熱狗
3組Statement。
你自己組織下你想表達啲乜。
Statement 1:
「就好似本民前寧願搵青政搞plan b,都唔同熱普城合作。」-> 「佢地兩個同熱普城咁熟,點會唔知佢地真面目,黃台仰年初一前一直都比熱狗搞開架啦」
原本就係想話知道「真面目」,所以唔合作。
但係個理由無邏輯。未有「本民前搵青政搞plan b」,「熱普城」已經成型,做乜嘢PLAN B,連先後次序都唔講。
補充Statement 1A:
「我講緊梁天琦俾人dq果陣啊,陳雲已經暗屌緊啦」
乜鳩叫「暗屌」?明明就係兩個隊伍
![](https://cdn.lihkg.com/assets/faces/normal/clown.gif)
。再加上,好主觀嘅用詞,好無益。
補充Statement 1B:
「你記唔記得第一炮係點開架,係黃毓民屌鳩梁天琦唔endorse 四眼而開,然後全世界屌佢地反骨仔啊咁我咪講緊人地係一早知你班狗咩料所以dq都唔endorse 熱普城要搞plan b 囉。」
1B要點係香港島,青年新政及本民前根本無係利益,「黃毓民屌鳩梁天琦唔endorse 四眼」係合情合理。
梁天琦自己唔要本土派團結在先,無得好賴。
FACT CHECK1:「本民前寧願搵青政搞plan b」只係係新界東。
FACT CHECK2:青年新政及本民前無派人係香港島參選。
Statement 1 + 1A + 1B: 熱普城真面目?定係 本民青真面目?