咁你咁多年咪又係幻想一個出賣過你既人去幫返你一樣咁天真
回不去1997架啦
[英國線] 新Hashtag：#HKisGB — 叫英國攞返香港主權 ！
Genzo
4367 回覆
1812 Like
198 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁第 42 頁第 43 頁第 44 頁第 45 頁第 46 頁第 47 頁第 48 頁第 49 頁第 50 頁第 51 頁第 52 頁第 53 頁第 54 頁第 55 頁第 56 頁第 57 頁第 58 頁第 59 頁第 60 頁第 61 頁第 62 頁第 63 頁第 64 頁第 65 頁第 66 頁第 67 頁第 68 頁第 69 頁第 70 頁第 71 頁第 72 頁第 73 頁第 74 頁第 75 頁第 76 頁第 77 頁第 78 頁第 79 頁第 80 頁第 81 頁第 82 頁第 83 頁第 84 頁第 85 頁第 86 頁第 87 頁第 88 頁第 89 頁第 90 頁第 91 頁第 92 頁第 93 頁第 94 頁第 95 頁第 96 頁第 97 頁第 98 頁第 99 頁第 100 頁第 101 頁第 102 頁第 103 頁第 104 頁第 105 頁第 106 頁第 107 頁第 108 頁第 109 頁第 110 頁第 111 頁第 112 頁第 113 頁第 114 頁第 115 頁第 116 頁第 117 頁第 118 頁第 119 頁第 120 頁第 121 頁第 122 頁第 123 頁第 124 頁第 125 頁第 126 頁第 127 頁第 128 頁第 129 頁第 130 頁第 131 頁第 132 頁第 133 頁第 134 頁第 135 頁第 136 頁第 137 頁第 138 頁第 139 頁第 140 頁第 141 頁第 142 頁第 143 頁第 144 頁第 145 頁第 146 頁第 147 頁第 148 頁第 149 頁第 150 頁第 151 頁第 152 頁第 153 頁第 154 頁第 155 頁第 156 頁第 157 頁第 158 頁第 159 頁第 160 頁第 161 頁第 162 頁第 163 頁第 164 頁第 165 頁第 166 頁第 167 頁第 168 頁第 169 頁第 170 頁第 171 頁第 172 頁第 173 頁第 174 頁第 175 頁
幻想？打完稻草人未？對東亞局勢選擇性失明完未？用完你也一樣謬誤未？
而家歐美對中國越來越有機擦槍走火你當睇唔到？
叫得西方出手的話，跟條約做事幾乎係必然嘅事。用得聯合聲明，第一步唔係歸英係乜？有晒推論你就屈做幻想。你唔知邊度跳出嚟嘅鳩噏民族自強就一定好踏實啦
而家歐美對中國越來越有機擦槍走火你當睇唔到？
叫得西方出手的話，跟條約做事幾乎係必然嘅事。用得聯合聲明，第一步唔係歸英係乜？有晒推論你就屈做幻想。你唔知邊度跳出嚟嘅鳩噏民族自強就一定好踏實啦
贊成
英國收返香港嘅義務就係推動自決公投
英國收返香港嘅義務就係推動自決公投
唔明啲人成日話英國出賣香港人
明明當年係班人自己話要民主回歸中國
就算戴卓爾夫人當年都有講三個條約有效論
又提出主權換治權, 係中共全部唔肯
但司徒華班人就出黎製造民意, 要民主回歸
如果英國堅持唔放棄香港, 而無民意support
英國殖民者既身份都好尷尬
就算真係要守住香港, 無美國支持都實守唔住
我唔係話撐英國, 但我真心唔覺得英國無盡過力
反而香港嗰時真係無盡力反抗
我都係睇過少少書, 唔肯定係咪啱
明明當年係班人自己話要民主回歸中國
就算戴卓爾夫人當年都有講三個條約有效論
又提出主權換治權, 係中共全部唔肯
但司徒華班人就出黎製造民意, 要民主回歸
如果英國堅持唔放棄香港, 而無民意support
英國殖民者既身份都好尷尬
就算真係要守住香港, 無美國支持都實守唔住
我唔係話撐英國, 但我真心唔覺得英國無盡過力
反而香港嗰時真係無盡力反抗
我都係睇過少少書, 唔肯定係咪啱
嗰啲人將責任一手推晒去人哋身上, 無視己方問題, 再加上盲目民族主義
完全係中國人嘅德性未脫
完全係中國人嘅德性未脫
d人反送中積極連結國際線, 個個都見到成效
到最關鍵同最合程序既位, 反而會抗拒國際連結?
雖然我唔多留意袁弓夷, 但連佢都話其實可以先歸英後公投
假設佢講既會成事, 咁我唔明有咩太大問題
到最關鍵同最合程序既位, 反而會抗拒國際連結?
雖然我唔多留意袁弓夷, 但連佢都話其實可以先歸英後公投
假設佢講既會成事, 咁我唔明有咩太大問題
2012見廣告整黎玩
支持 認祖歸宗
支持 認祖歸宗
巴打整得靚而家係時候拎返出嚟用~
推
推
如果對比下Folks Island嗰場仗
就知道當時香港人真係遠遠不及人
就知道當時香港人真係遠遠不及人
程序性歸英
咁你返一返再決定公投都可以架
打仗之前, 福克蘭人自己表達強烈意願在先
From 1966 until 1968, the UK confidentially discussed with Argentina the transfer of the Falklands, assuming its judgement would be accepted by the islanders.[55] An agreement on trade ties between the archipelago and the mainland was reached in 1971 and, consequently, Argentina built a temporary airfield at Stanley in 1972.[45] Nonetheless, Falklander dissent, as expressed by their strong lobby in the UK Parliament, and tensions between the UK and Argentina effectively limited sovereignty negotiations until 1977.
From 1966 until 1968, the UK confidentially discussed with Argentina the transfer of the Falklands, assuming its judgement would be accepted by the islanders.[55] An agreement on trade ties between the archipelago and the mainland was reached in 1971 and, consequently, Argentina built a temporary airfield at Stanley in 1972.[45] Nonetheless, Falklander dissent, as expressed by their strong lobby in the UK Parliament, and tensions between the UK and Argentina effectively limited sovereignty negotiations until 1977.
如果係要求英國挑起戰爭應該無可能
基本上全球無國家會咁做，美俄中最多都係打下proxy war。
不過如果中國真係痴咗線去打台灣，有機會打到自己政變、自我崩潰，咁到時英國就有機會過嚟執雞執走香港
所以我覺得可以喺香港呢面帶住個風向先，一個唔該真係有呢個機會，咁人哋都會有輿論彈藥做野
基本上全球無國家會咁做，美俄中最多都係打下proxy war。
不過如果中國真係痴咗線去打台灣，有機會打到自己政變、自我崩潰，咁到時英國就有機會過嚟執雞執走香港
所以我覺得可以喺香港呢面帶住個風向先，一個唔該真係有呢個機會，咁人哋都會有輿論彈藥做野
咁你覺得中國主動唔強姦香港同英國會改過邊個機會大啲
我真係寧願信多次英國
我真係寧願信多次英國
我覺得both,無錯香港人個時唔出黎效忠係有問題，但英國唔俾公投都係一個問題，所以依個時候我地主動表明返效忠先係好事，希望多次英國會保護我地都好過妄想支那會改過，始終英國係香港恩人，無英國就無香港
同埋英國去到之後, 過多三五七年又好, 幾十年之後又好, 你都可以嘈公投
蘇格蘭就係好例子
直布羅陀公投次數都有2次, 不過人哋2次都選擇留英之嘛
蘇格蘭就係好例子
直布羅陀公投次數都有2次, 不過人哋2次都選擇留英之嘛
最撚想就係見到李柱銘個仆街被拉，咁先係真正現眼報
當年香港無得公投
係中共一加入聯合國 就要求剔香港出殖民地名單
好多人連黃之鋒都有寫文提過依個原因
係中共一加入聯合國 就要求剔香港出殖民地名單
好多人連黃之鋒都有寫文提過依個原因
Thanks
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁第 42 頁第 43 頁第 44 頁第 45 頁第 46 頁第 47 頁第 48 頁第 49 頁第 50 頁第 51 頁第 52 頁第 53 頁第 54 頁第 55 頁第 56 頁第 57 頁第 58 頁第 59 頁第 60 頁第 61 頁第 62 頁第 63 頁第 64 頁第 65 頁第 66 頁第 67 頁第 68 頁第 69 頁第 70 頁第 71 頁第 72 頁第 73 頁第 74 頁第 75 頁第 76 頁第 77 頁第 78 頁第 79 頁第 80 頁第 81 頁第 82 頁第 83 頁第 84 頁第 85 頁第 86 頁第 87 頁第 88 頁第 89 頁第 90 頁第 91 頁第 92 頁第 93 頁第 94 頁第 95 頁第 96 頁第 97 頁第 98 頁第 99 頁第 100 頁第 101 頁第 102 頁第 103 頁第 104 頁第 105 頁第 106 頁第 107 頁第 108 頁第 109 頁第 110 頁第 111 頁第 112 頁第 113 頁第 114 頁第 115 頁第 116 頁第 117 頁第 118 頁第 119 頁第 120 頁第 121 頁第 122 頁第 123 頁第 124 頁第 125 頁第 126 頁第 127 頁第 128 頁第 129 頁第 130 頁第 131 頁第 132 頁第 133 頁第 134 頁第 135 頁第 136 頁第 137 頁第 138 頁第 139 頁第 140 頁第 141 頁第 142 頁第 143 頁第 144 頁第 145 頁第 146 頁第 147 頁第 148 頁第 149 頁第 150 頁第 151 頁第 152 頁第 153 頁第 154 頁第 155 頁第 156 頁第 157 頁第 158 頁第 159 頁第 160 頁第 161 頁第 162 頁第 163 頁第 164 頁第 165 頁第 166 頁第 167 頁第 168 頁第 169 頁第 170 頁第 171 頁第 172 頁第 173 頁第 174 頁第 175 頁