同一道理。
佢係創意台出post，我係時事台出post
用返你果句
「點解copy咗過黎=唔去原網睇?
推論何在?」
大家喺同一個platform下po
就會有直接
既利益衝突
因為係一個零和遊戲
如果你個po多啲人睇, 就一定會令原po小咗人睇
但係從第二個平台下copy
唔一定會令啲人唔返原網睇
去開時事台唔一定去創意台
去開創意台唔一定去時事台
你睇下班「波台狗」黎時事台洗版都唔去創意台出post就知。
用返你個推論，兩個台既讀者群一樣可以唔同。
唔出post=冇睇?
有無睇真係證實唔到
證實唔到既野。。。你鐘意啦，龍門畀你搬又點話
同時你亦都指出自己搬緊龍門
上網係咁架啦。。。
真係寫essay咩。
偷圖狗一日柒一鑊
你話我七咪七lor。
把口係你度。
隨便你。
係柒唔係七啊
無讀過書係咁
落晒quote都叫偷。不如你自己起個壇自己玩把啦
仲要咁串人
同一個壇已經有post 仲開多個，咁撚小圈子不如cc台獨立開多個壇自己圍爐
唔可以入去原post 討論？落quote 又唔係落得好，仲以為自己大晒
屌依條辣殺既行為
同啲仆街辣殺content farm將原片download咗
然後再放返喺自己個pg再落quote有乜野分別?
大家都係放喺youtube啫是咪先?
樓豬講野之前用吓個腦啦戇尻
嘩。
波台狗又要重新定義出post守則了。
真係惡
請閣下指出其行徑同content farm有乜野分別?
柒咗就認啦好嗎?
重有
我就不嬲冇上波台既
所以唔洗話我係波台狗
亦唔洗拉波台落水
一人做事一人當
content farm係假新聞喎
咁我依加話俾你知
content farm唔只出假新聞
重會好似你條撚屌咁偷野
就好似之前偷達哥啲片黎賺錢條仆街咁
佢唔會明架
都係果句啦
我落晒quote
落quote大撚哂啊?
咁以後唔撚洗有人原創啦
落左quote。
提提你：記住支持網絡23條喎
請唔好混淆視聽
網絡23條係連二次創作都會俾人拉
但係二次創作係唔會損害到原創作既利益
但係你條撚屌就搶哂原po既focus囉 明未啊?
嘩。真係好深。
「搶原po focus」。
um
轉貼生果報新聞，算唔算「搶原po focus」呢？
又一次混淆視聽
你咁樣轉發係喺同一個平台下吖嘛
轉貼新聞係已經轉貼到另一個platform啦
唔會影響到原新聞網既利益
唔該閣下下一次作一個好啲既比喻好嗎?
點會唔影響「原新聞」利益？
人地寫稿唔使錢？人地影相唔使錢？
你貼新聞係連登，連登有錢賺，有無分畀生果報？
d人上左連登睇新聞，唔再上生果報睇新聞，
又算唔算「影響」人地利益呢又？
點解copy咗過黎=唔去原網睇?
推論何在?
同時
如果閣下所講既推論係啱既
咁係咪默認咗其行徑會搶咗人地原po既焦點?
同一道理。
佢係創意台出post，我係時事台出post
用返你果句
「點解copy咗過黎=唔去原網睇?
推論何在?」
大家喺同一個platform下po
就會有直接
既利益衝突
因為係一個零和遊戲
如果你個po多啲人睇, 就一定會令原po小咗人睇
但係從第二個平台下copy
唔一定會令啲人唔返原網睇
去開時事台唔一定去創意台
去開創意台唔一定去時事台
你睇下班「波台狗」黎時事台洗版都唔去創意台出post就知。
用返你個推論，兩個台既讀者群一樣可以唔同。
唔同台只係連登下既分支
如果以熱門黎計算
推論就成立
而且波台使用者唔去創意台係某部份人既事
但係事實上有人係會睇幾個台
你唔可以排除有人同時上創意同時事
偷圖狗一日柒一鑊
你話我七咪七lor。
把口係你度。
隨便你。
係柒唔係七啊
無讀過書係咁
唔知june leung讀咁多書，又點解出埋d咁既文去懷念葉繼歡呢？
所以你兩個咪一撚樣咁柒
點會唔影響「原新聞」利益？
人地寫稿唔使錢？人地影相唔使錢？
你貼新聞係連登，連登有錢賺，有無分畀生果報？
d人上左連登睇新聞，唔再上生果報睇新聞，
又算唔算「影響」人地利益呢又？
點解copy咗過黎=唔去原網睇?
推論何在?
同時
如果閣下所講既推論係啱既
咁係咪默認咗其行徑會搶咗人地原po既焦點?
同一道理。
佢係創意台出post，我係時事台出post
用返你果句
「點解copy咗過黎=唔去原網睇?
推論何在?」
大家喺同一個platform下po
就會有直接
既利益衝突
因為係一個零和遊戲
如果你個po多啲人睇, 就一定會令原po小咗人睇
但係從第二個平台下copy
唔一定會令啲人唔返原網睇
去開時事台唔一定去創意台
去開創意台唔一定去時事台
你睇下班「波台狗」黎時事台洗版都唔去創意台出post就知。
用返你個推論，兩個台既讀者群一樣可以唔同。
唔同台只係連登下既分支
如果以熱門黎計算
推論就成立
而且波台使用者唔去創意台係某部份人既事
但係事實上有人係會睇幾個台
你唔可以排除有人同時上創意同時事
用返你推論：
咁你一樣「唔可以排除有人同時上連登同生果報官網」。
不斷用番人地推論
但自己又不斷斷章取義
連人地up緊乜柒都未知就用番人地推論
其實june leung啲中文好似唔太好，都唔知佢知唔知自己講乜
不斷用番人地推論
但自己又不斷斷章取義
連人地up緊乜柒都未知就用番人地推論
咁唔知人地up緊乜果個係你自己。
咁你繼續聽下其他巴打個睇法樓豬以一敵百巧型棍子
其實june leung啲中文好似唔太好，都唔知佢知唔知自己講乜
因為反應唔夠 所以可以偷post
That logic
不斷用番人地推論
但自己又不斷斷章取義
連人地up緊乜柒都未知就用番人地推論
咁唔知人地up緊乜果個係你自己。
係咩
cc台高汁手足過波台算啦 cc台d人on9成咁因為反應唔夠 所以可以偷post
That logic
落晒quote都叫偷。不如你自己起個壇自己玩把啦
仲要咁串人
同一個壇已經有post 仲開多個，咁撚小圈子不如cc台獨立開多個壇自己圍爐
唔可以入去原post 討論？落quote 又唔係落得好，仲以為自己大晒
屌依條辣殺既行為
同啲仆街辣殺content farm將原片download咗
然後再放返喺自己個pg再落quote有乜野分別?
大家都係放喺youtube啫是咪先?
樓豬講野之前用吓個腦啦戇尻
嘩。
波台狗又要重新定義出post守則了。
真係惡
請閣下指出其行徑同content farm有乜野分別?
柒咗就認啦好嗎?
重有
我就不嬲冇上波台既
所以唔洗話我係波台狗
亦唔洗拉波台落水
一人做事一人當
content farm係假新聞喎
咁我依加話俾你知
content farm唔只出假新聞
重會好似你條撚屌咁偷野
就好似之前偷達哥啲片黎賺錢條仆街咁
佢唔會明架
都係果句啦
我落晒quote
落quote大撚哂啊?
咁以後唔撚洗有人原創啦
落左quote。
提提你：記住支持網絡23條喎
請唔好混淆視聽
網絡23條係連二次創作都會俾人拉
但係二次創作係唔會損害到原創作既利益
但係你條撚屌就搶哂原po既focus囉 明未啊?
嘩。真係好深。
「搶原po focus」。
um
轉貼生果報新聞，算唔算「搶原po focus」呢？
又一次混淆視聽
你咁樣轉發係喺同一個平台下吖嘛
轉貼新聞係已經轉貼到另一個platform啦
唔會影響到原新聞網既利益
唔該閣下下一次作一個好啲既比喻好嗎?
點會唔影響「原新聞」利益？
人地寫稿唔使錢？人地影相唔使錢？
你貼新聞係連登，連登有錢賺，有無分畀生果報？
d人上左連登睇新聞，唔再上生果報睇新聞，
又算唔算「影響」人地利益呢又？
點解copy咗過黎=唔去原網睇?
推論何在?
同時
如果閣下所講既推論係啱既
咁係咪默認咗其行徑會搶咗人地原po既焦點?
同一道理。
佢係創意台出post，我係時事台出post
用返你果句
「點解copy咗過黎=唔去原網睇?
推論何在?」
大家喺同一個platform下po
就會有直接
既利益衝突
因為係一個零和遊戲
如果你個po多啲人睇, 就一定會令原po小咗人睇
但係從第二個平台下copy
唔一定會令啲人唔返原網睇
去開時事台唔一定去創意台
去開創意台唔一定去時事台
你睇下班「波台狗」黎時事台洗版都唔去創意台出post就知。
用返你個推論，兩個台既讀者群一樣可以唔同。
唔同台只係連登下既分支
如果以熱門黎計算
推論就成立
而且波台使用者唔去創意台係某部份人既事
但係事實上有人係會睇幾個台
你唔可以排除有人同時上創意同時事
用返你推論：
咁你一樣「唔可以排除有人同時上連登同生果報官網」。
連poweroff都頂唔順你條on9
不斷用番人地推論
但自己又不斷斷章取義
連人地up緊乜柒都未知就用番人地推論
咁唔知人地up緊乜果個係你自己。
係咩
等緊你call多幾隻波台狗黎。
連poweroff都頂唔順你條on9
有幾個打算係個邊屈陣再番黎
