建議admin封鎖#50328玄學大師詹惟中，發表強姦言論傷害受害人 (2)

你乜source 都無, 你仲想死撐啲乜?
上面德國基本法唔係cap wiki 當source 啦, 你咪選擇性失明當睇唔到

證明到你話"連登仔對解放軍幸災樂禍係無人性"係錯啦

呢度你又偷換概念. 講緊政府你就偷換去人民度. 所以我無必要去答一個用偷換概念問嘅問題.
解放軍係中國獨裁政權嘅抓牙.

證明到你話"連登仔對解放軍幸災樂禍係無人性"係錯就得啦

民主民權概念係唔係中國就會特別唔同? 理據?

解放軍唔係中國獨裁政權抓牙係乜?

你#31 講嘅, 你係先對解放軍係"中國獨裁政權抓牙"呢個特性選擇性失明
再斷章取義去單睇解放軍係人. 用一個選擇性失明斷章取義得嚟嘅論據去聲稱"無論受傷嘅死嘅係邊個 一個有人性嘅人都唔會想見到
咁連登仔(人)笑解放軍(人) 死 咪冇人性囉"

你用完邏輯謬誤去詭辯未?

中國wfc 民主民權, 所以咪點反中國獨裁政權都係正確囉. 你仲想死撐去邊?

係呀, 係" 明明係講緊隻澳狗同連登仔有冇人性", 問題係你用嚟指連登仔無人性嘅理據係錯誤, 即係你老屈. 我只係指出你理據錯誤並且老屈

又係呢隻垃圾澳門狗

成日比人秒殺

如果佢哋係中國獨裁政權爪牙的話, 咁無論佢哋係唔係人都好, 反佢哋都唔可能係無人性. 因為有無人性係同佢哋個邪惡本質有關, 而唔係佢哋係乜生物有關.

"無論受傷嘅死嘅係邊個 一個有人性嘅人都唔會想見到", 呢點你係無畀理據. 如果條友係邪惡嘅, 對其他人有害嘅, 點解會係"一個有人性嘅人都唔會想見到"?

"一個有人性嘅人" 唔係應該樂於見到邪惡嘅人同事被消滅咩? 因為咁先係對其他普通人嘅好.

1) 係. 如果有起義的話點解唔係殺呢啲人? 起義對抗極權有乜唔正義?

2) 你呢度又再次只focus on "解放軍係人 黑警係人" 而對佢哋嘅邪惡選擇性失明
"無論受傷嘅死嘅係邊個 一個有人性嘅人都唔會想見到", 呢點你係無畀理據. 如果條友係邪惡嘅, 對其他人有害嘅, 點解會係"一個有人性嘅人都唔會想見到"?

"一個有人性嘅人" 唔係應該樂於見到邪惡嘅人同事被消滅咩? 因為咁先係對其他普通人嘅好.

你呢度係老屈我雙重標準, 你會話我雙重標準的話, 即係你對"解放軍, 黑警" 嘅反民主反民權本質選擇性失明

其實唔洗同佢嘈

係香港討論區尊重番香港文化同社會規範 好合理

依家香港主流民意 同社會規範 就係中共既人全死唔該

好似你入到中國同韓國 係咪可以侮辱慰安x

你可以匿埋係自己澳門講 但你依家係係人地地盤 惡意侮辱當地人民的悲劇

唔好俾d人 拉埋其他野黎講

你係自己家你鐘意點講就點講 你係侮辱當地人

"獨裁就一定係邪惡" 點解你要問? 問問題唔係理據嚟. 你想反駁我的話, 就你提出論點同理據. 否則你只需要一直問問題, 你就可以迴避你嘅錯誤

推

An axiom or postulate is a statement that is taken to be true, to serve as a premise or starting point for further reasoning and arguments.

新加坡並唔係獨裁. 人哋個民主選舉真過香港多多聲先啦