幫樓主講解下佢邏輯
係a同b都犯錯情況下
佢淨係屌a唔屌b係唔需要入紙同我地申請
同理我地亦係單方面屌緊蔣公
大家都係雙重標準
得出單方面屌一方係無問題
我個人認為呢個論點某程度上係站得住腳
但係有個重大既問題
就係我地屌緊蔣公d point 同j41既point係無抵觸
我地屌緊既係蔣公亂咁屈人
同理j41有冇亂屈人？呢個等待樓主解答
咁樣就唔存在雙重標準問題
當然樓主可以堅持單方面笑鳩j41 告唔入正柒頭
但係依加變左雙重標準個個得樓主一個
無可否認樓主辯才的確有番咁上下
果然係讀llb
希望樓主就呢個邏輯義題回應下
順帶一提
其實按照樓主理論我地唔洗理佢
照屌蔣公就得
你上面講既無問題
而家屌到幾百個回應,就係因為我屌緊有班柒頭一開始批鬥我做咩唔屌埋蔣巴
同你一撚樣,選擇性失明
無選擇性失明
首先我本人係無就法律議題上笑鳩過j41 同蔣巴
因為我唔撚識
但係就道德議題上j41係無問題 但係蔣巴就有問題
何來選擇性失明？
係法律議題上 你選擇笑鳩j41 係你自由 但係你唔笑蔣公就係雙重標準
係道德議題上 你可以話你唔識選擇唔發言
我笑邊個都要經你批鬥?你無撚野啊?
咪笑鳩番你雙重標準囉依加
所以係咪開post屌689唔屌薯片就係雙重標準?yes or no?
前題係689同薯片同犯左同樣錯誤
當其他人提出薯片都有錯個陣
你堅持只係笑689就係雙重標準
你可以出post個刻只係笑鳩689
因為如果要求你出post笑鳩晒犯同樣錯誤既人明顯係唔合理
所以我咪好納悶
我開post話41J請律師係兇鳩人
就即刻有一大班癲狗衝出黎問我做咩唔笑埋蔣巴
屌咩,你試下你開post屌薯片,然後有一大班友問你做咩唔快D屌埋林鄭,你見到你有咩感受啊
嘈左咁多頁咪就係屌呢班癲狗囉,你唔信咪追晒呢個post
建議你下次可能可以聽完之後從善如流屌鳩埋林鄭可以唔洗引起不必要既誤會
我從善如流又點?第一頁就有班癲狗先入為主話我支持蔣巴屈人
見到癲狗就要屌架啦,仲要笑笑口迎合佢地?
咁依加你既諗法都講完啦
我個人認為誤會一場不必係到嘈埋晒呢d on9野
專心笑鳩蔣狗乃為大事
順帶一提
喂大佬你頭幾頁帶我地遊花園都遊左幾個字啦
擺明有心玩野，你出得呢個post九成都係釣緊魚嫁啦，見到d人上釣屌你唔屌埋蔣狗個陣你應該不知幾撚開心
問心如果開頭大家好聲好氣問你點睇蔣狗都用律師達鳩人個陣你會唔會跟隊一齊笑佢on9先
